23
Окт
2012

Кому продлевать мегагранты?

Читайте также другие материалы по теме: 

Приближается время очередного конкурса мегагрантов. Помнится, первая волна конкурса вызвала бурю эмоций и обсуждений. Сейчас вроде бы шума меньше, хотя проблем на самом деле больше: кроме вопроса "Кому дать новый грант?" будет решаться также вопрос "Кому продлить имеющийся грант?" Рассмотрим сначала вопрос о продлении. Когда конкурс начинался, старый МОН в лице "отца" этого конкурса А.Фурсенко декларировал: Итогом мегагранта должно быть создание "лаборатории мирового уровня". Предположим (временно), что отбор был объективен и были отобраны лучшие из лучших вузы и лидеры, наиболее готовые к созданию за два -три года "лаборатории мирового уровня".

Сейчас пришло время проверить, справились ли они. Как же это сделать? Еще два года назад обсуждалось: что такое "лаборатория мирового уровня". Мнений, как всегда много, но я хочу вспомнить об одном из них, предлагающем совокупность легких для прокерки критериев. Вот они, см. тут и далее по ветке: Лаборатория мирового уровня - это коллектив:
- ежегодно публикующий хотя бы 1-3 статьи в топовых международных журналах;
- ежегодно публикующий хотя бы 5-7 статей в международных журналах из ISI;
- ежегодно делающий хотя бы 5-7 докладов на крупнейших международных конференциях;
- ежегодно организующий приглашенные сессии или минисимпозиумы совместно
с зарубежными коллегами на международных конференциях;
- ежегодно представляющий хотя бы один пленарный доклад на международных конференциях за рубежом;
- ежегодно регистрирующий международные патенты (только для тех областей,
где это необходимо для признания результатов фундаментальных исследований);
- раз в 2-3 года публикующий монографию или издающий сборник в солидном международном издательстве;
- среди членов которого есть члены программных комитетов международных научных конференций;
- среди членов которого есть члены комитетов международных научных обществ по специальности;
- среди членов которого есть члены редколлегий международных научных журналов по специальности;
- члены которого несколько раз в год обмениваются визитами с ведущими мировыми лабораториями
- члены которого ежегодно читают лекции на международных молодежных школах;
- читающий лекции о своих результатах в своем вузе или соседних вузах, желательно по-английски;
- имеющий международные научные проекты;
- раз в несколько лет организующий международные конференции под эгидой ведущих международных обществ.

Предлагались дополнения: Например, научное общение и сайт на английском, иностранные сотрудники (хотя бы 30%), возрастная структура лабы (80%-аспиранты и постдоки), аспирантура-оплачиваемая работа, обязательная защита после окончания, мобильность (нельзя оставаться в лабе после аспирантуры, через 2-3 года можно вернуться), за защиту лаба (не шеф) получает бонус-скажем сумму в 1 млн. руб, которую можно потратить на зарплату другого аспиранта (только),... Ну а дальше уже критерии "лаборатории мирового уровня".

Если эти критерии приняты, то естественно по ним и проверять, создана ли лаборатория мирового уровня и стоит ли ей давать денег на развитие. Все ли с этим согласны  или решать надо иначе?