15
Мар
2022

Существует ли суверенная наука?

Читайте также: 

Гром грянул 7 марта, когда в разгар боев, в середине выходных правительство вдруг вспомнило про нужды науки.

Правительство России планирует при выполнении федеральных проектов и программ, а также государственных заданий на научные исследования отменить требование по наличию публикации в зарубежных научных изданиях, включенных в системы цитирования Web of Science и/или Scopus. Об этом сообщили «Ъ» в аппарате вице-премьера Дмитрия Чернышенко. Вице-премьер поручил Минобрнауки оперативно внедрить собственную систему оценки эффективности научных исследований.
 
После выходных в облачности появились прояснения. 11 марта на площадке Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и университеты» под председательством директора Объединенного института ядерных исследований Григория Трубникова состоялось обсуждение, посвященное созданию Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. В дискуссии принял участие Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.
«Наука и образование во все времена объединяли людей, научно-образовательное сотрудничество — это движущая сила мира. Однако сегодня мы вынуждены констатировать примеры недружественных действий со стороны зарубежных коллег, которые занимают политическую позицию и отказываются от сотрудничества с нашими учеными. В этой связи мы предлагаем пересмотреть требования к наличию у ученых публикаций в зарубежных научных изданиях, включенных в системы цитирования Web of Science и Scopus при выполнении федеральных проектов и программ, а также государственных заданий на научные исследования. При этом необходимо разработать новую систему оценки с учетом мнения профессионального и экспертного сообщества», — отметил Валерий Фальков.
Дальнейшие уточнения внес Вице-президент РАН А.Р.Хохлов : "Предложение, которое сформулировал В.Н.Фальков, состоит в том, чтобы временно, до 31 декабря 2022 года, для оценки успешности научных проектов не применять требований об обязательности опубликования результатов научных исследований в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. И за это время разработать новую систему оценки с обязательным учетом мнения научного сообщества.

Основная причина такого решения – продолжить все текущие научные проекты, и не ставить их успешность в зависимость от возможной эмоциональной реакции отдельных рецензентов. С нашей стороны нужны не эмоции, а «взвешенный, прагматичный подход». Это ключевые слова, которые употребил министр. Публикации в ведущих международных журналах будут по-прежнему рассматриваться как важный показатель успешности проекта. Но не единственный. "

Уф, полегчало. Кажется, все-таки "разворот над Атлантикой" будет не на 180 градусов, а поменьше: 90, а то и еще меньше. Консультации с научным сообществом обещали продолжить. Но неужели так много плохих "отдельных рецензентов"? Конечно, целый ряд стран (ряд стран ЕС, США, Япония) и международных организаций отказались продолжать совместные научные проекты с РФ. Конечно, ряд иностранных ученых из этих стран, работавших в ведущих вузах и институтах, не хотят приезжать в РФ.

Но неужели справиться с этими бедами может только суверенная система оценки научных проектов, не требующая публикаций в Web of Science и Scopus? Может быть, достаточно узнать, сколько иностранных ученых не приедет и сколько совместных статей  с ними в Web of Science и Scopus не удастся написать. А потом просто простить пострадавшим недоезд этих ученых и недостачу этих публикаций! Ведь создавать новую методику оценки результативности госзадания - это очередной раз наступать на те же грабли. Сколько их уже было за последнее десятилетие, знает, наверное, только сайт ОНР. И все они включая последнюю методику, с КБПР, вызывают нарекания у научной общественности.

И все-таки, так ли много ученых отказалось с нами сотрудничать? Так ли много статей журналы не стали рассматривать? И много ли таких журналов и критично ли это для нашей науки? Обратимся к фактам.

Ниже приводится составленная коллегами подборка ссылок. Она направлена на борьбу со слухами и кривотолками, и призвана показать официальную позицию крупнейших мировых организаций, задействованных в глобальном научном процессе.

1. Относительно публикаций в международных журналах.

Как показывают последние новости, по крайней мере пока, в международных журналах нет единого тренда на отклонение статей ученых или с участием ученых, работающих в РФ. Идея о том, что наука вне политики еще держится. Многие международные научные ресурсы размещают посты и сообщения, осуждающие действия российских властей. Это неизбежно оказывает давление на редакторов и рецензентов (все мы люди), которые очевидно могут использовать формальные причины для отклонения рукописей. Тем не менее, такие отдельные инциденты не должны служить мотивом, чтобы мы отказывались от подачи статьи в международный журнал.

* Пока нет сообщений о том, как влияют источники финансирования исследований на процесс рассмотрения статей (например, программы правительства РФ и президентские гранты). Однако, сейчас самое время задуматься об отчетности, особенно в свете уже анонсированных и предстоящих конкурсов на российские гранты. На размышления об источнике финансирования наводит editorial от Science (пожалуйста, смотрите ниже п. 1.3, а также обзор по международному сотрудничеству – п. 2).

Вот подборка ключевых сообщений (актуальная на 8 марта):

1.1. Elsevier продолжает рассматривать рукописи авторов, работающих в РФ: РАН опубликовала перевод письма Elsevier, адресованного главным редакторам журналов издательства. Однако, РАН привела не полный перевод письма. С оригинальным текстом на английском можно ознакомиться по ссылке:

http://www.elch.chem.msu.ru/wp3/index.php/ru/2022/03/02/fwd-handling-submissions-that-include-russian-researchers/

В дополнение, заявление Elsevier: https://www.elsevier.com/connect/elsevier-condemns-russian-invasion-of-ukraine

1.2. Springer Nature не делали заявлений на счет изменения порядка рассмотрения статей. В недавнем Editorial от Nature (от 4 марта), написано следующее:

«Некоторые ученые призывают к всеобщему и всемирному бойкоту всех российских исследований, а научные журналы к отказу рассматривать статьи исследователей из России. Учитывая ужас происходящего в Украине, такие призывы понятны. Но Nature, как и многие другие журналы, продолжит рассматривать рукописи исследователей со всего мира. Поскольку мы думаем, что такой бойкот в настоящее время принесет больше вреда, чем пользы. Это разделит мировое научное сообщество и ограничит обмен академическими знаниями – и то, и другое может нанести ущерб здоровью и благополучию человечества и планеты. Мир должен продолжать генерировать знания, необходимые для преодоления этого и других кризисов.»

Подробности по ссылке: https://www.nature.com/articles/d41586-022-00647-w

В дополнение, заявление Springer Nature: https://group.springernature.com/gp/group/media/press-releases/springer-nature-condemns-russian-invasion/20191446

Отметим, что несмотря на четкие заявления, осуждающие действия российских властей, оба издательства – Elsevier и Springer Nature продолжают рассматривать рукописи авторов, работающих в РФ.

1.3. Фрагмент Editorial от Science (от 4 марта), касающийся ученых, работающих в РФ:

«Поскольку мир стремится поддержать ученых из Украины, он также должен быть осторожен и не осуждать огульно российских ученых, предполагая, что все они поддерживают этот конфликт. Многие с большим риском для себя высказались против ‘the invasion’. В то же время мировое научное сообщество должно проявлять осторожность при определении того, в какую международную научную деятельность можно продолжать вовлекать российскую науку, чтобы таким образом не оказывать косвенную поддержку российскому правительству, экономике и вооруженным силам посредством научного обмена и признания.»

Полный текст публикации: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8817

1.4. Платформа Pleiades Publishing, издающая переводные версии российских журналов (ДАН, Геохимия, Петрология и др.), также заявила, что продолжит рассматривать и публиковать статьи ученых из России: https://www.pleiades.online/ru/publishers/news/69/

1.5. Oxford University Press ничего не сказала насчет рассмотрения рукописей, но, похоже, пока все в порядке:

https://global.oup.com/news-items/current/oup_ukraine_response?cc=ru

1.6. GSA – Geological Society of America. Издает: Geology, Lithosphere, Geosphere, и размещает на своей платформе множество геологических журналов (GeoScienceWorld).

Заявляет о том, что: «GSA supports free and open exchange of ideas to promote understanding and advancement of all peoples.»:

https://www.geosociety.org/GSA/News/GSA/News/message-board.aspx?src=whats

1.7. Taylor & Francis. Издает 97 журналов по наукам о Земле, среди которых: Crystallography Reviews, GFF, International Geology Review, и др.

https://newsroom.taylorandfrancisgroup.com/taylor-francis-statement-on-the-russian-invasion-of-ukraine/

1.8. Cambridge University Press https://www.cambridge.org/news-and-insights/news/Statement-on-the-invasion-of-Ukraine

 

 

2. Международное сотрудничество.

Пока ограничения направлены на научные организации и не затрагивают напрямую отдельных ученых. Это выглядит следующим образом: замораживаются совместные гранты; отзывается зарубежное финансирование научных организаций в РФ; разрываются контракты с научными организациями в РФ; приостанавливаются совместные проекты между научными организациями; закрываются программы обмена и стажировок. Тем не менее, зарубежные университеты (например, ссылка на University of Tübingen в Германии ниже) заявляют о том, что: университет не отказывается от зачисления студентов из РФ в ближайший летний семестр; насколько я понимаю, ученые/аспиранты с паспортом РФ все еще могут претендовать на позиции в ряде зарубежных организаций (?).

2.1 Заявление Global Young Academy по ссылке ниже. Фрагмент заявления: «Мы хотели бы выразить нашу поддержку российским коллегам, которые выступают против во*ны, особенно тем, кто идет на большой личный риск, выступая против нее.

Проведение нашей научной работы возможно только благодаря сотрудничеству с нашими коллегами со всего мира, строящемуся на взаимной приверженности и вере в универсальные права человека, достоинство и равенство. Мы не должны позволить во*не разделить нас, и поэтому мы твердо намерены выступать за продолжение сотрудничества с украинскими и российскими учеными и между ними.

Мы призываем все университеты, институты и учебные заведения по всему миру открыть свои двери для студентов, исследователей и ученых из Украины и по-прежнему сохранять научное сотрудничество с российскими учеными. Мы поддерживаем научную дипломатию для глобальных усилий в области науки и образования, а также поддерживаем отдельных лиц, занимающихся исследованиями, часто уже в ограниченных условиях.

Давайте сотрудничать еще больше, чем прежде, чтобы показать, что есть другой, лучший способ. Исследования и искусство — это парадигма плодотворного сотрудничества, которая дорожит разнообразием. Это сокровище, которое мы сохраняем, и оно может стать примером надежды на общее лучшее будущее для всех нас.»

Полный текст: https://globalyoungacademy.net/global-young-academy-members-call-for-an-end-to-russias-war-in-ukraine-and-aim-to-uphold-academic-cooperation/

Как пример, заявление University of Tübingen:

https://uni-tuebingen.de/en/university/news-and-publications/press-releases/press-releases/article/university-of-tuebingen-suspends-partnerships-with-russia/

 

2.2 Международные организации, которые приостанавливают свое сотрудничество с научными организациями РФ или учеными, работающими в РФ:

- CERN

- Международный союз геологических наук (IUGS - International Union of Geological Sciences) и связанные с ним организации: https://www.iugs.org/

- Международная комиссия по стратиграфии: https://stratigraphy.org/

- German Research Foundation:

https://www.dfg.de/en/service/press/press_releases/2022/press_release_no_01/index.html

-  European Commission (организация, финансирующая громадное количество научных проектов и коллабораций (в том числе с российскими учеными). Бюджет EU на научные исследования – 95.5 млрд. евро):

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_1544

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_22_1528

 

2.3. В заключение, обращение членов президиума РАН:

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3fdf08dd-1efb-4817-9087-69b642c59660#content

Ранее РАН не ответила на запрос Nature для их недавней публикации: «Global research community condemns Russian invasion of Ukraine». Эта статья также дает представление о том, как международное научное сообщество реагирует на события в Украине:

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00601-w

 

Мне кажется, что имеющаяся на сегодня информация не дает оснований для форсированного перехода на суверенную систему оценки результативности нашей науки, чреватую отказом  от стимулирования  мирового уровня нашей науки и неизбежным ее отставанием на многие годы.

Другое дело, что фетишизация библиометрии также вредна и опасна. Но решение этой проблемы требует тонкой настройки системы и сбалансированного учета прошлого опыта, "сына ошибок трудных".

 

203 комментарии