13
Дек
2020

Трансформация "конкурса а" в РНФ: Конкурс для "микрогрупп".

Коллеги, этот текст я выложил несколько дней назад в ФБ-группе ОНР. Многие его уже читали. По предложению А.Л.Фрадкова воспроизвожу его здесь тоже.
 
Судя по опубликованному сообщению (спасибо, Сергей Полютов), руководители РНФ и РФФИ договорились о слиянии/поглощении. Деньги РФФИ переходят в РНФ и используются там (ссылка в первом комменте). Каким образом? Судя по сообщению (абзац в первом комменте тоже), деньги РФФИ пойдут в конкурс «отдельных научных групп» и в новый для РНФ тип «задельных» проектов. Что конкретно это означает, не знаю. Чем гадать, попробую сформулировать «как надо». Легко могу ошибаться в деталях, поэтому, коллеги, поправляйте, корректируйте, дополняйте. И поддерживать не стесняйтесь, если с чем согласны.
Сейчас в РНФ есть конкурсы грантовых программ для поддержки:
  • целых НИИ
  • мощных и успешных лабораторий
  • небольших лабораторий или их частей, или отдельных мощных и успешных групп
Чего нет в этом списке? Поддержки отдельных исследователей.
Я вижу довольно много случаев, когда есть исследователь, который ведёт свою линию. Он(а) может быть один или с небольшой группой поддержки. Работа ведется интересная и оригинальная, публикации есть, но темп публикаций для конкурса РНФ для «научных групп» (2-3 статьи каждый год) такой исследователь не выдерживает. Как из-за нехватки собственных возможностей, так и из-за нежелания участвовать в профанации (поиски под фонарём, салями слайсинг, уступки неразумным требованиям рецензентов и т.п.). Согласно анализу «Корпуса экспертов», покрытие научных направлений в российской (естественной) науке всё менее и менее сплошное. В этих условиях любой самостоятельный исследователь заполняет пробел. Что должно поддерживаться. Меньшими суммами, чем более могучим коллективам, и с меньшими требованиями.
Как выглядит такой коллектив? 1) Самостоятельный исследователь. 2) Постоянный помощник (возможно, бывший студент-аспирант этого исследователя). 3) Сторонний исследователь/помощник, привлекаемый для конкретной работы (контакты есть, для одной работы привлекается один, для другой – другой). 4) Студент/аспирант исследователя. В каждом конкретном случае, вакансии 2-4 могут быть заполнены полностью или частично. Поэтому размер такой микрогруппы 1-4 человека.
Что было бы разумной грантовой поддержкой для такой микрогруппы?
  • Размер группы до 4 человек,
  • Результативность – 1 статья в год в журналах WoS (можно не учитывать 4й квартиль, дискуссионно) (это для естественных наук)
  • Годичное финансирование как в последнем «конкурсе а» РФФИ – 1-1.5 млн руб в год.
Что вредно для такого конкурса?
  • Требование обязательного наличия в составе студента/аспиранта.
Привлекать толковых студентов, желающих делать науку сейчас трудно (я немного преподаю). Наличие гранта у одиночного исследователя хороший стимул для привлечения таких студентов. Обратное работает плохо: «Давайте, Вы начнёте с нами работать, и мы подадим на конкурс», для студента год – целая эпоха. Разумно надеяться на желание руководителя «вырасти» из микрогруппы в большую группу и претендовать на гранты большего размера. Для этого студенты/аспиранты неизбежно будут привлекаться.
  • Использование среднего возраста коллектива в качестве барьера отсечения («не больше Х лет»).
а) по той же причине, б) недопредставленным в нашей науке является среднее поколение, это требование работает на его дискриминацию.
Оба эти ограничения успешно преодолеваются путем профанации: включения в состав «мертвых душ», которые не будут работать, будут получать маленькую зарплату за помощь в преодолении формального барьера.
Использовать низкий средний возраст коллектива как дополнительное преимущество при прочих равных – можно.
На этом остановлюсь, текст и так большей.