06
Сен
2016

Засады в Скопусе: RSF=Robert Schalkenbach Foundation

Читайте также: 
Коллеги,
хочу поделиться неприятной, но важной и срочной, возможно, для многих, информацией.
Вчера я проверял данные о публикациях в Скопусе, поддержанных нашим грантом РНФ (в связи с тем, что проверявшая нас в мае комиссия РНФ обнаружила, что одна из статей была выполнена "under support of RNF", а не "under support of RSF" и потому не засчитана).
У первой же публикации 2015 года в разделе "Funding Details" (он расположен над "References" на странице данных о статье)  я с ужасом увидел: 
Funding Details
Number; Acronym; Sponsor: 14-29-00142; RSF; Robert Schalkenbach Foundation
вместо
Funding Details
Number; Acronym; Sponsor: 14-29-00142; RSF; Russian Science Foundation
 
Гугл с удовольствием объясняет, что  Robert Schalkenbach Foundation - это фонд Роберта Шалкенбаха, некоммерческая организация с адресом 211 E 43rd St #400, New York, USA.
На сайте фонда читаем: The Robert Schalkenbach Foundation (RSF) was organized as an operating  foundation in 1925 to promote public awareness of the social philosophy  and economic reforms advocated by Henry George (1839-1897), including the “single tax on land values“. ... In addition, the Foundation conducts scholarly research and carries out  other projects to promote the principles of Henry George as they apply  to issues of current interest.
 
Таким образом, в работе, выполненной при поддержке РНФ Скопус указывает поддержку какого-то матерого, но совершенно другого фонда из США, поддерживающего социально-экономические исследования.
В итоге РНФ недосчитается публикации и, по-видимому, не должен засчитать  ее грантодержателю. И это не исключительная ситуация. Из 20 публикаций за 2015 год, выполненных при поддержке моего гранта РНФ лишь у трех в Скопусе поддержка указана верно. У пяти указана поддержка RSF, но расшифрована неверно: в трех случаях указан фонд Шалкенбаха. Еще в двух - Russian Foundation for Basic Research, т.е. РФФИ. В остальных 12 публикациях секция Funding Details в Скопусе в описании публикации отсутствует. Вы спросите, как сюда попал РФФИ? А вот как:
IEEE Transactions on Information Theory
Volume 61, Issue 4, 1 April 2015, Article number 7047923, Pages 1739-1752
Approximate Consensus in Stochastic Networks with Application to Load Balancing  (Article)
Amelina, N.,  Fradkov, A.,  Jiang, Y.,  Vergados, D.J. 
...
Funding Details
Number; Acronym; Sponsor: 13-07-00250; RFBR; Russian Foundation for Basic Research
Number; Acronym; Sponsor: 14-08-01015; RFBR; Russian Foundation for Basic Research
Number; Acronym; Sponsor: 14-29-00142; RSF; Russian Foundation for Basic Research
Number; Acronym; Sponsor: 15-08-02640; RFBR; Russian Foundation for Basic Research
 
Очевидно, причин обидной путаницы две:
1) Авторы неточно или неоднозначно указывают в статье на поддержку фонда
2) Скопус указывает не тот фонд: иногда ошибочно, а иногда из-за неоднозначности выбора.
 
Очевидно также, что никто не может внести исправления в Скопус,  кроме самих авторов - ведь надо прислать скриншот статьи с правильной ссылкой. Скопус дает авторам такую возможность и нам придется срочно этим заняться, чтобы к моменту сдачи отчета все исправления  появились в Скопусе. Иначе привычная небрежность может дорого обойтись.
Советую и другим участникам грантов проверить, пока не поздно, все ли верно указано в Скопусе про их публикации.
 
Сообщайте, пожалуйста, много ли есть в Скопусе ошибок и какие они. Интересно, насколько эти неприятные явления массовые. Ведь если фонды и программы недосчитываются многих публикаций, то возникают ошибки в оценке их эффективности. Это относится, например, к программе 5-100. Если пропущен знак в аффилиации автора, то статья не засчитается вузу при расчете рейтинга что, в конечном итоге, может привести к вылету вуза из программы. Если ошибок много, то деньги уходят в песок, не так ли?
Ситуации эти невыдуманные. Например, авторы из СПбГУ часто пишут SPbU вместо SPbSU и такую ошибку также кроме автора исправить некому.
 
Интересно также, как Скопус узнает о поддержке при отсутствии секции Funding Details. Ведь как-то фонды узнают об этом.

22 комментарии