Последние комментарии

  • 1 день 10 часов назад
    Комментарий: Я опять про статью 17

    Можно  определять       РНК в  стоках ?    Да.   Но  речь  же   шла  о  стоках  2019  года. 

    Вы   приводите  ссылки. 

    Первая: In this study, we investigated the occurrence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) RNA in primary influent (n = 42), secondary effluent (n = 24) and tertiary treated effluent (n = 34) collected from six wastewater treatment plants (WWTPs A–F) in Virginia (WWTP A), Florida (WWTPs B, C, and D), and Georgia (WWTPs E and F) in the United States during April–July 2020.

    АПРЕЛЬ-ИЮЛЬ  2020

    Вторая   статья 

    Samples tested positive for virus RNA by quantitative RT-PCR methodology 4 days after the first cases of coronavirus disease 2019 (COVID-19) were identified in the Netherlands on Feb 27, 2020 (unpublished data). 

    ФЕВРАЛЬ 2020 Третья   статья   -  Германия. 

    Table 1 Overview of the studied WWTPs in the city of Frankfurt am Main with the 85% percentile influent volume per day for the period 15.06–31.08.2020 and population equivalents

    То есть     пока  так   и  нет  статьи с    доказанным  наличием  РНК  вируса в  стоках  2019  года.   Так  что   жду ссылку.   И  если  можно  -  без    воды,  только ссылку. 

     

    Table 1 Overview of the studied WWTPs in the city of Frankfurt am Main with the 85% percentile influent volume per day for the period 15.06–31.08.2020 and population equivalents (PE).

  • 1 день 15 часов назад
    Комментарий: каковы риски?

    мы ведем себя как чиновники. Сами ограничиваем себя.  Сейчас мы виноваты в том что не нашли новую инфекцию под названием ковид 19, не обнаружили своевременно новые штаммы SARS CoV2, не разработали своевременно новые методы и средства лечения и т.д. Если такие рекомендации будут выданы минобру то ответственность будет уже на нем. 

    В случае с эмерджентными инфекциями это не редкое событие, просто невозможность менять тему делает бессмысленным их изучение (они появляются быстро, но и исчезнуть могут быстро или их проявление перестанет быть достаточно ярким). Остальные события тоже быстропеременные (извержение вулкана, цунами), поэтому наука не имея возможности их изучать не изучает их вообще.. Понятно что эпидемиологи в принципе могут найти лазейки, а вот инженеры-физики-химики (если к ним обратятся за помощью - уже нет).

    Ну вот появятся такие возможности. Это вообще может быть внутренний циркуляр только минобра. Захотел поменять тему - направил запрос мионобру (если твое учреждение входит в эту структуру) или профильное министерство отправило запрос минобру. И пусть желающие меняют тематику.  В чем тут сложность? 

    Вы и ваши дети и внуки могут умереть и умирают просто потому что кому-то лень что-то менять. Мы это заслуживаем - но дети и внуки.. наверное нет. 

  • 1 день 15 часов назад

    имеем ли мы право упрекать исследователя продавшего за деньги соавторство? 

    как вообще относится к тому что талантливый ученый, работающая на четверть ставки (за неимением ставок) имеющая детей и не имеющая мужа взяла да и написала вполне аутентичную диссертацию , на основе своих уникальных данных кому-то там?  Она виновата? 

    Интересно, что такие люди способны делать приличные публикации, писать хорошие статьи для больших дядь и НИКТО не сможет обвинить этих дядь в плагиате. Получается что антиплагиат защищает больших дядь от продажи им контрафактного товара и только? Кстати, современные купленные диссертации просто уже и не могут быть плагиатными т.к. они сразу будут выявлены. Новое поколение диссероделов  в безопасности?

     

  • 1 день 15 часов назад
    Комментарий: странно звучит

    я кажется изначально пытался говорить о неопределенности текущей ситуации. Мы с Вами не имеем оснований утверждать что все началось в Китае - ЭТО ОСНОВНОЙ ТЕЗИС!!!  Любой наш вывод носит вероятностный характер.

    в сточных водах проводят мониторинг данного вируса и других тоже и находят. 

    https://www.mdpi.com/2076-0817/10/7/798/pdf

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7225404/

    https://www.nature.com/articles/s41598-021-84914-2

     

    в твердых осадках встречаются упоминания о концентрации до 10 в 3 степени на грам

    в сточных водах до 10 в 1 на 1 мл

    в свежих фекалиях обычно это 5 log10 на грам (там скорее всего детектируется именно упакованная в вирусные капсиды РНК вируса, в отличие от носоглотки геномной и субгеномной РНК(8 log10 на мл)). Думаю , вы и сами догадаетесь -почему?

    Разница между вирусной нагрузкой и количеством копий РНК вируса примерно 3-4 порядка во внутренних органах и носоглотке

    Можете посчитать - какой должен быть уровень реальной инфицированности горожан, чтобы обеспечить такие концентрации вируса в сточных водах.

    Есть публикации об отсутствии РНК SARS CoV2 до 2020 г. есть о наличии. Используемые методики пробоподготовки неплохи (более надежны чем рутинные методы выделения РНК) 

    поэтому результаты о наличии РНК SARS CoV2  в сточных водах в 19м году в Европе не противоречат другим коссвенным данным. 

    Если бы я работал эпидемиологом в Европе то я бы сказал -  ДА! Вероятность, что эти данные точны достаточно высоки для принятия управленческих решений. 

     

     

  • 2 дня 13 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Objectivity of the peer-review process: Enduring myth, reality, and possible remedies

    Philippe C. Baveye

    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/leap.1414

     

  • 3 дня 9 часов назад

    Прейскурант из письма, полученного мною на рабочий e-mail. Часть мест уже продана!

    Приглашаем к участию в статьях Wos и Scopus, возможна коррекция темы, не упустите возможность присоединиться.
    Вы можете выбрать статью по своему направлению и стать одним из соавторов.
    Предлагаю Вам ознакомиться с темами :
     
    Тема #1796 — Запрос потребителей на экологичность как новый виток развития современного маркетинга
    Публикация - Июль 2022 года
    Журнал:
    United Kingdom
    Q2 Scopus
    Percentile=>50
    В статье будет 5 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - Россия (Красногорск) - продано
    2-й соавтор - Россия (Казань) - продано
    3-й соавтор - Россия (Москва) - продано
    4-й соавтор - 57400 руб
    5-й соавтор - Azerbaijan (Baku) - продано
    Дополнительно по журналу:
    есть DOI
    Business and International Management General Social Sciences
     
    Тема #1530 — Ответ религиозных общин на государственную политику относительно общественного здравоохранения во время пандемии COVID-19
    Публикация - Апрель 2022 года
    Журнал:
    Europe
    Q3 Scopus
    IF=<0.5 Web of Science
    Social Sciences Citation Index
    Clarivate Analytics, Thomson Reuters
    В статье будет 4 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - China (Ganzhou) - продано
    2-й соавтор - Казахстан (Нур-Султан) - продано
    3-й соавтор - 57400 руб
    4-й соавтор - Россия (Сергиев Посад) - продано
    religion or forensic medicine or social policy or another
     
    Тема #1823 — Социологический портрет семейного бизнеса пост-советских экономик: вызовы рынка и общества
    Публикация - Сентябрь 2022 года
    Журнал:
    United Kingdom
    Q2 Scopus
    Percentile=>50
    В статье будет 4 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - Казахстан (поселок Талапкер) - продано
    2-й соавтор - Казахстан (поселок Талапкер) - продано
    3-й соавтор - 77080 руб
    4-й соавтор - Россия (Москва) - продано
    Дополнительно по журналу:
    есть DOI
    Sociology and Political Science General Social Sciences General Economics, Econometrics and Finance
     
    Тема #1912 — Лингвистический потенциал лексемы Сovid-19 в метафорических конструкциях политического дискурса
    Публикация - Октябрь 2022 года
    Журнал:
    Europe
    Q2 Scopus
    Percentile=>50
    В статье будет 4 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - Россия (Нижний Новгород) - продано
    2-й соавтор - Россия (Нижний Новгород) - продано
    3-й соавтор - 67240 руб 
    4-й соавтор - Казахстан (Алматы) - продано
    Linguistics and Language or another
     
    Тема #1583 — Восстановление растительности в зоне воздействия предприятий горно-добывающей промышленности.
    Публикация - Февраль 2022 года
    Журнал:
    Saudi Arabia
    Q1 Scopus SJR=0.649
    IF=2.8 Web of Science Q3
    CiteScore=4.8
    Percentile=90%
    Science Citation Index Expanded
    Clarivate Analytics, Thomson Reuters
    В статье будет 5 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - Россия (Краснодар) - продано
    2-й соавтор - 90200 руб
    3-й соавтор - Россия (Красногорск) - продано
    4-й соавтор - Россия (Владивосток) - продано
    5-й соавтор - Россия (Москва) - продано
    General Agricultural and Biological Science
     
    Тема #1513 — Будущий дизайн устойчивой застроенной среды после пандемии коронавируса
    Публикация - Сентябрь 2022 года
    Журнал:
    Europe
    Q1 Q2 Scopus
    Percentile=>50
    В статье будет 4 соавтор/а/ов:
    1-й соавтор - UAE (Sharjah) - продано
    2-й соавтор - 69700 руб
    3-й соавтор - Российская Федерация (Краснодар) - продано
    4-й соавтор - Россия (Фрязино) - продано
    Architecture Building and Construction Visual Arts and Performing Arts

     

  • 5 дней 9 часов назад
    Автор: Н.С. Перов

    Уважаемый Василий Николаевич!

    Насколько я понимаю, ситуации, подобные нынешней пандемии, - явления достаточно редкие, чтобы разрабатывать под них специальные предложения. В случае же региональных чрезвычайных ситуаций обстоятельства могут быть настолько различными, что выработать какие-либо обобщенные рекомендации мне представляется затруднительным. Обсудить данную проблему, наверное, целесообразно, но ставить вопрос о рекомендациях, наверное, рано.

  • 5 дней 9 часов назад

    и  вроде  как    умеете  ПЦРить  -   то  ссылка  17  Супотницкого.   Таки  есть  там   вирус  в  сточных  водах   осенью  19 ?   Конкретный   вопрос  -  конкретный  ответ.  ДА\НЕТ   -  посмотрев  на   статью. 

     

  • 5 дней 10 часов назад
    Комментарий: Вопрос эксперту
    Автор: В.Н. Потапов

    В каких регионах Китая помимо Уханя (провинция Хубэй) была одновременно (почти одновременно) зарегистрирована массовая вспышка короновируса?

    Если предположить, что короновирус  был в России до его привоза в конце зимы 20 года из Европы, то как объяснить, что в Новосибирске до апреля 20 года все заражённые были приезжими. Если власти скрывали, то почему эпидемии до конца апреля не было, а потом эпидемия уже не прекращалась?

  • 5 дней 12 часов назад

    Здесь на сайте есть опрос "Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?"

    вариант "да, это ускорит процесс изучения проблемы, нужно оформить такое предложение от ОНР

    "

    собрал 54% голосов.. За вариант "это не в компетенции ОНР.." пока не проголосовал никто. 

    Следует ли нам выработать рекомендации для министерства образования и науки по процедуре смены тематики при возникновении быстропеременных явлений, обладающих большой социальной или научной значимостью, включая эпидемии?

     

     

  • 5 дней 12 часов назад

    пример с птичьим гриппом в 2005  году который якобы появился в Новосибирской области, просто по причиние наличия лабораторий способных провести диагностику..  я привел. Чем Ухань принципиально отличается? 

    "Но     возникла все-таки в   Китае." эта фраза не имеет за собой каких-либо аргументов. Китайцы первые обнаружили и опубликовали - это так. Все остальное - спорно.  Аргументов подтверждающих вашу фразу Вы так и не привели.   

    При проведении противоэпидемических мероприятий игнорировать различные альтернативные варианты - глупо. Уж поверьте - я насмотрелся примеров когда руководствовались единственной , наиболее психологически-комфортной гипотезой и огребались по полной.. 

    Лично я сторонник что мы пропустили распространение эмерджентной инфекции в РФ и/или Европе (собственно - мы и не могли не пропустить за неимением принципиальной возможности официального выявления новых инфекций, то как успешно распространился индийский штамм - аргумент). 

    Статья Супотницкого содержит ссылки...(вы их прочитали, ок)

    тут мы сталкиваемся с проблемой - не очень то активно публикуются наши вирусологи в зарубежных журналах. Но как еще вы предлагаете оценивать происходящее в РФ? Вот вы лично как представляете публикацию о новых инфекциях российскими учеными (как минимум такой ученый нарушает свежую версию закона о гостайне)?   В РФ наиболее точным источником эпидемиологических данных являются сплетни :)) Иногда на конференциях можно услышать крамолу (тоже кстати уже были доклады из которых вытекало...).  то что Китайцы первыми опубликовали информацию о новой инфекции - этому можно верить. А вот то что Российские эпидемиологи ничего не сообщали о наличии этой же инфекции, длительное время - этому верить нельзя. Они ВСЕГДА так поступают. К своему стыду , вынужден признать - я тоже так поступаю. :(  

    Моя версия происходящего требует экстренно начать заниматься поиском эмерджентных инфекций, прекратить скрывать и фальсифицировать эпидемиологическую информацию. Ваша гипотеза позволяет все свалить на Китай (у нас всегда всякие новые заразы обязательно приходят только из-за границы, причем, годами и десятилетиями). 

    Давайте назовем это все экспертной оценкой :)) Я более эксперт в обсуждаемой сфере. Хотите - слушайте и принимайте во внимание, не хотите - не принимайте во внимание. 

  • 1 неделя 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Поздравим новых сопредседателей: Николая Сергеевича Перова и Антона Павловича Тюрина и пожелаем им успехов. В то же время сейчас удобный повод озвучить мнения участников форума о самых важных и срочных делах, которыми нужно заняться Совету ОНР.

    Я знаю, что не решен еще вопрос о новом казначее ОНР. Но это наш внутренний вопрос. А какие сейчас у ученых есть проблемы, где ОНР могло бы что-то реальное сделать?

  • 1 неделя 3 дня назад
    Комментарий: Ошибся - не 8, 17.

    ---

  • 1 неделя 3 дня назад
    Комментарий: Прочел Супотницкого

    Очень    рекомендую  ссылочки   8,  9  и  10   в   этой  статье.  Именно   Вам    -    ссылку  8.   Надеюсь,     что  поймете  почему.   Ну  и  ссылку   9   -  найдите  там  Милан с  Турином.  И  10   -  опять  же  сами   догадаетесь. 

    Дальше   читать  Супотницкого  не  интересно. 

     

  • 1 неделя 3 дня назад

    доказывающей  происхождение   короны  в  Евроре\РФ  можно ? 

    Поток     текста  на    тему "все  могло  возникнуть  давно  и   не   знаю  где" .  Если   доказательств   нет  -  то  так  и  напишите.  Коротко. 

    И  не  играйте   словами. Инфекция  появилась  и  инфекция   возникла   -   разные   вещи.  Да,    она  появилась в  Европе  и  РФ   раньше,   чем    был  описан    и  точно   диагностирован как  ковид-19  первый  больной в  Европе\РФ.  Но     возникла все-таки в   Китае.   Или  вы   за  сценарий,  что  она    возникла  бог   знает  где,  была  привезена в  Китай    кем-то    -  и  там  возникла  вспышка  с       десятками  и  сотнями     больных ? 

  • 1 неделя 3 дня назад
    Комментарий: и где тут аргументы?

     

    1. Я написал про Европу и РФ что там, очевидно, инфекция появилась раньше, чем это было установлено официально (и уж поверьте моему опыту - почти ВСЕГДА инфекции появляются до их ОФИЦИАЛЬНОГО выявления). 

    2. По этой причине мы не можем утверждать что в Китае инфекция появилась раньше чем в Европе. Может быть просто китайцы лучше работают с инфекциями и эффективнее их выявляют (что, кстати говоря - так). Если У Вас есть какие-то аргументы то мне по прежнему хочется их увидеть. 

    С моей точки зрения - нет абсолютно никакой нужды чего-то там варить в США. Управлять эпидемическими процессами можно и без вовлечения генной инженерии ( по большому счету, плевать про достижения в области генной инженерии коронавирусов,  США в нулевых.. ). Риски генной модификации именно коронавирусов в плане нестабильности эффектов слишком уж велики и хорошо известны. Я не думаю что в США есть такие дебилы, которые бы взяли за основу биологического оружия именно коронавирус (не решив предварительно проблему защиты, вакцинопрофилактики, стерилизующего иммунитета и т.д.). Герпесы, возможно - да.  парамиксовирусы - тоже бы не исключил. Может даже с ротавирусами нашлись бы желающие пошалить или парвовирусами.   

    Тем не менее в нашей стране должны быть люди которые ОБЯЗАНЫ думать что это биологическое оружие и проверять. Тем более, что сейчас то знаний об инфекции более чем достаточно и штаммы в избытке, любая маленькая страна может создать и применить и никто, ничего не заметит... Поэтому, инфекционисты эмоционально исключающие возможность применения биологического оружия - некомпетентны. 

     

    Из присланных Вами материалов не следует что межвидовой переход эпидемического варианта SARS CoV2 состоялся именно в Китае. Летучие мыши живут не только в Китае, неведомое промежуточное звено тоже может быть не в Китае или иметь достаточно широкий ареал проживания (я к слову, допускаю мысль что это были птицы, https://elementy.ru/kartinka_dnya/1150/Ptitsy_protiv_letuchikh_myshey).  В приведенном Вами источнике тоже есть мысли о длительности эволюционных прецессов, не укладывающейся в темпы эволюционной адаптации SARS CoV2 у человека. Очень уж маловероятно что был именно скачкообразный процесс адаптации к новому виду, обеспечивающий инфекционность.

    Обычно межвидовой переход сопровождается сначала ограниченной эффективностью передачи инфекционного агента внутри нового вида. Требуется дополнительный ряд адаптивных мутаций, повышающих контагиозность для нового вида (продолжнение этого процесса мы наблюдаем сейчас... даже при уже имеющихся объемах вирусной биомассы речь идет о годах...). То есть это двухфазный процесс, как минимум. А если мы говорим о длительности времени/размерах вирусной биомассы то тут смена региона более чем возможна.  При условии природного происхождения вируса, или мы должны иметь очень немаленькую численность вида явившегося источником заражения людей (летучие мыши , пожалуй тут не очень переспективны) или это требовало много лет (тогда все эти филогенетические деревья никак не гарантируют того, что эволюция нового вируса протекала только и исключительно на территории Китая). Кстати, узкое разнообразие штаммов SARS CoV2 на территории Китая вполне может быть связано именно с попаданием одного штамма вируса из множества, на территорию страны, что и обеспечило высокий уровень клональности. 

     

    Красивые дендрограммы, показывающие плавный рост биоразнообразия от единичной предковой формы тоже не аргумент. Может Уханьский штамм на самом деле был Дрезденским или Новосибирским (но найденным в Китае), и что бы изменилось в топологии этих деревьев? В Китае резко ограничены возможности дальнейшего роста биоразнообразия вирусов (то есть даже по этой причине, собрав единомоментно кучу штаммов в разных точках мира мы увидим некую консервативную (предковую?) форму из Китая - какие выводы тут можно сделать?).

      

    В принципе, может наши власти правы в ликвидации инфекционных лабораторий. Вот были бы мы лучше Китайцев в обнаружении новых вирусов.. нашли бы первыми патогенный новый вирус и нас бы обвинили что этот вирус появился на нашей территории... А так - все шито, крыто и экономично :)) 

     

    Если обратится к присланным Вами же источникам то мы там тоже найдем разные версии происходящего....

    Given the rapidity of the spread from December of 2019 on, SARS-CoV-2 appears

    extremely well adapted to humans in the very beginning of the pandemic (Hu et al., 2020).

    Others include sporadic occurrences of COVID-19-like cases in the earlier months of 2019 as well as traces of SARS-CoV-2-like materials in the environments in diverse geographical areas (La Rosa et al., 2021; Randazzo et al.,2020). Although such evidence is difficult to evaluate in retrospect, invasions from PL0 must have failed many times before a successful hit at PL1, due to the high stochasticity in

     

    the early stage of invasions (Ruan et al., 2021a; Ruan et al., 2021b). It is also known that diverse coronaviruses exist naturally in bats, and that these families have ranges which stretch over the entire old-world, providing many opportunities for spillover events to occur (Zhou et al., 2021).

    Ну  вот   совсем  свежак.  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269976/

    Также высылаю журнал со статьей Супотницкого (а он далеко не дурак). Я намеренно не говорю о антителах, о ПЦР позитивных материалах т.к. прекрасно представляю контраргументы на предмет специфичности, контаминации и т.д. сам это прошел. Тестирование одних и тех же проб на разных системах тоже не аргумент... эпидемиологические особенности, результаты математического моделирования - да ктож им поверит. Сходность клинических паттернов  свойственных ковиду (весьма экзотичных, согласитесь) это абсолютно не аргумент. Плавный переход роста заболеваемости коронавирусными пневмониями в рост заболеваемости ковидными пневмонитами - случаное совпадение.  

    То, что правильнее исходить из худших версий происходящего.. для минимизации рисков, слишком уж сокрушительных ошибок... Наверное и тут мы должны отказаться от такой , психологически некомфортной, стратегии. Правильно?

    Например, гипотеза роспотребнадзора о том что в 20м году РФ была чиста от ковида и вирус попадал только и исключительно из-за рубежа.. в итоге стоила очень дорого нашей стране (при условии, что они реально так думали).

    Если правильна официальная версия происходящего, то деятельность Роспотребнадзора оказалась сокрушительно неэффективной. Обладая огромной форой по времени, имея возможность учится на ошибках Китайцев, Европейцев и Американцев (+ использовать их наработки в лечении, диагностике + обладая немалой изоляцией от остального мира, исключительно низкой горизонтальной мобильностью населения, огромной территорией с территориально разобщенными муниципальными образованиями, одной из самой больших в мире насыщенностью ПЦР лабораторий ) КАК же это мы умудрились допустить распространение эпидемии по абсолютно всем нашим областям?!!! Рост спорадической заболеваемости был синхронен.. и тогда и сейчас.. это как?!! Где эпидемическая волна?   Даже в Африке процесс шел медленнее, в целом. Чем это мы хуже Австралии или Вьетнама? Я далек от мысли что наши власти клинические идиоты. Вот на имитацию бурной деятельности поверх уже распространившейся эпидемии это больше похоже (к слову, обычно этот ак и происходит, например, резкое распространение в 2005м году C.psittaci, было замечено медиками в 2010м, к 2012-2015 начали активнеее контролировать и возникла иллюзия роста заболеваемости (на фоне роста объемов исследований и вот где-то к этим годам система мониторинга развернулась, но факторы приводящие к этим проблемам они пока не нашли.. а того кто нашел его застрелили еще в 2005м..)) такие проблемы у нас привыкли изучать тихо, подпольно, без огласки (увольняя тех кто чего-то там официально вздумал найти). 

     

  • 1 неделя 4 дня назад
    Комментарий: Cсылку ?

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8056187/pdf/11596_2021_Arti...

    Ну  вот   совсем  свежак.  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269976/

    Это   две   из  многих.  И  тогда  уж  в  ответ  ссылку  про  европейское   начало   эпидемии   и европейский   коронавирус.  Про  Европу   написали  вы ?

    Нет,     возможен  и  шпионский   вариант  -   все  сварили в   США  и   заразили  бедных    китайцев.   Но  и  тогда  - ссылки в   студию. 

  • 1 неделя 4 дня назад
    Комментарий: откуда же мне знать?

    для этого нужно больше данных. 

    Можно аргументированные возражения против или все же какой-то довод или ссылку от том что пандемия началась с Китая?

    Мы же с Вами ученые и должны оперировать фактами, логикой а не комментариями типа "сам дурак"

     

     

  • 1 неделя 5 дней назад

    Заявление   -  искры  из  глаз.  И  где   же  в  Европе ? 

     

     

  • 1 неделя 6 дней назад

    наделал картиночек... в прикрепленном файле

     

     

    Синхронизация по времени «первой» и третьей волн в Европе наблюдается во множестве стран Евросоюза. Греция, Сербия, Австрия, Нидерланды, Италия, Испания, Франция, Турция и др. Данный факт позволяет рассуждать о наличии сезонных факторов, способных влиять на манифестацию заболевания или интесивность инфицирования в данных странах. К станам, где не наблюдалось синхронизации по сезонам года первой и третьей волн можно отнести Бельгию, Венгрию, Англию, Португалию и Ирландию.

    В большинстве стран Европы, рост заболеваемости COVID 19 приходится на апрель, как в первую, так и в третью волны. В РФ первая волна началсь позже, чем в остальных странах Европы (конец апреля-начало мая), но и третья волна, тоже началась позже (конец мая-начало июня). В Нреции первая волна фиксировалась немного раньше, чем в остальных странах (начало апреля), соответственно и третья волна, также началась раньше (конец февраля-начало марта). В целом – «третью волну» для многих стран более уместно называть «четвертой» т.к. в ряде стран, в зимний период было две волны заболеваемости.   Скорее всего, нам предстоит еще убедится в воспроизводимости волн осенне-зимнего периода.  Конечно, есть определенные отклонения пиков заболеваемости, но, например, в Австрии и Турции пики заболеваемости укладываются в очень узкий интервал времени  (в пределах 2-3 суток!!). Представляется очень мало вероятным случайный характер такого совпадения.

    Основной вывод, который можно извлечь из этих наблюдений – синхронизация волн заболеваемости COVID 19 весенне летнего-периода (апрель-июнь) в большинстве стран Европы исключает тот факт, что первая волна могла быть проявлением первичного распространения возбудителя COVID 19 в Европе. Совершенно очевидно – массовое распространение SARS COV 2 было до апреля и наступление очередных сезонных факторов (климатических или влияния других сезонных инфекций) явилось причиной резкого и заметного роста  манифестации заболеваний населения COVID 19. 

    Смещение весенне-летней волны заболеваемости 2020 г, на более поздний период, в РФ относительно Европы, теперь сложно объяснить более поздним заносом инфекционного агента из-за рубежа т.к. и аналогичная волня 2021 года тоже смещена по срокам на еще более поздний период.

    Рассуждать о том, где именно появилась инфекция в Китае или Европе ? - представляется теперь еще более затруднительным. Успехи КНР в ликвидации данной эпидемии на своей территории, очевидно связаны с более ранним выявлением новой инфекции, до ее распространения по территории всей страны (что сделало бы невозможным проведение карантинных мероприятий).

     

     

  • 2 недели 5 часов назад

    Может быть уже стоит сказать об ухудшении ситуации с конкурсами?

  • 2 недели 8 часов назад
    Комментарий: Издательское дело.

    Загублено на корню. На мой вопрос о закрытии магазина "Академкнига" на ул. Вавилова, просуществовавшего более полувека, А.Р. Хохлов ответил, что Академия не имеет никакого отношения к этому. Закрылась "Наука" на Профсоюзной 90, даже здание куда-то ушло. Издательские конкурсы тоже пропали. Все научные издания перешли в руки заграничных коммерсантов. Ответ Хохлова означает, что Академия не в силах противостоять разрушительной научной политике партии и правительства. 

  • 2 недели 15 часов назад

    "Фактов что в Европе эта зараза появилась явно раньше чем это было официально обнаружено предостаточно. Собственно это всегда так бывает - инфекционный агент можно обнаружить в популяции только после достижения определенного уровня инфицированности.

    Нормальный   факт  можно  -  про    мифы   не  надо ? 

  • 2 недели 21 час назад
    Комментарий: РФФИ больше нет

    РФФИ больше нет, как нет и издательского конкурса...Кстати, коллеги, а издательский конкурс чем-нибудь заменен? Или монографии в РФ тоже исчезают как класс?

  • 2 недели 1 день назад

    Я автор Новой теории денег, и считаю (пока никто не опроверг), что она идёт значительно дальше западной экономической науки. Но проект на издание моей монографии не был поддержан, и вообще, на моём примере экспертизы проектов обнаружилось, что не только вся система экспертизы в РФФИ порочна, но и то, что Фонду совершенно безразличен приоритет российской экономической науки.

    Подскажите, что делать: проглотить обиду, признав такой порядок в порядке вещей, или не сдавться и жаловаться. Но куда? РФФИ это АНО, кому оно подчиняется? Хотя деньги он получает из бюджета, чтобы  финансировать "фундаментальные нвучные разработки" ...

Страницы

Подписка на Последние комментарии