Последние комментарии

  • 2 дня 7 часов назад

    сейчас ситуация - верхи не могут уже вникнуть в то чем они управляют а низы тоже не могут взаимодействовать с властью  - обратной связи нет.  Проессиональные сообщества крайне важны в такой ситуации, их очень не хватает. Всякие академии это в определенной степени тоже элемент связи между учеными и правительством, как и ОНР..  С другой стороны - наука чаще это зло для министерств. В нашей сфере почти всегда мнения ученых и министерских работников расходятся...  Искушение взять под контроль и требоватьот ученых  выдавать только согласованные с министерством мнения - велико. В ветеринарии это часто так, в медицине, видимо - тоже.

  • 5 дней 5 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Публика активно голосует против проекта. На 22:10 против - 21870, в 22:15 против - 21936.

    Против высказался директор Эрмитажа Михаил Пиотровский: ТАСС)

    Новый закон, предполагающий регулирование просветительской деятельности, не должен касаться «нормального» просвещения — университетов, музеев. Такое заявление сделал в эфире «Эха Москвы» директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.
     
    «Что касается просвещения, то нам всем предстоит большая борьба. Потому что всем понятно, для чего принимается закон и какие у него политические цели. И пока эти цели есть, никто не слушает спокойно, а говорят: «Ну ладно, вас же точно не будет касаться. Мы сделаем так, чтобы вас не касалось». Чтобы не касалось этого нормального просвещения, а осталось для разной политической пропаганды», — сказал директор Эрмитажа.
     
    Пиотровский добавил, что уже готовятся и обсуждаются на президиуме Союза музеев материалы к поправкам к закону о просвещении. «Как сделать так, чтобы нас и вообще нормального просвещения это не касалось. Не любительского, а профессионального, государственного — университетов, музеев. Чтобы было ясно, что я имею право пойти читать лекцию. Меня зовут — я иду и читаю лекцию, и ни у кого разрешения не спрашивают. Не знаю, вроде имею право. Может, и не имею права. Мы будем все это выяснять», — сказал он.
     
    Подробнее на РБК:
  • 5 дней 14 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сегодня последний день обсуждения проекта Положения о "просветительстве".. Подавляющее большинство участников обсуждения высказалось против проекта в целом. Поскольку в целом Положение вряд ли отменят, необходимо добиватьсч отмены также наиболее диких его пунктов.

    Призываю всех зарегистрироваться на портале https://regulation.gov.ru и высказаться. Совет ОНР рекомендовал отменить наиболее ограничительные пункты Положения. Присоединяйтесь, коллеги!

  • 6 дней 14 часов назад
    Автор: П.В. Пакшин

    Эмиль Самуилович,

    огромное спасибо за ссылку на полный текст письма Льва Николаевича  А.М. Калмыковой, из которого я ранее привел лишь краткую цитату. Рекомендую всем прочитать это письмо. Там есть над чем задуматься!

  • 6 дней 15 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков
     
    Члены Российской академии образования (РАО) пожаловались помощнику президента Андрею Фурсенко  на внесенные в устав РАО изменения. По версии авторов, изменения расширяют роль совета Ольги Васильевой  и принижают саму академию.
     
    20 академиков Российской академии образования (РАО) обратились к помощнику президента Владимира Путина Андрею Фурсенко из-за изменений в уставе академии, которые были внесены постановлением правительства в конце 2020 года.
     
    Изменения устава главным образом касаются компетенций попечительского совета академии, председателем которого весной 2020 года указом президента была назначена бывшая глава Минпросвещения Ольга Васильева. По словам авторов обращения (есть у РБК), изменения устава, утвержденные правительством, наделяют попечительский совет надзорными и управленческими полномочиями, что принижает роль самой академии и противоречит ее традициям. Члены РАО также просят администрацию президента дать заключение по их собственному проекту изменений устава, который был принят общим собранием академии летом 2020 года.
     
    Академики направили аналогичные обращения в Госдуму и Совет Федерации, в них они просят парламентариев принять меры, чтобы не допустить в отношении РАО действий, наносящих ущерб развитию российского образования.
     
    Хронология событий после прихода Ольги Васильевой в РАО. В начале 2020 года сменилось правительство, Ольга Васильева покинула пост министра просвещения. Она проработала министром четыре года. В 2018-м после разделения министерства на два новых ведомства Васильева возглавила Министерство просвещения, которому были поручены вопросы, касающиеся общеобразовательной деятельности, школ и учреждений среднего специального образования.
     
    Весной 2020 года указом президента она была назначена председателем попечительского совета Российской академии образования. Другим указом президента устанавливалось, что срок полномочий председателя должен составлять не более пяти лет. В указе говорится также, что состав попечительского совета утверждается правительством, но полномочия совета определяются уставом РАО.
     
    В ноябре правительство обновило состав совета, в него вошли несколько ректоров крупных вузов — Виктор Садовничий (МГУ), Ярослав Кузьминов (ВШЭ), нынешние министры просвещения, науки и высшего образования — Сергей Кравцов и Валерий Фальков, члены Госдумы и Совета Федерации, глава РАН Александр Сергеев, а также мэр Москвы Сергей Собянин и митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов).
     
    Позднее, как стало известно РБК, занимавший пост президента РАО Юрий Зинченко написал заявление об увольнении по собственному желанию. Он был освобожден от должности премьером Михаилом Мишустиным уже в начале 2021 года.
     
    Правительство никак не отреагировало на предложенный общим собранием проект изменений устава академии, сказал РБК один из подписантов обращения — академик Владимир Кинелев: правительство не присылало замечаний, а вместо этого утвердило собственную версию устава, который ограничивает свободу РАО. «Складывается ощущение, что все последовательно делается, чтобы удовлетворить ничем не обоснованные амбиции Васильевой: из-за возможности стать академиком, минуя членкора, она сможет баллотироваться в академики. Потом у прошлого президента Зинченко вдруг появляется желание покинуть пост. Все происходящее грубо нарушает традиции РАО. В академию нужно избираться, а не внедряться», — заключил Кинелев.
     
    С ним согласен другой академик РАО Владимир Шадриков: по его словам, вносимые изменения могут говорить о попытке избрать Ольгу Васильеву в том числе президентом РАО. «Свобода академии существенно ограничивается, а тенденциозные изменения в уставе наделяют попечительский совет и Васильеву надзорными полномочиями», — пожаловался он в разговоре с РБК.
     
    %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
    Насколько я помню со времен работы в Совете по грантам, Ольга Юрьевна всегда была достаточно демократично и не была замечена в стремлении к расширению своих полномочий. При ней продолжал работать Совет по науке, организованный Д.В.Ливановым с подачи ОНР. Последующие министры не восстанавливали Совет по науке, им мнение независимых экспертов по научной политике было, видимо, неинтересно.
    Возникает естественная мысль, что "наезд" на РАО и создание института реального попечительства организованы с самого верха в порядке репетиции процесса пристройки аналогичной "крыши" к слишком независимой и строптивой РАН.  Будем наблюдать.
  • 6 дней 16 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Активно идет общественное обсуждение правительственного проекта Положения о просветительской деятельности. Реакция участников единодушна:: Положение отвергнуть. Реальных шансов на то, что отвергнут совсем нет, так как на принятие недавнего закона о просветительстве реагировать Правительство обязано. Поэтому важно добиться, чтобы убрали хотя бы самые одиозные и варварские пункты. Именно к этому призвал Совет ОНР.. Важно, что именно одинаковость предложений и согласованность действий является самым веским доводом за наши предложения. Если все будут предлагать разное, то есть основания сказать, что общественное обсуждение дает неоднозначные результаты.

    Но в данном случае это, очевидно, не так. И те поправки, которые предлагают больше людей имеют юольше шансов на принятие. Осталось два дня. Высказывайтесь, коллеги!

    Более подробный анализ можно найти в комментарии астрофизика Сергея Попова, петиция которого против закона о просветительстве собрала почти 250 000 подписей.

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    СРОЧНО! АКЦИЯ ОНР до 7 мая 2021 г:

    На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов до 7 мая 2021 г открыт для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности») - https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396. Это постановление выпускается в поддержку поправок к Закону об образовании, касающихся просветительской деятельности. Поправки к Закону и Положение вызвали много нареканий у научно-образовательного сообщества, против них выступили РАН и ряд научно-общественных организаций. Совет ОНР рекомендует членам ОНР и посетителям сайта участвовать в официальном общественном обсуждении данного постановления, зарегистрировавшись на https://regulation.gov.ru/ и внеся следующие предложения:

    • убрать из Положения ссылку на 331 статью Трудового Кодекса;
    • убрать требование двухлетнего педагогического стажа (это не даст возможности студентам вести занятия в научных кружках школьников)
    • убрать дискриминационный запрет на работу организаций, признанных иноагентами;
    • уточнить, что договор не заключается при безвозмездной просветительской деятельности.

     Вышеперечисленные рекомендации чаще всего обсуждались на различных платформах, в том числе на сайте ОНР. Разумеется, каждый может вносить и свои предложения  Но внесение одних и тех же поправок разными людьми увеличивает шансы на их принятие. Ваше предложения могут быть учтены, если они поступят до 7 мая 2021 г.


    Надеемся на поддержку наших акций и на дальнейшую работу в интересах ученых и российской науки!

    С уважением,
    Совет ОНР

     

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Очередное Общее Собрание ОНР (ОС ОНР-2021) состоится 21 мая 2021 г в 16 часов. В связи с пандемией COVID-19 собрание пройдет в онлайн формате, на платформе Zoom. Членам ОНР, подтвердившим свое участие будет выслана ссылка для подключения.

    Как обычно, ОС ОНР состоится в форме научного семинара "Проблемы организации науки и самоорганизации ученых". К участию в семинаре будут приглашены научные работники и представители Президиума, Отделений и институтов РАН, Минобрнауки, РНФ, а также других общественных организаций ученых. О программе будет сообщено дополнительно.

    Заявки на выступления направляйте до 12 мая по адресу: onr@onr-russia.ru

    Программа семинара, проекты резолюций и другие документы будут выложены на сайт ОНР для обсуждения в ближайшие дни, скорректированы по итогам обсуждения, а во время ОС члены ОНР будут иметь возможность проголосовать за или против них. Напоминаем, что, в соответствии с Уставом заочное голосование будет проходить на сайте ОНР в течение трех суток, с 19 по 21 мая 2021 г.

    Приглашаем всех желающих до 12 мая выдвигать и размещать на сайте свои варианты резолюций, поправки к Уставу и к правилам приема в ОНР. Приглашаем также выдвигать кандидатов в члены Совета ОНР - на сайте, в указанной выше форме или письмом по адресу onr@onr-russia.ru. Кандидаты должны дать свое согласие на выдвижение. Желательно также, чтобы кандидаты сообщили, чем они хотели бы заниматься в Совете. 

    СРОЧНО! АКЦИЯ ОНР до 7 мая 2021 г:

    На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов до 7 мая 2021 г открыт для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности») - https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396. Это постановление выпускается в поддержку поправок к Закону об образовании, касающихся просветительской деятельности. Поправки к Закону и Положение вызвали много нареканий у научно-образовательного сообщества, против них выступили РАН и ряд научно-общественных организаций. Совет ОНР рекомендует членам ОНР участвовать в официальном общественном обсуждении данного постановления, зарегистрировавшись на https://regulation.gov.ru/ и внеся следующие предложения:

    • убрать из Положения ссылку на 331 статью Трудового Кодекса;
    • убрать требование двухлетнего педагогического стажа (это не даст возможности студентам вести занятия в научных кружках школьников)
    • убрать дискриминационный запрет на работу организаций, признанных иноагентами;
    • уточнить, что договор не заключается при безвозмездной просветительской деятельности.

    Внесение одних и тех же поправок разными людьми увеличивает шансы на их принятие. Ваше предложения могут быть учтены, если они поступят до 7 мая 2021 г.

    Надеемся на поддержку наших акций и на дальнейшую работу в интересах ученых и российской науки!

     

    С уважением,
    Совет ОНР

     

  • 1 неделя 2 дня назад

    нужно читать полностью!

    https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_19_20/vol_19/1042.htm 

  • 1 неделя 6 дней назад

    Два года назад прекратил своё существование знаменитый семинар Ландау (по четвергам в 11 ч) в Институте физических проблем им. П.Л. Капицы, который посещала вся физическая Москва. И я там бывал в студенческие времена (1957-1963). Помню всегда недобритого (с жирной чёрной щетиной под подбородком) Исаака Яковлевича Померанчука, ну о-о-очень старенького Ивана Васильевича Обреимова, Юрия Моисеевича Кагана (в то время толстенького юношу в тенниске с короткими рукавами, и кричащего Ландау: "Все пренебрегали этим членом в уравнении, а Юра учёл!"), "Сан-Сеича" Веденова (моего научного руководителя в аспирантуре, которого я и "подцепил" на этом семинаре), Марка Яковлевича Азбеля (когда он жил в общежитии Физпроблем вместе с нами, студентами Физтеха, и варил творожок из кефира для больной жены). Научная элита сидела в первых рядах, а остальной зал был забит студентами.

    Не менее знаменитый «капичник», семинар Капицы по средам в 18 ч, два раза в месяц, тоже приказал долго жить.

    И вот, наконец, не стало и жидкого гелия (сентябрь 2020) в центре отечественной физики низких температур. Видимо, вышла из строя холодильная техника. 

  • 1 неделя 6 дней назад
    Комментарий: Проголосовал

    Спасибо, Павел Владимирович, за цитату. Проголосовал против и оставил мнение.

    Данный проект продолжает пагубную для науки политику правительства. Про это точно сказал Лев Николаевич Толстой: «Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, и поэтому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это». В нашем законодательстве предусмотрено достаточно мер противодействия распространению экстремизма, нет никакой необходимости в ужесточении контроля за просветительской деятельностью. Доктор физ.-мат. наук главный научный сотрудник ИПХФ РАН Э.С. Медведев.

  • 1 неделя 6 дней назад
    Комментарий: мои поправки
    Автор: Е.В. Горбова

    Оставила на сайте с обсуждением такой текст:

    В настоящей редакции проект Положения считаю неприемлемым. Предлагаю реализовать следующие коррективы.
    В п. 3 убрать подпункт 6) с формулировкой "в иных формах, обеспечивающих достижение целей просветительской деятельности", поскольку такая размытая формулировка создает возможность для расширенного толкования и неправомерного применения данного подзаконного акта.
    В п. 5 убрать подпункт б) как дискриминационный по отношению, например, к выпускникам высших и средних учебных  заведений, на момент получения соответствующего сертификата не обладающим двухлетним опытом "деятельности, соответствующую направлениям просветительской деятельности, указанным в пункте 2 настоящего Положения".
    В п. 6 исключить подпункт а) как необоснованно дискриминационный (а также с учетом уже сложившейся практики необоснованного и произвольного включения юридических лиц в "в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".
     
    Кто может сделать лучше - призываю сделать!
  • 1 неделя 6 дней назад
    Комментарий: Этого мало
    Автор: А.Л. Фрадков

    Нужны конкретные поправки. Петицию Сергея Попова против закона подписало 250 000, РАн выступила против, но закон все равно приняли. Это говорит о том, за кого голосовать на выборах.

    А сейчас уже идут арьегардные бои. Но и в них нельзя сдаваться. Какое-то положение все равно примут, надо убрать из него самые одиозные ограничения: двухлетний стах работы, поражение в правах лиц, признанных иноагентами, заключение договоров при безвозмездной просветительской работе.

    Добавить, что ограничения не распространяются на разовые лекции, семинары, занятия и на просветительскую деятельность вне организаций образования, науки, культуры.

  • 1 неделя 6 дней назад

    и оставил отрицательный отзыв. Интересно, что там было вчера около 50 голосов за и почти 12 000 против. Похоже, что многие помнят цитируемые здесь слова великого Льва Николаевича Толстого.

  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: Е.В. Горбова

    хотя это и не повод ничего не говорить. Но полезно осознавать, что все это далеко не случайно, и делать свои заявления более яркими, не делая вид, что мы не понимаем, для чего пишутся правительством подобные документы.

  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    с причиной. Четкая формулировка Льва Николаевича для нас - это лишь причина протестовать против этого закона и этого положения и всех других решений и  постановлений, препятствующих просвещению и науке. Мы же понимаем, что запрет на преподавание, включая проведение лекций, занятий, выступлений очно или  в интернете тем, кто не имеет двухлетнего стажа преподавания, иноагентам и прочие формальные запреты не повысят культурный уровень народа, а понизят его. Например, в кружках математики для школьников всегда преподавали студенты. Теперь это будет запрещено правительством. Значит, нужно, заявлять, что мы против.

    К счастью, пока еще есть легальное окно возможностей это делать и это окно открыто именно сейчас, до 7 мая. на федеральном сайте обществнного обсуждения Давайте  регистрироваться там и высказывать конкретные возражения. Чем больше там появится одинаковых предложений, тем рискованнее будет властям их проигнорировать. Даже если это будет проигнорировано, люди должны знать об этом. Тем более, что скоро выборы в Думу.

    Совет ОНР сформулирует конкретное предложение через 1-2 дня.

  • 2 недели 4 часа назад
    Комментарий: Лев Николаевич
    Автор: Е.В. Горбова

    был прямолинеен и прав, он указал на то, в чем мы до сих боимся признаться (себе?): такого рода законы (и подзаконные акты), как опус о просветительской деятельности, создаются вовсе не для того, чтобы развивать эту самую деятельность. А именно для того, чтобы ей противодействовать и сделать государство единственным субъектом этой деятельности. Между тем все написанные до сих пор возражения в качестве презумпции имели волю законодателя к улучшению (расширению, оптимизации и т.д. и т.п.), и их авторы показывали: вот, будет же хуже, что вы делаете?!!! И только Толстой резанул правду-матку больше века назад...

  • 2 недели 19 часов назад
    Автор: П.В. Пакшин

    Предлагать можно и, наверное, нужно, но надо помнить, что еще больше века назад сказал Лев Толстой:

    "Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, и поэтому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это"

  • 2 недели 1 день назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    В порядке подготовки к ОС предлагаю поучаствовать в общественном обсуждении  на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Там сейчас  открыт для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности») 

    Это постановление выпускается в поддержку поправок к Закону об образовании, касающихся просветительской деятельности, вызвавшего много нареканий у научно-образовательного сообщества.
    Каждый может поучаствовать в официальном общественном обсуждении данного постановления, зарегистрировавшись на https://regulation.gov.ru/
     
    Но какие предложения вносить?
     
    С критикой этого Положения уже выступил астрофизик Сергей Попов, петиция которого против законодательных ограничений просветительской деятельности набрала почти 250 000 подписей. Выступил и Вице-президент РАН А.Р.Хохлов. Но они говорили о недостатках положения, не формулируя конкретных поправок. А ведь если много людей предложат одни и те же поправки, это может сработать Можно ли блокировать самые неприятные требования проекта постановления несколькими короткими, всем понятными поправками? 
     
    Предлагать надо быстро.
    Ваше предложения будут учтены, если они поступят до 7 мая 2021 г.
  • 2 недели 2 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Да, Дмитрий Павлович, Вы правы. Условия конкурса  надо дорабатывать. На вебинаре сказали, что эксперт  РНФ должен разобраться, есть ли в заявке новизна тематики для коллектива. Но если нет формальных условий, то новизну темы можно понимать как угодно. Фонд должен выдать рекомендации экспертам: что понимать под новизной темы. Примерно так же, как задаются уровни качества публикаций: отлично/хорошо/средне означает: больше половины публикаций из Q1,/ есть публикации из Q1,/все публикации имеют квартили.

    А три публикации - исправить сложнее: ведь оно действует и для проектов в 1 год. Причем в чате на вопрос "Засчитают ли статью, посланную в журнал раньше, чем было подписано соглашение?" был дан четкий ответ "Нет!". Увы, в правилах нет понимания того, как ведется научная работа. 

    Еще и комментарий про несколько аффилиаций вызывает вопросы. Но это отдельная история.

    Все-таки надо продолжать вести переговоры с Фондом. Надо, чтобы на сайте звучало больше замечаний и предложений. Если не в этом, то хотя бы в следующем году этот новый конкурс нужно довести до приемлемого уровня. Слишком долго мы за него боролись, чтобы махнуть рукой на недоработки, неизбежные на первых порах.

  • 2 недели 2 дня назад
    Комментарий: я прослушал вебинар

    и, честно сказать - немного в недоумении. Основная цель, как я понял у "новых а" - это поддержка "задельных" работ по новому для коллектива направлению. Т.е. если я - ихтиолог, то про рыб мне грант точно не дадут, а надо писать, например, про птиц. Или я чего-то не понял? Если всё так, то тогда вообще удивительно как эксперты будут оценивать заявки. И не понятно как в новой области за 2 года написать 3 "скопусовских" статьи...

  • 2 недели 2 дня назад

    В развитых странах у любого ученого есть выбор - получать поддержку от государства или получать поддержку от частных структур. Господа фундаменталы усиленно лоббировали развитие единственного пути поддержки науки - только государственное финансирование только фундаментальных исследований.  

    У нас почти нет корпоративной науки, профессиональных сообществ имеющих грантовые фонды и диалог с правительством. У российской науки нет союзников в смежных профессиональных сферах и нет альтернативного финансирования, нет возможности ученых выживать самостоятельно от реализации своих разработок. Есть монополия власти государственной. Директор НИИ может не опасаться что его рабы-сотрудники от него уйдут т.к. им некуда идти. Завлаб, в свою очередь, тоже может быть спокоен ибо в соседних лабораторий нет свободных ставок и т.д. 

     

  • 2 недели 4 дня назад

    Хочу привести некоторые высказывания коллег. 

    Не вижу, как организовать режим диалога, а не монолога. Кто-нибудь прослушал весь вебинар 23-го? Я пока слушал частями, но ответов на наши предложения и вопросы не услышал никаких. И дело здесь, теперь я начинаю понимать, не в кулуарности, а глубже: в устройстве всех структур нашего государства. Власти встречаются с народом не для того, чтобы слушать народ, а чтобы народ слушал власть. 

    Впечатление абсолютно то же самое: они вещают для того, чтобы мы их слушали, но нас слушать не намерены. И дело тут, действительно, не в злой воле говорящих, а в системном состоянии государства: вся его эволюция в последние годы состояла в последовательной ликвидации обратных связей с обществом, так что возможности прямого диалога с РНФ мы, кажется, исчерпали; остаётся только делать заявления. 
     
    Позвольте комментарий: на данный момент верно только одно – "поздно пить боржоми". Сложилось сословное государство: сословие власть предержащих с силовиками во главе и податное сословие. Научные работники относятся к податному сословию, которому вякать не положено. Глаза наконец-то открылись у тех, кто ещё вчера полагал, что каналы связи не обрублены.

     

  • 2 недели 6 дней назад
    Комментарий: Книга о Е.Б. Гордоне

    Вышла анонсированная выше книга, см. "Кулуары, Воскресное чтение",

  • 2 недели 6 дней назад
    Комментарий: Моё письмо Хлунову

    Письмо было отправлено 20.12.2020, но ответа не было.

    Глубокоуважаемый Александр Витальевич!

    На сайте ОНР идёт дискуссия о путях развития объединённого фонда РНФ-РФФИ, но я хочу задать Вам вопросы от себя лично.

    1) Когда-то был отдельный конкурс для оплаты участия в конференциях, но потом его отменили под тем предлогом, что можно использовать гранты РФФИ, что, конечно, неправильно. Я не нашёл такого конкурса в программах РНФ, но считаю его крайне необходимым. Было бы правильно учредить его сейчас, возможно ли это?

    2) РФФИ поддерживал электронные журнальные подписки, но было крайне неудобное ограничение доступа только с институтских компьютеров: я читаю литературу только дома, где никто не мешает. Может ли Фонд оплачивать подписки с возможностью удалённого доступа?

    3) Изучение науки невозможно на иностранном языке, нужны родные учебники, книги, журналы. Только в очень зрелом возрасте учёный свободно читает и пишет на английском. А без русских журналов научный язык не будет развиваться. Фонд мог бы помочь, но я, честно говоря, не в курсе, помогает ли.

    Извините за беспокойство. Желаю успехов Вам и коллективу РНФ, всем не болеть!

    Медведев Эмиль Самуилович, ИПХФ РАН, член Совета ОНР 

Страницы

Подписка на Последние комментарии