Последние комментарии

  • 17 часов 57 минут назад
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Сергей Геннадиевич,

    в приведенном выше письме А.А. Макарова указано, что за некоторое время до описываемого конкурса на него напали бандиты, что негативно сказалось на проводимой научной работе.

    Не было ли у Вас тоже каких-либо личных обстоятельств, препятствовавших полной отдаче сил для плодотворной научной и преподавательской деятельности? Если да, было ли известно об этих обстоятельствах Вашим коллегам, имевшим отношение к выдвижению Вашей кандидатуры и голосованию на УС матмеха?

    Известно ли что-нибудь по аналогичному вопросу для другого кандидата, также добровольно снявшего свою кандидатуру?

  • 2 дня 2 часа назад
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Уважаемый Антон Александрович!

    Не могли бы Вы сейчас, по прошествии ряда лет уточнить для общей информированности community, сталкивались ли Вы после обсуждаемой истории с дальнейшим преследованием Вашей личности в стенах СПбГУ (или за его пределами, но в связи с проявленной выше активностью)?

    Какие условия заключения с Вами трудового договора де-факто оказались верны: "недостоверные" из Виртуальной приемной или приведенные Вами выше? Что произошло с Вашим трудоустройством в СПбГУ после 30.06.2018?

    Также вызывает интерес упомянутое в Вашем письме нападение на Вас двух бандитов, предшествующее описанной истории. Как Вы считаете, они выбрали Вас жертвой случайно, или это было вызвано Вашей профессиональной деятельностью в качестве молодого доктора наук? На Вас с тех пор больше не нападали?

    Знали ли коллеги с матмеха о Вашей личной ситуации (нападение бандитов и долгое восстановление), когда оказывали доверие при участии в конкурсе на "супер" позицию?

  • 5 дней 7 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемая Юлия Михайловна, вряд ли Вы получите ответы на Ваши вопросы, поскольку Ваши намерения непонятны. Не личная ситуация, а намерения. Вас интересуют факты преследования людей, критикующих действия властей, начальства и т.п. просто из любопытства? Или Вы хотите изменить законодательство?  Или Вы хотите помочь конкретным людям? Или, наоборот, Вы хотите помочь начальству "прижать" тех, кто открыто их критикует? Этот сайт и в целом ОНР созданы, чтобы объединять научных работников, и помогать друг другу, но сюда ходят разные люди. Я, например, знаю, что здесь собирается информация, которая может быть использована против меня. Если дискуссия может помочь конкретным людям в трудной ситуации, то в ней есть смысл участвовать. Иначе - увы... Пойду писать отчеты.

  • 5 дней 17 часов назад
    Комментарий: Я ничего не понял
    Автор: C.П. Полютов

    Я ничего не понял, извините. Но я, возможно, понял, что есть попытка профессионально (видимо) обсудить некую сущность (черная метка), о которой пока нет профессиональных исследований. Юлия Михайловна, я прав? Если да, то Вы не вполне конкретно и корректно задаете вопрос. Что Вы исследуете? 

    А так-то, да, "черная метка" это капец... 

  • 5 дней 22 часа назад
    Комментарий: "черная метка"=?
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Сергей Владимирович,
    а Вы понимаете, что такое "черная метка" из текста выше? Я создала новую тему об этом вопросе:
    http://onr-russia.ru/content/%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BC...

    Если в этом году такого конкурса нет, можно наконец и пообсуждать.

  • 6 дней 1 час назад
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Меня интересует возможный юридический смысл метафоры или эвфемизма "черная метка", спорадически возникшей в кейсе Антона Макарова.

    NB. Возможные смыслы для того же "волчьего билета" в советской правоприменительной практике найти можно. И связать с системной несправедливостью этот эвфемизм в то время тоже можно. Спекулировать "зачем" (связывать системную несправедливость с государственной политикой) тоже можно, можно и изучать причинно-следственные связи с позиций истории науки

    NB. 2. Похоже, что уважаемые коллеги [Виктор Анатольевич и Александр Львович] пытаются "подменить" тему с общей ("метки" вообще) на частную (личная ситуация спрашивающего).

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: NB. 3.

    В чем "подмена темы"?  И, главное, "зачем"?

    Вы задали конкретные вопросы, я на них ответил.

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: кейс Антона Макарова
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Меня интересует возможный юридический смысл метафоры или эвфемизма "черная метка",  спорадически возникшей в кейсе Антона Макарова.

    NB. Возможные смыслы для того же "волчьего билета" в советской правоприменительной практике найти можно. И связать с системной несправедливостью этот эвфемизм в то время тоже можно.

    NB. 2. Похоже, что уважаемые коллеги пытаются "подменить" тему.

  • 1 неделя 2 дня назад
    Комментарий: Неконкретно

    Как я понимаю, хотя и не орист,  никакого юридического смысла в "черной метке" (блестяще придуманной Стивенсоном), "волчьем билете", как и во всяких там "карт-бланшах", "зеленых улицах" и прочем, нет. И быть не может. Иначе это должно быть прописано в юридически обязывающих  документах.  

    А так да, разных историй и прочих баек можно найти... 

  • 1 неделя 2 дня назад
    Комментарий: Краткие ответы

    1. Не понимаю.

    2. Не сталкивался.

  • 1 неделя 2 дня назад
    Комментарий: Пока еще неконкретно.
    Автор: А.Л. Фрадков

    Конкретно - это значит описать конкретную ситуацию. Кому конкретно (Вам, или кому-то еще) и в связи с чем нужна юридическая помощь.  Я не уверен, что обсуждение на форуме поможет, но может быть, кто-то знает о похожих случаях и о том, как в них нужно действовать. А может быть, вообще не нужна юридическая помощь, часто достаточно просто обсудить ситуацию с коллегами. Случаев, когда администрация или другие коллеги несправедливо обходятся с работником - великое множество и далеко не все имеют юридический смысл. 

  • 1 неделя 2 дня назад
    Комментарий: Ок, поконкретнее
    Автор: Ю.М. Meshkova

    Ок, понимаете ли лично Вы юридический смысл метафоры "черная метка", сталкивались ли с "метками" при исполнении административной деятельности в области науки и образования или при изучении новейшей истории науки.

  • 1 неделя 3 дня назад

    С интересом прослушал пространное выступление Гельфанда на РБК в защиту вакцинации. Очень правильное, очень нужное, очень своевременное выступление! Пессимистическое замечание Михаила Сергеевича в конце о том, что опоздали с пропагандой, и люди, вначале сомневавшиеся, уже закоснели в своих предрассудках, неправильно в принципе. Оно не учитывает особенности психики: 1) человек консервативен в своих взглядах и редко признаёт, что был неправ; 2) несмотря на яростные возражения, он внимательно прислушивается к тем, в чьей компетентности не имеет оснований сомневаться; 3) в той или  иной степени последнее влияет на его поведение. Мой знакомый таксист и раньше насмехался надо мной, и теперь насмехается, когда я сажусь к нему в маске. Ему якобы неважно, что я доктор, хотя и не тех наук, и на мои рассказы о том, какая это невиданная ранее сволочь – корона, – он с апломбом отрицает отличие от гриппа… и что же? Последний раз он с улыбкой показал мне сертификат и маску, правда, пока в бардачке. И никакого неудовольствия по поводу того, что в таксопарке его принудили. Такой же эффект я вижу у моих 17-летних внуков: некоторые мои рекомендации они резко отрицают, а потом, глядишь, следуют им. Возвращаясь к выступлению, хочу отметить отсутствие графических образов, которые, как известно, резко повышают восприимчивость аудитории. Например, замечание, что смертность от ковида в 10-15 раз выше, чем от гриппа, проскочившее (я уверен!) почти незамеченным теми, кому предназначалось, наверняка было бы воспринято моим таксистом с большим пониманием, если бы иллюстрировалось графиком. А про лифт, в котором заразился тот, кто вообще почти никуда не выходил, - разве непонятно, что лифт – инкубатор ковида? Как бы помог художник-юморист в пропаганде такого рода идей! Много говорилось о тяжёлых последствиях ковида, но учёные лишь скучно бубнят об этом, что воспринимают лишь такие же зануды, как я и МС, а для широкой публики нужна яркая, броская (анти)реклама.

  • 1 неделя 3 дня назад
    Комментарий: А поконкретнее?
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемая Юлия Михайловна, Ваш вопрос слишком абстрактен. Я понимаю, что СПбГУ дает пищу многим жизненным ситуациям и спекуляциям, но может быть Вы имеете в виду что-то конкретное? И вообще, почему Вы вспомнили о драме 2016 года? С тех пор много воды утекло и много новых драм произошло.

  • 2 недели 1 день назад

    Многих, в свое время перевели на полставки с сохранением заработной платы/оклада для имитации высокой заработной платы и повышения выхода публикаций в расчете на 1 ставку

    Но, есть нюанс - теперь никто не мешает обрезать зарплату до 0,5 ставки. До сих пор, руководство НИИ избегало нарушать свои обещания. 

    Хотелось бы узнать - не начались ли массовые /единичные сокращения заработной платы до 0,5 сставки людям которые показались руководству недостаточно эффективными? Кто и как защищается? 

    Есть ли случаи документальной фикасции того факта - что ученые массово переходили на долю ставки под давлением руководства?

  • 2 недели 4 дня назад
    Автор: А.М. Сухов

    и его экспертам, что поддержали заявку.

    Какк по мне, так это позорно, что коллектив, что выиграл грант, вынужден второй раз проходить конкурс внутри своей организации. Почему коллектив должен еще раз подтвержать свое право? Да еще выслушивать язвительные замечания от некоторых, что это закупка у единственного поставщика.

    Конкурс был выигран ранее, и явно в суровой конкурентной борьбе.

  • 2 недели 4 дня назад
    Комментарий: Проблемы зла и ада

    Это конечно очень важные фундаментальные проблемы. За такие-то деньги даже смешно браться их рассматривать. 

    Боюсь, что это далеко не самое печальное. Тут по крайней мере есть о чем поговорить. Собственно говоря, если есть защиты по теологии, то нетрудно допустить и гранты. А фонд у нас один, как я понимаю...

  • 2 недели 5 дней назад
    Комментарий: Нет уж

    вот этих вот "философов" - надо не поддерживать, а вовсе разогнать. https://www.gazeta.ru/science/2021/12/30/14373553.shtml Как ни удивительно - и тут "торчат уши" ВШЭ...

  • 3 недели 1 день назад
    Комментарий: Баги

    Баги есть везде. Вот текущий из WoS. 1779 статей ухитрились процитировать 204 аж 3 раза. Хотя если смотреть обзор по цитированию, то там более правильно, хотя статей почему-то 174, а не 204. Но это все ерунда!

    С настпающим Новым годом!enlightened

    Сеть цитирований 

    1
    H-Index
    204
    Publications in
    Web of Science
    3
    Суммарное количество цитирований

    1,779

    Цитирующие статьи

     

  • 3 недели 3 дня назад
    Комментарий: и Scopus
    Автор: А.И. Карпов

    Скопус тоже не сразу объединение профилей отладил, справится и ВоС. По крайней мере сейчас хоть что-то появилось, Раньше вообще хирш по ВоС приходилось вручную выковыривать, попутно изучая труды однофамильцев. Как непросто было людям с фамилями типа Jones, Zhang, Kumar или Ivanov.

  • 3 недели 3 дня назад
    Комментарий: Web of Science

    Ну с фамилией мне понятно. Трудности ВоС в моем случае я понимаю, я меняю места работы раз в 2-3 года, у меня меняются аффилиации, в том числе и российские. Но вот почему с одинаковым orcidid и researcherid статьи относятся к разным профилям, для меня загадка...

    Но в два профиля с одним и тем же researcherid  есть и у людей, которые вроде как множественностью аффилиаций не страдают. 

    Наверное, исправят. Ну и добавят нечто новое :)

  • 3 недели 3 дня назад
    Комментарий: Там и по фамилии так
    Автор: C.П. Полютов

    Там и поиск по фамилии так. Несколько записей, которые нельзя слить навсегда. Думаю исправят вскоре. 

  • 3 недели 5 дней назад

    Многообразие мнений гораздо лучше ситуации, когда их два - мое и неправильное. А это, к сожалению, встречается очень часто. 

    Насчет WoS - у меня вот какая проблема - я ввожу поиск по исследователям, используя ResearcherID, который должен быть уникальным, и получаю две записи. Человек один, а записей две. Слить их в одну я не могу. Почему так, я не знаю.

    Также вот наблюдение - в  WoS статья появляется, а в Publon она появляется с задержкой (если появляется). В WoS статья описана нормально, а в Publon - неправильно... ну вот такой список можно продолжить. 

    Все это конечно мелочи, я насчет WoS и Publon, а не многообразия мнений, но иногда раздражает.

  • 3 недели 5 дней назад

    Вот недавно WoS поменял дизайн, мне есть что сказать по поводу, но я лично отношусь к этому как к перемене погоды: пошел дождь и на работу стало ходить неудобней. 

    Виктор Анатольевич, а мне новый дизайн WoS очень нравится. Стало гораздо удобнее работать, особенно со средствами анализа.

  • 3 недели 5 дней назад

Страницы

Подписка на Последние комментарии