Последние комментарии

Итак, мои призывы: готовить доказательную базу для давления на высокое начальство и поделиться  современным опытом вовлечения школьников - остались почти без отклика. Видимо, ощущение безнадежности является общим. Я думаю, что существенно исправить ситуацию сегодня или в ближайшем будущем нельзя, даже если вдруг с неба посыпется манна в форме серьезного финансирования, обещанного новым-старым президентом (который , возможно, искренно верит, что средняя зарплата по РАН - 34 тыр). Проблема ведь и в том, что при нынешнем уровне абитуриентов и студентов звать-то в науку практически некого. Поэтому если уж барахтаться, то только в расчете на послезавтра - готовить новое поколение в школе. У меня есть какая-то, в основном грустная, информация по состоянию умов в местных школах. Хотелось бы видеть более широкую картину и услышать об опыте тех, кто его имеет.
Ау, отзовитесь!

Не могу сказать, что у меня так уж много инфомации, но что есть, могу рассказать. По нашему институту (ИЯИ РАН) ситуация как с проказой, вроде больной еще ходит, но разваливается на ходу и пахнет неприятно. В год за счет Физтеховской кафедры в институт приходит 3 - 7 человек. Из них примерно половина в лучшем случае остается. При этом из социальных программ только именные стипендии (5 или 7 тыс в месяц для 4 или 5 человек, приятно, но ничего не решает). Фактор вовличения студентов и аспирантов в научную деятельность близок к нулю: внутренних семинаров почти нет, новых проектов нет, оборудование сыпется на глазах. Связана вся эта разруха естественно не с самими студентами, а с тем что на уровне руководства института никого эта тема не волнует. Значительно лучше дело состоит у теоретиков, которые организовали себе теплое гнездышко в МГУ и берут оттуда несколько студентов в год. Там, насколько я понимаю, есть и достаточное количетво внутреннего общения и вовлеченность в современную науку имеется (теоретикам для этого много не надо).

Очень хорошо было все организовано в ИТЭФе (пока там не закрутили все гайки). Опять таки не из-за студентов, а из-за того, что среди ученых и руководства было некоторое количество замечательных энтузиастов, но там были и постоянные семинары, и кружок для школьников (в котором я, собственно, и участвовал, пока был школьником).

Вывод у меня такой: предже чем бежать, как у нас водится, к начальству, надо научиться самим организовывать работу со студентами и молодежью. Начать наверное стоит с того, что наладить плотное взаимодействие между различными кафедрами хотя бы внутри одной специальности. Устраивать с некоторой периодичностью популярные мероприятия для студентов и школьников - дни открытых дверей и прочее. Я уверен, что от одной популярной лекции, на которую удалось бы заманить сотню студентов и школьников, толку было бы больше, чем от всех обращений к президенту (ну, тут я учитываю личностные качества нашего ныынешнего президента) вместе взятых.

Упомянутое издательство является коммерческой организацией и имеет право требовать за свои услуги столько, сколько захочет.

Разумеется, но потребитель имеет право отказаться от этих услуг, если цена/качество его не устраивает. Так же потребителям не возбраняется при этом объединяться. 

Если до сех пор не нашлось никого, кто составил бы ему конструктивную конкуренцию, то это наши с вами проблемы, а не его.

В мире, слава б-гу, хватает других журналов, например, Physical Review, где совсем другая политика. 

решение: параллельно с публикацией в журнале, выкладывать электронную копию в свободный доступ.

В high energy physics этой традиции 20 лет. Как Вы, вероятно, знаете, практически все публикации дублируются в arXiv'е.

Предложение вообще не публиковаться в рецензируемых журналах лично я считаю несостоятельным

Я тоже, и никто из 12 000, решивших бойкотировать Elsevier, к этому не призывает, насколько мне известно. Речь идёт об отказе от услуг конкретной коммерческой организации.

Уж простите, но мне это кажется каким-то бредом. Упомянутое издательство является коммерческой организацией и имеет право требовать за свои услуги столько, сколько захочет. Если до сех пор не нашлось никого, кто составил бы ему конструктивную конкуренцию, то это наши с вами проблемы, а не его.

Проблема платности или бесплатности различных изданий уже неоднократно обсуждалась и на мой взгляд имеет только одно, хоть и частичное, но решение: параллельно с публикацией в журнале, выкладывать электронную копию в свободный доступ. То, что ни по большинству отраслей науки до сих пор не созданы архивы электронных статей - это опять таки наши с вами сложности (по нынешним временам, дело это не сложное и то, что этого не делают - признак страшного раздолбайства научного сообщества).

Предложение вообще не публиковаться в рецензируемых журналах лично я считаю несостоятельным, потому что институт рецензирования хоть и не идеален но до сих пор является единственным нормальным критерием определения качества научной работы.

Подписаться только членам Совета. Вопрос больше технический и не требует широкого голосования на мой взгляд. А про то, что ОНР может собрать несколько тысяч подписей в МОН и так знают, безо всяких ссылок.

Мне кажется, более убедительно было бы предложить подписаться всем членам ОНР. ОНР более представительно и по статусу и по охвату областей знаний. И рассылку через сайт удобно делать.
Пусть не все подпишутся, но письмо будет услышано.

где он выразил готовность к обсуждению и сотрудничеству (Открытое министерство), можно послать ему предложение по Совету (как форма такого сотрудничества) и краткую версию предложений.

Кстати., текст интервью есть здесь http://slon.ru/russia/ministr_obrazovaniya_dmitriy_livanov_nado_uyti_ot_khaltury_v_vuzakh-793696.xhtml

К сожалению, только аудио-вариант. Длительность около 50 минут.

http://умная-школа.рф/blog/315/n1236/

1. В Эльзевире больше половины самых приличных журналов в нашей области, включая EPSL, признаваемый всеми, как топ-журнал (независимо от подобласти знания). 

2. Кроме Эльзевира остаются журналы AGU и GSA, отличающиеся, на мой взгляд, не менее, если не более жесткой политикой по оплате. 

3. Кроме этих трех остаются Springer - с хорошей политикой (например бесплатные картинки в цвете, что кстати определило выбор журнала для моей последней, из опубликованных, статьи в truly международном журнале), но все журналы там на ступень ниже по рейтингу (как по импакт-фактору, так и по субъективному восприятию в научной среде). 

4. Кроме Шпрингера остаются Wiley-Bleckwell, Oxford press, у которых есть журналы, но безотносительно их качества - мало. 

5. Все остальные - это слезы по объему и, часто, по качеству. 

Если новое руководство МОН пойдет на контакт с учеными и преподавателями, то все вопросы можно будет обсуждать и решать. Если не пойдет, то тактика действий должна соответствовать сложившимся реалиям. 

     Кстати, я особенно не напирал бы на Совет, как единственно возможную форму. На мой взгляд, нам нужно добиваться двух функций научной общественности: (1) вносить на рассмотрение свои предложения и (2) проведение экспертизы принимаемых решений (документов) по вопросам, касающихся науки. Эти функции должны быть прописаны, а формы осуществления этих функций не так уж и важны.  

Я готов выкинуть про позиции, если сочтено, что это на первый раз лишнее, но не хотел бы размывать требования по Совету по науке. Наоборот, если мы решаем оставить только одно предложение, то его надо раскрыть. Прочитает. Надо, чтоб под Советом были профильные Комитеты по научной политике, иначе
это будет пшик -- "общественный совет". Это-то Ливанов создаст всяко и без напоминаний, сейчас ветер такой.    
Давайте ещё подумаем, подождём мнений.