Последние комментарии

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    9 часов 59 минут назад
    Комментарий: Для шуток у нас есть кулуары
    Автор: А.Л. Фрадков

    Собственно, кулуары - вольный форум как раз и создавались для шуток и обсуждений "не по теме". Там и сейчас есть кое-что интересное: новое - это хорошо забытое старое.

    Но, думаю, причина того, что шутки появляются и здесь - некоторая напряженность, возникшая оттого, что Общее собрание, призванное вдохнуть новую жизнь в ОНР, все откладывается и откладывается. Смею уверить присутствующих, что мы с Николаем Сергеевичем продолжаем заниматься подготовкой ОС ОНР. Уже несколько человек согласились войти в новый состав Совета ОНР. Сейчас нужно готовить резолюции, которые будут выноситься на обсуждение на Общем собрании. И дело это непростое.

    Мы рассылали всем членам ОНР запросы, где спрашивали об их желании продолжать членство в ОНР и спрашивали об основных проблемах, которыми, на их взгляд, ОНР должно заниматься. Были высказаны интересные предложения, которые могут лечь в основу резолюций Общего собрания. Но предложения - это еще не резолюции. Требуется работа, а все заняты своими собственными проблемами. На общественные дела, как обычно, времени не хватает.

    В общем, если кто-то, подумав, соберется написать краткий и энергичный текст  резолюции, или хотя бы наброски таких текстов - милости просим. Можно прямо тут, публично.

    А для шуток - есть кулуары.

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    2 дня 7 часов назад
    Комментарий: Просто надо знать и понимать:
    Автор: С.В. Дорожкин

    1. Что такое Панорама

    2. Любая публикация должна быть своевременной и злободневной. Сейчас в сетях настоящий бум тематики про ситуацию с Ларисой Долиной, которая продала свою квартиру за 120 миллионов, передала все деньги мошенникам, а затем, пользуясь своим влиянием, отсудила квартиру обратно, оставив честную покупательницу и без квартиры, и без 120 миллионов. В результате сейчас куча мемов на подобные темы, типа Америка верни Аляску, ибо в тот момент Россия была под влиянием мошенников и т.д. К 1 апреля все забудут об этом случае с Ларисой Долиной.

     

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    3 дня 15 минут назад
    Комментарий: Такие сведения уместно публиковать Первого апреля.
    Автор: В.В. Поройков

    А не в ноябре или декабре.

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    4 дня 2 часа назад
    Комментарий: Панорама - это сатира
    Автор: С.В. Дорожкин
    Всё что связано со словом Панорама (есть не только телеграм канал Панорама РАН, но и сайт Панорама):
     
     
    это 100% сатира, похожая на правду.
     

     

     

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    5 дней 23 часа назад
    Комментарий: Ошибка? Или ... ?
    Автор: В.В. Поройков

    Поиск проектов на сайте РНФ (https://rscf.ru/project/) по фамилии руководителя "Долинин" дает следующий результат: "По вашему запросу ничего не найдено".  

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    6 дней 19 часов назад
    Комментарий: Из телеграм канала НИИ Панорама РАН
    Автор: С.В. Дорожкин
    ⚡️Пожилой профессор попросил аннулировать его грантовое соглашение с РНФ, поскольку заявка была написала под давлением мошенников.
     
    Профессор Национальной Академии Исследования Биологических Удобрений РАН (НАИБУ РАН) Лаврентий Александрович Долинин обратился в суд с просьбой аннулировать его соглашение по гранту РНФ перед сдачей итогового отчёта 15 декабря. По словам руководителя гранта при написании заявки его действиями руководили мошенники. На протяжении 3 лет выполнения проекта они продолжали регулярно связываться с ним, просили закупать материалы и выплачивать деньги подставным сотрудникам, а также передавали промежуточные отчёты для загрузки в систему ИАС РНФ.
     
    На данный момент все выделенные средства гранта были потрачены, но при этом требуемые научные результаты получены не были и количественные показатели не выполнены. Под угрозой репутация профессора и бюджет НАИБУ РАН, поскольку в случае невыполнения гранта они должны вернуть средства в фонд. 
     
    На данный момент областной суд встал на сторону профессора и постановил аннулирововать соглашение, так как Долинин Л.А. - работающий пенсионер, всю жизнь трудившийся на благо отечественной науки. Однако дело еще не закончено. Чтобы вернуть потраченные грантовые средства РНФ подал апелляцию в вышестоящий суд.
     
    Чем закончится эта история и на чью сторону встанет верховный суд, мы узнаем уже в декабре. Подписывайтесь на канал и будьте в курсе последних новостей науки.
  • Тема: Два процента наиболее цитируемых ученых мира
    1 неделя 4 дня назад
    Комментарий: ограничусь уточнением про математиков
    Автор: В.Н. Потапов

    На декабрьском собрании РАН пройдут выборы профессоров РАН и в сети есть список претендентов Список отделений РАН Присвоение званий «Профессор РАН» в 2025 году

    Требования такие: доктор наук, до 50 лет, имеющий защитившегося ученика. Ознокомившись со списком по отделению математических наук могу сказать следующие. Участвуют в конкурсе почти все кто удовлетворяет требованиям, а  некоторые  не удовлетворяют последнему требованию, но тоже участвуют. Участвуют даже неживущие сейчас в РФ (вероятно планируют вернуться) и даже те кто по моему скромному мнению имеют мало отношения к отделению математики (скорее физики или информатики), но подали сюда, надеясь вероятно на низкий конкурс. 

    Можно предположить, что в недалёком будущем почти все российские математики  уровня профессора среднего европейского университета будут академиками, член-коррами или хотя бы профессорами РАН.  И конечно в эти академические списки попадёт (кое-кто уже попал) немало тех, кто не мог реально претендовать на профессорскию позицию в Европе.

  • Тема: Два процента наиболее цитируемых ученых мира
    2 недели 2 дня назад
    Комментарий: Ваш вопрос требует уточнения
    Автор: С.В. Дорожкин
    Поскольку это выжимка для россиян из общемирового списка, который учитывает данные об учёных начиная с 1788 года, неудивительно, что в данном списке присутствует большое количество умерших учёных. Более того, данный рейтинг основан исключительно на основе количества публикаций и количества их цитирований в пересчёте на каждого автора. А это приходит с годами работы. Именно поэтому в данном рейтинге, за редким исключением, великовозрастные учёные.
     
    А что касается вашего вопроса (Сколько в России осталось учёных?), то, прежде чем начинать считать, необходимо разобраться с терминологией и дать определение самого понятия «учёный». Кого можно назвать учёным? Только лишь человека опубликовавшего n статей? В таком случае, чему равно n? (понятно, что численное значение n будет весьма разниться для разных областей наук).
     
  • Тема: Два процента наиболее цитируемых ученых мира
    2 недели 4 дня назад
    Комментарий: Сколько в России осталось учёных?
    Автор: В.Н. Потапов

    Посмотрел российских математиков в этом списке.  Треть из них уже ушли из жизни. Большинство живых  достигли пенсионного возраста. Россия будет представлена в этоим списке даже когда науки в России не будет.

  • Тема: Два процента наиболее цитируемых ученых мира
    3 недели 6 дней назад
    Комментарий: Сколько в ОНР высокоцитируемых ученых?
    Автор: А.Л. Фрадков
    На этом форуме не раз обсуждались списки «2% высокоцитируемых ученых» — категория исследователей, чьи научные работы входят в число самых цитируемых в своих областях.  Этот список составляется группой проф. Джона Иоаннидиса в Стэнфордском университете (США)  на основе взвешенного анализа  публикаций и цитирований в научной базе данных Scopus. Список публикуется издательством Elsevier раз в год, обычно в сентябре, а А.Р.Хохлов в своем ТГ-канале вывешивает и
     В 2025 г в список «2% высокоцитируемых ученых с аффилиацией РФ» вошло 1069 ученых из 230 000 входящих в списки  (мы берем данные из списка А.Р.Хохлова и не касаемся другого списка  Иоаннидиса, составленного по активности за 2024 год).
    Отметим, что в 2024 году в список Хохлова входило 981 ученых. 
    Кажется, что доля российских высокоцитируемых ученых возростает, но это ощущение обманчиво: рост общего числа высокоцитируемых ученых РФ связан с общим ростом числа таких ученых в мире: в 2024 году их было около 200 тыс.
    Так что российская доля в списке 2025 года равна 1069/230000 =0.4648%, что меньше чем
    981/200000 = 0.4905% в 2024 г.
     
    Очевидно, место ученого в "Стэнфордском списке" является одним из показателей 
    степени влияния работ ученых на мировую науку.
    Реальный уровень влиятельности ученых с аффилиацией РФ можно оценить по
    номеру самого цитируемого российского ученого Р.Валиева среди всех ученых на Земле - 869.
    Однако ведущие вузы и институты страны уже несколько лет торжественно объявляют о том, сколько у них работает ученых из Стэнфордского списка.
    Первое место с большим отрывом занимает, естественно, МГУ. 
    В 2025 г. в МГУ оказалось, по моим подсчетам, 95 высокоцитируемых ученых.
    На 2-м месте - СПбГУ: 40 человек (еще несколько ученых аффилированных с СПбГУ,
    попали в другие организации из-за того, что в последней из их учтенных статей
    стоит другая аффилиация).
     
    Далее идут МИСиС - 37, ФИАН им. П.Н.Лебедева 34,  ВШЭ - 21, ФТИ им. А.Ф.Иоффе - 19,
    Сколтех - 18, Ин-т орг.химии им. Зелинского - 17, ОИЯИ-Дубна - 16, МФТИ - 15,
    СПбПУ Петра Великого - 15, ФИЦ хим.физики им. Н.Н.Семенова - 13, ИТФ им.Л.Д.Ландау - 11, КФУ - 10.
    У остальных число представителей меньше.
    Возникает вопрос: а насколько влиятельным и авторитетным является научное сообщество, состоящее из членов ОНР?
    Подсчеты показывают, что в список попадает 11 членов ОНР, а именно:
    7. С.В.Дорожкин
    25. Б.Т.Поляк
    77 Н.Л.Казанский
    84. М.С.Гельфанд
    142 А.Л.Фрадков
    182 Д.И.Дьяконов
    388. В.В.Поройков
    526. В.В.Власов
    706  А.В.Арбузов
    738. И.А.Пшеничнов
    1064. Р.В.Яковлев
     
    Возможно, в подсчеты вкрались неточности. Но качественно вывод таков:
    ОНР по степени влиятельности в науке сопоставимо с организациями, входящими в десятку ведущих вузов и научных институтов России. При этом среди членов ОНР есть специалисты по большинству научных областей, работающие в большинстве регионов страны.
  • Тема: Обновление ОНР
    1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Готовимся к ОС ОНР: "Белый список" и ЕГПНИ
    Автор: А.Л. Фрадков
    Уважаемые коллеги! Хотя сроки проведения Общего собрания ОНР еще не определены, это не значит, что оно не состоится. Предлагаю начать обсуждать детально  вопросы, которые будут обсуждаться на ОС ОНР.
    В общей рассылке о проведении ОС ОНР, проведенной в мае 2025 г.
    было предложено высказать отношение к обсуждению следующих тем
    >> а) материальное положение ученых, работу грантовой системы и работу по госзаданию:
    >> б) проблемы публикации в журналах и в трудах конференций;
    >> в) поддержка ученых, попавших в затруднительное положение;
    >> г) поддержка научной работы преподавателей;
    >> д) проблемы реализации научных достижений: поиск прикладных партнеров;
    >> квалифицированных заказчиков и т.п.
    >> е) проблемы научной экспертизы.
    В большинстве ответов высказывалась поддержка всех тем, хотя мнения об их
     относительной важности расходились. Предлагаю высказываться эдесь более конкретно.
               Давайте начнем с проблемы публикаций. Здесь происходят большие изменения.
    Руку на пульсе держит акад. А.Р.Хохлов, в ТГ-канале которого регулярно сообщается
    о происходящих событиях https://t.me/khokhlovAR/1106 .
     Напомню, что сейчас созданный в 2022 г. «Белый список» журналов, в которых рекомендуется публиковать научные результаты госбюджетных научных проектов, диссертаций и др. преобразован в так называемый  "Единый государственный перечень научных изданий" (ЕГПНИ), см. https://journalrank.rcsi.science/ru/
    ( «Белый список» в редакции 2022 года включал журналы из Web of Science, Scopus
     и Russian Science Citation Index (RSCI), а сейчас туда предлагается еще
     добавить еще и почти все журналы из так называемого «перечня ВАК», и назвать это ЕГПНИ. При этом в RSCI входят 1074 журнала, и они еще с 2022 года были включены в «Белый список».
    Вместе с  зарубежными журналами из Web of Science и Scopus  в «Белый список»
     в редакции 2022 года включены 31072 журнала. Сейчас туда добавлены почти все журналы из «переченя ВАК», включавшего около двух с половиной тысяч журналов, не попавших в RSCI.
    Теперь почти все эти журналы предлагается включить в ЕГПНИ, увеличив там число российских  журналов в три раза - с 1074 до 3120. И оценивать результативность научных исследований  организаций и персоналий по публикациям в этом расширенном списке.
    Такое решение уже подверглось резкой критике а СМИ (см., напр. публикацию в ТГ-канале  «Русский Research» под броским заголовком «Кто остановит ЕГПНИ»:
    Кроме наличия сомнительных журналов в списке, по которому будут оценивать 
    наши с вами труды, коллеги, вызывает опасение ранжирование журналов в этом перечне
    Напомню, что привычные квартили Q1-Q4 уже ушли в прошлое. Сейчас для оценки
    качества журнала введены показатели УБС1-УБС4 - "уровни в белом списке".
    Методика их вычисления утверждена решением Межведомственной рабочей группы,
    от 17.05.2023. Про Межведомственную рабочую группу (невольно вспоминается телесериал "Свои")  известно немного и персональный состав ее непубличен.
    На сайте РЦНИ сказано, что в Межведомственную рабочую группу (далее МРГ)
    "входят более 30 человек, в том числе представители общественно-экспертного совета 
    по национальному проекту «Наука и университеты», Российской академии наук, Российского центра научной информации (ранее РФФИ), представители крупнейших российских научных институтов, университетов и реального сектора экономики.
    Где-то писали, что сопредседателями МРГ являются ответственные лица Минобрнауки и Президиума РАН. Вот, пожалуй, и все.
    Можно ли доверять решение такого тонкого вопроса как ранжирование научных журналов анонимам? Может быть, и методика и результаты ее применения заслуживают общественного обсуждения?
     Интересно, что думают про это сами ученые. Ведь теперь оплата их труда должна будет напрямую зависеть  от УБС их публикаций.
     
     

     

  • Тема: Два процента наиболее цитируемых ученых мира
    2 месяца 2 недели назад
    Комментарий: только что опубликован August 2025 data-update
    Автор: С.В. Дорожкин

    August 2025 data-update for "Updated science-wide author databases of standardized citation indicators"

     
     
  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    2 месяца 3 недели назад
    Комментарий: Из телеграм канала Философ в ванне
    Автор: С.В. Дорожкин

    Российские учёные обнаружили, что уже давно ничего не обнаруживали.

  • Тема: Глобальные проблемы российской науки
    2 месяца 3 недели назад
    Комментарий: Из телеграм канала НИИ Панорама РАН
    Автор: С.В. Дорожкин
    В РАН начали выдавать ставки в виде комплексных чисел для преодоления трудностей с выполнением майских указов
     
    Теперь сотрудникам может начисляться, например, 0,3 + 0,7i ставки. Это позволит одновременно и выполнить указы, и не увеличивать расходы бюджета.
     
    По новым правилам, также премии за публикации будут выдаваться исключительно в мнимой части. Объясняется это просто: «Действительную зарплату получают за действительные результаты, а научная деятельность - вещь комплексная».
     
    «Я как-то попробовал применить к своей зарплате формулу Эйлера и ушёл в запой на неделю», — рассказал старший научный сотрудник одного из институтов.
     
    По слухам, в ближайшее время планируется переход к квантовым ставкам, которые одновременно существуют и отсутствуют в зависимости от наблюдателя из Минобрнауки.
  • Тема: Обновление ОНР
    2 месяца 3 недели назад
    Комментарий: Обновление "Белого списка"
    Автор: А.Л. Фрадков

    Полтора месяца форум молчал. Видимо, летние отпуска отвлекали, а потом - начало семестра. Но сейчас на фоне обычных новостей произошло нечто фантастическое, что заставляет нарушить молчание. А именно, изменились понятия о том, что такое хороший российский научный журнал. Долгие годы  источников таких понятий было два.

    Один был связан с РИНЦем, из которого выделялось (под эгидой РАН) ядро РИНЦ. Этот источник дал жизнь "белому списку" хороших журналов, состоящему из ядра РИНЦ и основной части WoS и Scopus. Другой источник рождался в недрах ВАК и порождал "перечень ВАК". Если в ядре РИНЦ содержится около 1000 журналов, то в перечне ВАК - более 3000.

     Долгие дискуссии о том, какой рейтинг важнее, закончились тем, что в 2024 году ВАК попала под эгиду РАН: в июне 2024 г. председателем ВАК стал вице-президент РАН В.Я.Панченко. и вот первый зримый итог: российская часть "белого списка" поглощена перечнем ВАК. Теперь у нас есть только один рейтинг журналов, который скоро будет дополнен иностранными журналами. 

    Итак, по состоянию на 09.09.2025 в российскую часть перечня вошло 3120 журналов:

    • первый уровень — 634 журнала,

    • второй уровень — 705 журналов,

    • третий уровень — 916 журналов,

    • четвертый уровень — 865 журналов.

    Полный список ЕГПНИ доступен на сайте «Белого списка» по адресу — https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

    Конечно, иностранные журналы как-то повлияют на рейтинг, В прошлой редакции "белого списка" иностранные журналы из 1 и 2-го квартилей в большинстве были на верхнем уровне УБС1, а российских журналов на этом уровне было мало. Вполне возможно, что теперь российские журналы "всплывут". Такое время на дворе... Поживем - увидим. Но то, что теперь в число пристойных вошли и непристойные журналы - это факт. См., например, пример здесь: https://t.me/ivoryzoo/6194

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 1 неделя назад
    Комментарий: 1. Нет, судить именно мне,
    Автор: А.В. Кузнецов

    1. Нет, судить именно мне, как постоянно проживающему в России.

    2. Не о том речь вообще. Можно много и долго сравнивать структуру рынка труда и много чего еще, но я воздержусь.

    3. Нет, 20 000 р. в Москве - это не маленькая зарплата. Это вообще не зарплата, ее не хватит на еду или на квартплату, или ни на то, ни на это. Это некое доброхотное даяние государства, подобие пособия по безработице. Прожиточный минимум в Москве - это 27 302 рубля для трудоспособного населения.

    А ваши письма про "стенания" - это вообще за гранью любой морали. На 1000 евро в Польше легко можно жить, это нормальная зарплата, я такую получал. А на 20 000 р. в Москве жить нельзя, эти деньги не покрывают базовых биологических потребностей.

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 1 неделя назад
    Комментарий: Еще раз
    Автор: В. А. Еремеев

    1. Наверное, не Вам судить, близок я или далек, извините. 

    2. Началось с того, что я привел пример, что проблемы с грантами существуют везде. И приведенная рецензия является общим местом. По этому поводу возражений по существу не последовало. 

    3. В примере подававший заявку оказался безработным. Не квазибезработным с маленькой зарплатой, а безработным, со всеми немецкими реалиями типа квартплаты и всего остального. Ну это тоже типа ерунда, он же в Германии, а вот российский профессор это да...

    P.S. А все эти стенания про немецкие зарплаты как-то мне кажется не по теме. Я готов присоединиться, вот начал: "В Польше зарплата профессора только от 1000 евро, а в Германии 4500, дайте мне". " Италии доцент получает 2300, а в Германии 3500. Хочу так"... Всем стало лучше?

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 2 недели назад
    Комментарий: Страшно далеки вы от
    Автор: А.В. Кузнецов

    Страшно далеки вы от российских реалий... Формально трудоустроенный научный сотрудник с окладом тысяч так в 20 посреди Москвы является фактически безработным. Настоящая зарплата - это как раз тот самый грант и есть. Или вы полагаете, что в крупном городе РФ на 20 000 р. можно жить? Так что тот, кто не получил грант, фактически в науке и не работает, а занят чем-то иным, так как на зарплату можно помереть, например.

    Да, давайте сравним российского профессора с самым младшим подручным в немецкой академии. Не уверен, что этот младший подручный получает эквивалент 56 000 р.

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 2 недели назад
    Комментарий: Дополнение
    Автор: В. А. Еремеев

    1. Кажется я достаточно ясно написал, что дело в фондах. Если денег нет, то и поддержать все, не только что шевелится нельзя, но и достойные заявки тоже. Почему денег нет, это отдельный вопрос, тут можно бить в колокола, играть на тамтаме, но от этого денег не прибавится.

    2. В данном конкретном случае шла речь о грате типа "мой собственный грант". Не получив его, человек оказался безработным на какое-то время. В существующих реалиях это было бы фатально, если бы человек не нашел другую работу в другой стране. Так что правда, некорректно сравнивать, я надеюсь, что никого, не получившего грант РНФ, еще не уволили. 

    P.S.  Почему-то все очень любят сравнивать себя с немецким профессором, точнее с его зарплатой. При этом на все сопутствующие обстоятельства наплевать. Например, что число немецких профессоров на институт сильно меньше, чем в той же России или Польше. Да и проходить все этапы как стать профессором тоже никто не рвется. 

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 2 недели назад
    Комментарий: Не совсем корректно
    Автор: А.В. Кузнецов

    Не совсем корректно сравнивать немецкого профессора и российского, который просто бомж с з/п в 56 000 р.

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 2 недели назад
    Комментарий: нам обещали очередные сокращения
    Автор: В.Н. Афонюшкин

    вернее принуждение к увольнению по собственному желанию. Причина - повышение окладов без увеличения финансирования. Последствия - а через год могут урезать и финансирование ввиду сокращения численности...

    А какие обещания в других НИИ? Реагировать не будем?

     

  • Тема: Обновление ОНР
    4 месяца 3 недели назад
    Комментарий: Просто денег нет...
    Автор: В. А. Еремеев

    Это замечание ничем никому не поможет, но пару лет назад именно такую рецензию получила коллега, только от Немецкого исследовательского общества. Все рецензии положительные, все рекомендовали проект поддержать, но фонд сказал, что денег не хватает, поэтому проект не поддержан. Так что это всеобщее явление. 

  • Тема: Обновление ОНР
    5 месяцев 18 часов назад
    Комментарий: Увы, сейчас таких рецензий много. Надо бить в колокола.
    Автор: А.Л. Фрадков

    Увы, сейчас таких рецензий, видимо, большая доля. Я получил ровно такую же в апреле, и ряд других, на мой взгляд, достойных финансирования проектов, были оценены так же. 

    С одной стороны, читать такое не так противно, как откровенно хамские, видимо, заказные, рецензии, которые сейчас стали, кажется, более редкими.

    С другой стороны, большая доля таких рецензий означает системный кризис РНФ. Если значительная часть хороших заявок не поддерживается, то страдают не только их авторы. Страдает уровень российской науки, поднимать который призван РНФ.

    Часто предлагают улучшить заявку и подать через год. Но через год сильный коллектив может распасться, а актуальная тема потерять актуальность. Значит, важные результаты получены не будут. Если таких случаев много (а сейчас их много), то РНФ не достигает поставленных целей, становится несостоятельным.

    Вопрос: как объяснить ситуацию власть имущим и добиться ее изменения? Видимо, это есть одна из задач ОНР.

  • Тема: Обновление ОНР
    5 месяцев 1 день назад
    Комментарий: Я смог насладиться рецензией
    Автор: А.В. Кузнецов

    Я смог насладиться рецензией и выдохнул с облегчением, что мне ничего не надо делать:
     

    По результатам экспертизы, в том числе с учетом мнения экспертов*, Экспертный совет РНФ по научным проектам считает, что проект заслуживает высоких и положительных оценок по утвержденным Критериям конкурсного отбора научных, научно-технических программ и проектов, представленных на конкурс Российского научного фонда. Однако Экспертный совет не имеет возможности рекомендовать данный проект к финансированию ввиду жесткой конкуренции и наличия других более высоко оцененных проектов.
  • Тема: Обновление ОНР
    5 месяцев 1 день назад
    Комментарий: Там они должны были быть
    Автор: А.В. Кузнецов

    Там они должны были быть подведены в апреле. А не 8 июля.

Страницы

Подписка на Последние комментарии