Последние комментарии

  • 1 день 19 часов назад

    как такой человек смог быть избранным в члены-корреспонденты РАН, в то время как филдсовского лауреата и № 1 в российском сегменте рейтинга «два процента наиболее цитируемых ученых мира» Валиева Р.З. прокатывают мимо членства в РАН.

  • 2 дня 5 часов назад
    Комментарий: Да уж...

    No comments.

  • 2 дня 6 часов назад
    Комментарий: Про плинтусы

    https://rtvi.com/news/direktor-instituta-obshhej-genetiki-ran-zayavil-ch...

    Все-таки   есть в  этом  мире  вещи  посильнее  Фауста... 

  • 4 дня 18 часов назад

    всё-таки он доктор исторических наук, 12 лет был профессором и завкафедрой в МГИМО, так что, он более-менее в теме. А суть в следующем: через некоторое время нам всем предстоит переучреждать государственное устройство РФ со сменой конституции и всех основных институтов, поскольку нынешние никуда не годятся (во Франции уже 5-я республика, в то время как у нас будет 3-я). Это коснётся и РАН, которую тоже надо будет переучреждать. Вот как это наиболее грамотно сделать и является темой для обсуждения, в том числе и на площадке ОНР. Как говорится, задача уже поставлена.

  • 4 дня 21 час назад
    Комментарий: Мне очень приятно
    Автор: В.М. Семенов

    Наши профильные журналы Почвоведение и Агрохимия занимают 4-е и 60-е место в Рейтинге, обогнав многие другие академические издания не только биологического, но физико-химического профиля. Но в пресловутом Списке ВАКа ни Почвоведения, ни Агрохимии нет, по-видимому, потому, что они входят в RSCI. Но почему то некоторые журналы, ткаже входящие в RSCI, в списке ВАКа присутствуют.

    Однако, кажется, и в НЭБ не все благополучно. Если в прошлые годы по крайней мере дважды в год происходило обновление базы зарубежных публикаций и цитирований российских авторов, то теперь такия обновления не производятся. Нет денег или сложности с оплатой баз данных?

    Скоро начнется апрель, но первый номер всех академических журналов до сих пор не проиндексирован в elibrary . Почему.?

    И еще. Пруфы статей переводных журналов приходят даже за апрель 2023 г. Но в Шпнрингере до сих пор выложен лишь 12 номер за 2022 г.

     

     

  • 4 дня 23 часа назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Если не указывать у журналов специальности, то какому-то математику может прийти в голову опубликовать результаты своей диссертации  в журнале по истории или праву. Мы обсуждали этот вопрос на сайте. Высказывалась идея, что правильнее было бы ВАКу не создавать новые порталы для сомнительных целей, а договориться с НЭБ, чтобы наборы специальностей у журналов были проставлены в elibrary на странице каждого журнала. Так вот, пока ВАК сначала растила, а потом усекала свой сомнительный Перечень,  в elibrary это уже сделали. Зайдите на страницу любого журнала (я все не проверял, но думаю, что любого) и увидите там список специальностей журнала по новой номенклатуре ВАК. Теперь совсем непонятно, зачем нужен отдельный Перечень ВАК. Сильно это напоминает историю с Картой российской науки.

  • 5 дней 9 минут назад
    Комментарий: Вот именно
    Автор: А.И. Карпов

    Цитата - Как теперь определять соответствие публикаций специальности  при защитах?

    А это действительно нужно определять? Александр Львович, полагаю,  что Вы считаете это бредом, а что делать то?

     

  • 4 дня 23 часа назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    На сайте ВАК появился новый  Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (по состоянию на 07.03.2023 г.)

    В нем 2848 журналов, 1111 страниц. Указаны специальности журналов и по новой и по старой номенклатуре. Но удивительно, что из него зачем-то исключены много хороших журналов, которые раньше там были. Создается впечатление, что исключены журналы, входящие в Скопус, возможно и RSCI. Как теперь определять соответствие публикаций специальности  при защитах?

    Создается впечатление, что ВАК ведет какую-то тайную войну с другими списками качественных журналов. А диссоветам создаются ненужные неудобства.

     

  • 5 дней 6 часов назад
    Комментарий: А что тут слушать?
    Автор: А.Л. Фрадков

    Как честный человек, хоть и иноагент (не забываем указывать), он на отметке 37 минут признался, что он ничего не понимает ни в науке, ни в реформе РАН. А затем пару минут говорил о том, что РАН деградирует. Это несерьезно. Критикующий должен понимать в том, что критикует. На сайте научных работников уровень критики должен быть повыше.

  • 6 дней 5 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Привожу цитату из ТГ-канала А.Р.Хохлова.

    На сайте Научной электронной библиотеки elibrary опубликован новый рейтинг российских научных журналов Science Index. По ссылке
     
     
    можно ознакомиться с подробным описанием основных принципов построения этого рейтинга, сам же рейтинг приведен здесь:
     
     
    Причем в этой интерактивной таблице можно сравнивать журналы как по тематикам, так и по большому числу параметров (в дополнение к интегральному рейтингу).
     
    Новый рейтинг журналов Science Index кардинально отличается от предыдущего. На мой взгляд, основные отличия связаны, во-первых, с тем, что учитываются только цитирования из журналов ядра РИНЦ; во вторых, тематическая нормировка происходит на уровне отдельных статей, а не журналов. Этот последний прием мне особенно понравился, поскольку он снимает проблемы, связанные с несовершенством тех или иных рубрикаторов, а также с правильным учетом статей, опубликованных в мультидисциплинарных журналах.
     
    Перед публикацией мы обсудили этот новый рейтинг с его авторами, и они меня в целом убедили, что использованные ими подходы представляют собой шаг вперед по сравнению с теми, которые мы применили два года назад при составлении академического рейтинга журналов RSCI:
     
     
    Можно поздравить коллектив НЭБ (elibrary) с отлично проведенным наукометрическим исследованием.
  • 3 недели 7 часов назад
    Комментарий: Кого сегодня нет?

    2. Не припоминаю, когда последний раз женщины высказывались на форуме ОНР. Возникает вопрос: почему так?

    Вопрос несколько напоминает известный другой вопрос: кого у нас вегодня нет, обычно задаваемый при проверке посещаемости. Нет и  нет, заняты чем-то другим. Ну а так, как мы видим, форум ОНР несколько не особо активен независимо от гендерной принадлежности. А почему так, обсуждалось много раз...

  • 3 недели 8 часов назад

    1. Раздел "Кулуары" у меня в браузерах не виден (ни в FireFox, ни в  Яндексе). Нашел "Поиском".

    2. Не припоминаю, когда последний раз женщины высказывались на форуме ОНР. Возникает вопрос: почему так?

     

  • 3 недели 17 часов назад

    С 8 Марта!enlightened

  • 3 недели 22 часа назад
    Комментарий: Про Кулуары

    Поздравил женщин с праздником в Кулуарах, но на главной странице это не отображается. Прошу проследовать туда по ссылке справа вверху страницы.

  • 3 недели 6 дней назад
    Комментарий: Еще про рецензии
    Автор: А.И. Карпов

    Как говорил И.Христос (со слов М.А.Булгакова): говорить правду легко и приятно -

    The paper does not present any novel results from the view-point of up-to-date approaches employed to the prediction of combustion behavior.

    Это моя рецензия на статью в ОА журнал (не MDPI, обычный Элзивер, не обеднеет). Второй рецензент написал по сути тоже самое, но больше и умнее (видимо по зарплате).

  • 4 недели 5 часов назад
    Комментарий: В открытую дверь
    Автор: В.Н. Потапов

    Оказывается я продолжаю ломиться в открытую дверь. Обе математические реферативные базы MathReview и ZMath теперь не реферируют журнал Mathematics MDPI

    Отмечу, что эти базы реферируют все нормальные математические издания на всех языках, и упомянутую мной "Прикладную дискретную математику" конечно тоже. 

    Аналитику про издательство MDPI можно прочить здесь https://academic.oup.com/rev/article/30/3/405/6348133

  • 4 недели 7 часов назад
    Комментарий: Кому надо, разберется

    В истории науки полно примеров, когда выяснилось, что нечто действительно значимое было получено и опубликовано в условном вестнике. Например, Хубер и фон Мизес, ну и так далее. И это действительно касается значимых работ. Только это становится ясно через какое-то время, а большинство работ так и исчезает в никуда. 

    А так замечательное сравнение - арии можно и в привокзальном ресторане исполнять, а можно в Венской опере... 

  • 4 недели 7 часов назад
    Комментарий: Туда же
    Автор: А.И. Карпов

    Глинка. Попутная песня (с). Исполняется впервые. - Да ты окосел, ее больше ста лет поют. - Мною впервые (вестники и дипломные работы не считаются, т.к. не Q1).

  • 4 недели 20 часов назад
    Комментарий: Значимость

    Значимость, это такое понятие, растяжимое. Насколько значим тот или иной результат? Для кого, кто собственно это решает? По-видимому, это станет ясно только через какое-то время. 

    Или заставит признать, что не все журналы из Q1 одинаково престижны.

    А что, кто-то в этом сомневается? Теоретически, "хорошесть" журнала определяется традициями научного сообщества, а не какими-то там числами. 

  • 4 недели 23 часа назад
    Комментарий: да, конечно
    Автор: В.Н. Потапов

    Нельзя отрицать, что владение иностранными языками (хотя бы английским), умение делать презентацию своего исследования, знание современных публикаций по теме - всё это нужные и полезные вещи, необходимые для публикации статьи в престижных журналах. Раньше, по наивности, я полагал, что "наличие значимых результатов" - это тоже необходимое условие. Но общение, не по моей инициативе, с журналами издательства MDPI заставит меня изменить своё устаревшее мнение. Или заставит признать, что не все журналы из Q1 одинаково престижны.

  • 4 недели 1 день назад
    Комментарий: Все логично

    Ну что же, все логично. Остальные рецензенты и редакция пришли к выводу, что "отсутствие значимых результатов" не препятствует  публикации. Тем более, что так и печатать может быть будет некого... 

    Что же касается отличий, ну что же тут удивительного. Английский язык? А как иначе? Введение? Да, я регулярно получаю статьи "наших" людей на рецензию, включая акдемиков и член-корров. Введения как такового часто нет. Мы посчитали, померяли и нате вам. Зачем все это делалось и чем отличается от того, что уже делалось, остается загадкой. Штука в том, что так "там" пишутся статьи. Соответственно есть и масса сылок.

    Кстати говоря, я вот опубликовался в Mathematics совсем недавно и никаких ссылок на MDPI у меня не было от слова совсем. Ну и франки я не платил за неимением оных. Послал статью, получил две вменяемые рецензии, поправил, опубликовали менее чем за месяц. 

    К чему это я все. Есть три подхода к этому делу. 

    1. Не делать ничего, сообщая всем, что ни 2000 франков нет, да и печататют там все на уровне студенческой работы, а нас не берут потому что санкции (что имеет место быть), нас не любят (что тоже имеет место быть, вот почему я всех должен любить), ну и так далее. 

    2. Ну не особенно напрягаясь печататься в приложениях, вестниках и прочих доступных изданиях. Как говорил мой хороший знакомый, а что, бумага хорошая, статья есть, кому надо, прочитают (а некоторые выучат русский язык заодно). Под доступностью я ничего плохого не имею ввиду, кстати. Каждому что-то доступно. 

    3. Ну а можно напрячься, посмотреть, что печатают, как это выглядит, почитать журнал, ну и сделать по образу и подобию. Ну да, время занимает. Ну и послать, пободаться с рецензентами и редакцией. Потом получить результат в виде статьи и всех учить жизни ;) Ну или просто по гранту отчитаться и забыть. Но помнить, что не боги горшки обжигают. 

  • 4 недели 1 день назад
    Комментарий: В продолжение темы
    Автор: В.Н. Потапов

    Статью, о которой шла речь выше, напечатали. Два других рецензента её полностью одобрили и на мои rejects редакция не обратила внимание. https://www.mdpi.com/2227-7390/11/5/1193#

    Здесь забавно другое. Полгода назад дипломная работа на точно эту же тему с вполне аналогичными результатами рассматривалась на нашем семинаре. Я не был впечатлён результатами, но для бакалаврского  диплома нормально. Потом этот результат был немного расширен и доложен на местной конференции, материалы которой опубликованы  в приложении к томском журналу  "Прикладная дискретная математика"

    https://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=pdma&paperid=...

    Я полистал эти материалы и как эксперт широкого профиля (по мнению издательства MDPI),  тем более что  по этой тематике у меня действительно имеются публикации,  могу указать отличия между этими материалами и спецвыпуском  журнала Mathematics MDPI

    1. английский язык

    2. актульность, мотивация и т.п. в обширном введении

    3. масса ссылок (и на журналы MDPI обязательно)

    4. Оплата в 2000 швейцарских франков

    Редакция "Вестника МГУ. Серия15" недавно рекомендавала мне "изложить то же самое, но в положительном ключе". Воспользуюсь их советом.  Журнал "Прикладная дискретная математика" из второго класса списка ВАК, даже в части отдельного приложения,  публикует работы на уровне лучших мировых стандартов Q1 WoS.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Конечно

    Ну мне думается, что найдутся люди, которые доведут эту мысль до логического конца. Потому что есть доценты со званием и без оного, ну и так далее. А если в журнале публикуются депутаты разных уровней, то нужно добавить в рейтинге. В общем, тут много нюансов, которые надо учесть. Есть чем заняться. 

    Вот в некторых журналах надо считать diversity среди членов редакции, включая небинарных личностей, а тут будут члены РАН взамен. Ну и конечно, согласно Паркинсону нужно создать пару отделов со своим бюджетом. 

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: по п.5
    Автор: А.И. Карпов

    Виктор Анатольевич, а РАН? Предлагаю приравнять просто профессоров к гнс, профессоров по должности к внс, доцентов к снс, и т.д. Вот прочитают чиновники Ваши предложения и так и сделают )))

     

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Пример
    Автор: А.И. Карпов

    После 12 лет заведования кафедрой (совместителем из РАН) у меня кончился срок и т.к. у меня никакого звания нет, то не могу избираться на зав. кафедрой. Я начал ныть, охать, почти заплакал, на что декан посоветовал мне покушать лимона, чтобы моя радость была не так заметна. Не знаю, касается ли это положение только конкретного университета или всех, но вот здесь на должность, кроме зав.кафедрой, можно без звания. Просто на копейки (вроде рублей 500, в месяц) будет меньше оклад по тарифной сетке. Радость моя была вызвана тем, что хотя на 90% кафедра состояла из совместителей, спросу было как с настоящей из штатников, причем плюшки от университета (командировки, надбавки за статьи) совместителям не полагались.

Страницы

Подписка на Последние комментарии