Последние комментарии

  • 2 недели 2 дня назад
    Комментарий: давно пора

    Если не вывести ученых из зоны комфорта, то мы не озаботимся выведением из зоны комфорта самих чиновников. 

    Механизмов привлечения внебюджетных инвестиций в науку как не было так и нет. В основном все запрещено. Нельзя продавать интеллектуальную собственность, нельзя инвестировать бизнесу в работу бюджетных НИИ 

    Пока единственный способ увеличения частных инвестиций это создание частных лабораторий. Однако, в отличие от большинства развитых стран мира, такие инвестиции облагаются налогом на прибыль, как минимум. Создание частного научного центра за рубежом в разы дешевле.

     

     

  • 3 недели 1 день назад

    Около 60 региональных и первичных организаций профсоюза за последние месяцы направили в адрес председателя Правительства РФ обращения с просьбой выделить дополнительные средства для реализации приказа Минобрнауки №72 от 1.02.2021 г., утвердившего примерное положение об оплате труда с новой сеткой минимальных должностных окладов работников научной сферы.

    Многие участники организованной профсоюзом кампании уже получили ответы на свои обращения от Минобрнауки, куда правительство переправило их письма. Организациям предлагается вводить новые повышенные оклады постепенно, используя внутренние резервы. Таким образом, Правительство РФ отказалось давать ответы на вопросы академических профорганизаций, а министерство не прояснило,  будут ли выполнены рекомендации Рабочей группы по совершенствованию системы оплаты труда в науке, озвученные министром В.Н. Фальковым 26 февраля 2021 года на заседании Совета директоров СО РАН.

    В связи с этим профсоюз предлагает профорганизациям направлять письма с приложением полученных из министерства ответов теперь уже Президенту РФ. Проект такого обращения подготовлен Г.В. Ивлевым и разослан в региональные организации. В нем содержится просьба к главе государства  дать поручение правительству в ходе работы над проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» увеличить финансирование академической науки в 2022 году до 125 млрд руб. против 98 млрд руб. в 2021 году. 

  • 3 недели 4 дня назад

    Жаль, что мало кто читает документы полностью. В задачах ГП НТР указано: "...В результате реализации программы к 2030 году внутренние затраты должны достичь 1,64% ВВП РФ. ....Доля частных вложений в структуре источников финансирования должна вырасти до 75% от государственной."  Если совместить эти два пункта, то методом несложных математических вычислений можно посчитать, что к 2030 году бюджетные расходы на исследования и разработки снизятся до уровня 0,937% от ВВП РФ.......

  • 4 недели 22 часа назад

    «Одной из поставленных задач является достижение России к 2030 году в мировом рейтинге по объему научных исследований и разработок 7 места». Это пример того, как «Бесконечно далеки они от народа» (В.И. Ленин). Ни слова об учёных, условиях их труда, текущих проблемах науки. Контора пишет, и будет писать неустанно, и деньги швырять немеряно, никакое увеличение финансирования науке не поможет, пока управляют фурсенки («В России должно остаться 100–200 институтов») и ковальчуки («Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть»).

  • 4 недели 23 часа назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    А.Р.Хохлов:
     
    "На regulation https://regulation.gov.ru/projects#npa=120614 вывешен проект приказа Минобрнауки об утверждении правил учета международных договоров, заключаемых научными институтами и вузами. Необходимость издания такого приказа связана с принятыми полгода назад поправками в Закон о науке, которые касаются просветительской деятельности. 
     
    Положение о согласовании международных договоров, которые заключаются университетами, является по сути единственной нормой прямого действия в этих поправках (хотя это положение и не относится напрямую к просветительской деятельности). 
     
    Прочитав данный проект, я могу констатировать, что могло быть хуже. Предлагается не экспертиза договоров перед их заключением, а учет уже заключенных договоров в некоторой подведомственной Минобрнауки организации «Научно- технический институт межотраслевой информации», которая должна предоставлять отчеты в министерство два раза в год. 
     
    В предлагаемой редакции Положения есть ряд мест, которые требуют исправления, но если рассматривать в целом предлагаемый в документе Минобрнауки подход, то нельзя не заметить, что он минимизирует возможные издержки, которые могли быть связаны со слишком прямолинейным следованием буквы принятого закона."
     
    Думаю, что все-таки надо посмотреть этот проект. В нем могут быть подводные камни. Можно ли теперь сотрудничать с отдельными учеными, не заключая договоров? Вроде бы надо сначала посмотреть, получается ли что-то а уж потом регистрировать.
    И еще: даже при наличии учтенного договора ничто не мешает соответствующим органам объявить, что при передаче отчета нарушена гостайна и посадить автора материалов за госизмену (см. недавние дела Губанова (ЦАГИ), Голубкина (МФТИ), Щербатюка (ДВО РАН) и других).
    Надо, чтобы правила игры объявлялись до, а не после, и чтобы они давали ученым надежду на защиту государства.
     
     
    Так что  подписывайте петицию за отмену закона об иностранных агентах. Этого неоднократно требовал и Совет, и Общее собрание ОНР. В нынешней форме этот закон препятствует нормальному, свободному международному сотрудничеству, без которого нашей науке никогда не стать полноценной наукой мирового уровня

     

  • 1 месяц 1 день назад
    Комментарий: Проголосовали ...

    Сергей Шпилькин, который анализирует все выборы последних лет, поделится своими выкладками, покажет много графиков и ответит на вопросы о кампании по выборам в Госдуму 2021 

    21 сентября в  "Сплотимся во вторник" в 22.00 мск.

    https://youtu.be/Enm2ZdGQxZA

  • 1 месяц 5 дней назад
    Комментарий: Голосуем с умом
    Автор: А.Л. Фрадков
    Вывод из этого важного и профессионально проведенного исследования жуткий: ученые в массе своей не доверяют органам, которые ими управляют. А раз так, то любое предложение от власти будет встречаться учеными в штыки. Т.е. эта власть управлять наукой неспособна. Казалось бы, осознание этого должно заставить власть уйти в отставку, чтобы сохранить достоинство или хотя бы  лицо. Но не таковы мы... Вместо того, чтобы воспринять сигналы обратной связи от низов и предоставить им выбрать приемлемых для них людей  и приемлемые способы управления, власти делают все, чтобы эти сигналы проигнорировать или подавить.
     
    Важно и другое: ОНР всегда занимала позицию, выражаемую большинством активных ученых. Поэтому все резолюции Общих собраний ОНР принимались подавляющим большинством голосов. Таким образом, ОНР как общественная организация заслужила право представлять интересы большинства активных научных работников России. А нынешняя власть - не заслужила.
    Из этой логики с неумолимостью с неумолимостью следует позиция ОНР по отношению
    к нынешним выборам: голосовать против.
    И это не агитация, а простой логический анализ. Голосуйте с умом.
     
    И подписывайте петицию за отмену закона об иностранных агентах. Этого неоднократно требовал и Совет, и Общее собрание ОНР. В нынешней форме этот закон препятствует нормальному, свободному международному сотрудничеству, без которого нашей науке никогда не стать полноценной наукой мирового уровня.
  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: О петиции

    Нужно быть дать ссылку на петицию за отмену закона об иноагентах.

  • 1 месяц 2 недели назад

                                                                                                                Министру высшего образования и науки,   

                                                                                                                 Фалькову Валерию Николаевичу

     

     

    Письмо в Минобрнауки о процедуре срочной смены  тематики гос. задания при возникновении эмерджентных инфекций, пандемий, крупномасштабных катастроф на территории РФ, иных быстропеременных явлений угрожающих жизни и здоровью значительной части населения РФ, экологического благополучия крупных территорий страны

     

    Уважаемый, Валерий Николаевич! Опыт противодействия пандемии COVID 19 в очередной раз показал критическую важность своевременного решения научных задач и использования научной инфраструктуры, оборудования и специалистов НИИ и ВУЗов для успешного противостояния угрозам биогенного происхождения. Своевременное выявление новой инфекции, в Китайской народной республике, разработка методов диагностики и лечения синхронно с развитием эпидемического процесса было немыслимо без активнейшего вовлечения ученых в данную работу. Использование ученых «неинфекционных специальностей» инженеров, программистов, математиков позволяло решать разнообразные новые задачи по обработке данных и обеспечивать создание эффективного комплекса противоэпидемических мероприятий, обеспечивших локализацию эпидемического процесса в отдельно взятом регионе страны и последующую его ликвидацию. Аналогичных успехов добились Южная Корея, Вьетнам и ряд других стран.

    Представляется очевидным, - разработка новых тестов, спустя длительное время после начала пандемии, выдача грантов РФФИ по конкурсу 2020г. «Вирусы», пусть и в ускоренном режиме, но также после распространения инфекции COVID 19  по территории РФ, явились одной из причин неэффективности противоэпидемических мероприятий в отношении COVID 19. Наиболее удачный прорыв в борьбе с COVID 19, напротив, связан с научными достижениями ученых «Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени почётного академика Н. Ф. Гамалеи» первыми в мире разработавших эффективную вакцину против СOVID 19.  

    Усилия ученых РФ разных специальностей, не получивших государственной поддержки, но изучающих пути противодействия новой пандемии, были недостаточно эффективны. Инициативная деятельность ученых-инфекционистов, математиков часто оказалась возможна и в рамках имеющегося гос.задания, пусть и с нарушениями финансовой, трудовой дисциплины, но, реализация идей ученых инженерной направленности,  химиков сразу столкнулась с огромными сложностями.  

    Гарантировать, что в условиях чрезвычайной ситуации, новой эпидемии требующих быстрых и верных опережающих управленческих решений (в т.ч. обеспеченных научной поддержкой, новыми технологиями, диагностикумами, лекарствами, программным обеспечением) все ученые Российской Федерации, обладающие нужными компетенциями и перспективными идеями, получат своевременную поддержку – нельзя. В условиях кризиса сложно найти дополнительные финансовые средства и ресурсы для проведения дополнительных научных исследований и опытно-конструкторских работ сразу по всем перспективными направлениям. Поэтому, было бы более эффективно менять имеющиеся тематики гос. задания и перераспределять ресурсы, финансирование и затраты труда для научных коллективов и КБ обладающих идеями, компетенциями и ресурсами для научного, диагностического, технического обеспечения  ликвидации новых угроз и масштабных катастроф, эпидемий прочих чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации или сопредельных государств.

    В связи с этим, научное сообщество Российской Федерации – представленное членами ОНР предлагает:

    1. Разработать процедуру смены тематики гос. задания НИР и/или НИОКР научными коллективами организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации,  при возникновении эмерджентных инфекций, пандемий, крупномасштабных катастроф на территории РФ, иных быстропеременных явлений угрожающих жизни и здоровью значительной части населения РФ, экологического благополучия крупных территорий страны, на основании предложения руководства организации или по требованию со стороны МЧС, ФСБ, министерства обороны, министерства здравоохранения   РФ, местных властей регионов (в отношении научных коллективов локализованных на территории данных регионов), на срок не более года. 

    2. Длительность согласования смены тематики гос. задания по НИР и НИОКР между организацией подведомственной Министерству высшего образования и науки и самим министерством не должна превышать трех суток. Начало работ по новой тематике, должно носить уведомительный характер, и быть возможным в течение срока согласования с затратами средств не превышающими 10% годового бюджета проекта.

    3. Закупки расходных материалов и услуг, оплата НИР и НИОКР сторонними организациями должна осуществляться, в случае обоснованной необходимости, без проведения электронных торгов (в соответствии с федеральным законом ФЗ 44). В связи с чем, следует ввести соответствующие нормативные акты или поправки к закону.

    4. При появлении у организаций, подведомственных Министерству высшего образования и науки, тематик НИР и НИОКР, актуальных для предотвращения  возникновения эмерджентных инфекций, пандемий, крупномасштабных катастроф на территории РФ, иных быстропеременных явлений угрожающих жизни и здоровью значительной части населения РФ, экологического благополучия крупных территорий страны формировать рабочие группы с профильными министерствами, обеспечивающую эффективный трансфер знаний и технологий, текущей оперативной информации между заинтересованными сторонами (научными коллективами и экспертами соответствующих ведомств) либо открытую публикацию всех полученных, в ходе выполнения НИР /НИОКР данных в сети интернет.

    (можно рассмотреть вариант ведения лабораторных журналов с всеобщим доступом в сети интернет)

    5. Внести корректировки в постановление Правительства РФ №640 в части регламентации досрочной смены тематики при формировании и изменении ГЗ

    6. Так как режим ЧС (ФЗ 68) вводится региональными органами, а ГЗ утверждается на федеральном уровне, то следует дать разъяснение о приоритете новых тематик.

    7. Урегулировать вопрос использования бюджета Гос. задания на выполнение работ по новой тематике, с министерством финансов.

    8. Проработать вопрос межведомственного взаимодействия (МЧС, Министерство образования и науки) и вовлечения частного бизнеса (фарм. компаний, заводами электроники, компаний по разработке и производству ПО, медицинской техники и т.д.) в т.ч. с возможностью полной передачи прав интеллектуальной собственности в обмен на инвестиции и внедрение результатов НИР и НИОКР.

    9. Рассмотреть вопрос о выделении средств по обеспечению безопасности труда, в случае, если смена тематики приведет к дополнительным угрозам жизни и здоровью членов научного коллектива, либо выработать механизмы работы исследователей в лабораториях других учреждений, обладающих необходимыми условиями для обеспечения безопасности.

    10. Ввиду того, что появление и распространение новых штаммов возбудителя COVID 19 (SARS CoV2) требует своевременного их выявления, оценки эпидемических рисков, разработки мер противодействия, с участием ученых, точно также, как и в начале пандемии, просим рассмотреть данное письмо в, соответствии с нормативно-правовой базой РФ о противодействии COVID 19.

     

  • 2 месяца 4 часа назад

    Помниться и на этой сайте я рассуждал о том что ковид изначально хроническая инфекция....Не прошло и года.. Масштабов ее распространения я тогда еще недооценивал..  Как выявить персистенцию и хронический инфекционный процесс это нерешенный до конца вопрос. Все же отсутствие вируса в носоглотке вовсе не гарантирует его отсутствия где-либо еще. По моим оценкам, бессимптомных носителей около 10% популяции. К одному из путей позволяющих предположить персистенцию+иммуносупрессию Treg клетками следуеет отнести оценку прироста IgM к белку N SARS CoV2 в день вакцинации и через 14 дней. Желающие могут проверить с использованием соответствующей системы компани Эббот. Еще один возможный критерий - рост активности карбоангидразы на фоне нормальной оксигенации в крови. Тут нужна помощь инженеров или программистов. 

    Анализ больших данных для вычленения паттернов симптомов ассоциируемых с ковдом и его хроническими формами, полагаю это важно такое реализовать. 

    Научное сообщество России не очень хорошо умеет во время реагировать на события. С этим надо что-то делать. Наконец то прошли РКИ по доксициклину (о его возможно более широком использовании я тоже постоянно говорил), можно уже и делать сие более официально. 

    Даже биологи и медики из НГУ начали слушать и думать а не сразу отрицать все, что не из уст не НГУшника. Мы движемся вперед, но с заметным отставанием от эпид процесса.. По мнению Супотницкого, вакцины скоро будут работать намного менее эффективно. Я с этим согласен. В контексте темы хронического ковида, мы должны получать устойчивый рост таких хронических больных с повышенной восприимчивостью к заражениям, пониженной эффективностью формирования поствакцинального иммунитета, высокими рисками обострения инфекционного процесса после вакцинации. Можно ожидать резкого роста антигенного разнообразия штаммов, изменения тканевого тропизма, накопления новых возбудителей вторичных инфекций.   

    Внятного понимания как лечить хронический ковид нету, но и борьба с хроническими вирусными инфекциями никогда не была особо успешной. 

  • 2 месяца 1 день назад
    Комментарий: It’s just two weeks. It’s
    Автор: В.М. Семенов

    It’s just two weeks. It’s just staying three feet apart. It’s just staying six feet apart. It’s just not going outside. It’s just not giving handshakes. It’s just working from home. It is just non-essential businesses that are closed.

    It’s just bars. It’s just restaurants. It’s just theaters. It’s just concerts. It’s just dancing. It’s just intramural sports. It’s just choir.

    Продолжение

    https://off-guardian.org/2021/08/07/its-just-why-i-wont-submit/

  • 2 месяца 1 день назад
    Автор: В.М. Семенов

    Источники в правительстве сообщают, что в рамках реформы институтов развития будет сохранена самостоятельность и повышена специализация двух научных фондов — Российского научного фонда (РНФ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). По первоначальному плану эти структуры должны были быть объединены, но углубленный анализ показал, что как самостоятельные единицы фонды будут действовать эффективнее. К тому же их задачи намечено расширить, частично передав тематику и финансирование фонда Сколково. Такой вариант расценивается экспертами как дальнейшее ослабление Медведева и поддерживающих его сислибов, занимающих ведущие позиции в Сколково, и связанных с ним российско-американских коллабораций. РНФ с куратором Андреем Фурсенко, помощником Президента, сосредоточится на грантовой политике, выявляя и поддерживая наиболее перспективные научные исследования и их авторов в стабильном, преемственном и комплексном режиме. Особый приоритет — эколого-климатической тематике, перспективы которой Фурсенко расценивает несколько иначе, чем спецпредставитель президента Чубайс, адепт и проводник в России декарбонизации в западном понимании. РФФИ представляет сферу интересов другого выходца из Петербурга — Михаила Ковальчука, представляющего мощную предпринимательско-политическую группу, по неформальной шкале близкую к силовикам-государственникам; РФФИ будет специализироваться на фундаментальных естественных и точных дисциплинах, курируя две федеральные научно-технические программы — развития генетики и развития синхротронных и нейтронных исследований. В совокупности оба фонда должны возродить потенциал отечественной фундаментальной науки, утраченный в связи с реформами вокруг Академии Наук и жестким воздействием западных, прежде всего, США, методов организации научных исследований через высшую школу.

    https://tlgrm.ru/channels/@russica2/40593

  • 2 месяца 1 день назад

    Появилась пока немногочисленная когорта больных с хроническим ковидом. Они имеют либо врождённый ослабленный иммунитет, либо лечатся от других болезней путём ослабления иммунитета. У них перманентно положительный ПЦР, периодические улучшения и ухудшения состояния в зависимости от терапии. Похоже, вирус собирается сделать человека своим естественным резервуаром наподобие летучих мышей. За такими больными необходимо вести тщательное наблюдение, отслеживая мутации, и лечить их усиленно как противовирусным ремдессивиром, так и введением плазмы крови переболевших с антителами.

    The authors make a strong case that “this small but important cohort” of immunocompromised individuals who cannot clear the virus from their systems should not be overlooked. If the plight of individuals “trapped in hospital or at home in perpetual self-isolation” is not enough to move you, Moran and colleagues point out that there is also a public health interest in providing trials and ultimately effective treatment: “ongoing viral evolution within immunosuppressed individuals” might facilitate “the emergence of new strains within the wider population”.

    https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00464-3/fulltext

  • 2 месяца 1 день назад
    Комментарий: Молодым членам ОНР
    Автор: А.Л. Фрадков

    и Совета ОНР прежде всего хочется напомнить максиму инициатора создания ОНР Дмитрия Дьяконова:

    Мы имеем ровно столько, сколько сами делаем; на самом деле несколько меньше, учитывая кпд.

    Продолжая эту мысль, перефразируем слова Джона Кеннеди:

    Не спрашивай, что ОНР сделало для тебя, спроси себя, что ты сделал для ОНР.

    Проблем в ОНР хватает. Например, до сих пор не найти волонтера, который исполнил бы обязанности Казначея, хотя бы на полгода или год.

    Но все-таки что-то делается и в период отпусков. Например, Евгений Евгеньевич Онищенко регулярно информирует Совет ОНР о проектах решений и постановлений органов власти, выставляемых на общественное обсуждение. 31 июля он сообщил, что Минобрнауки опубликовало проект постановления правительства "О внесении изменений в Положение о присвоении ученых званий" https://regulation.gov.ru/projects#npa=118574

    и проект постановления Правительства "О внесении изменений в Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации"https://regulation.gov.ru/projects#npa=118571

    Каждый член ОНР может предложить вопрос или тему для обсуждения. Но для того, чтобы обсуждение вылилось в какое-то решение, нужно, чтобы проект этого решения кто-то написал. И как правило, первый драфт решения (заявления, письма, резолюции) пишет инициатор - тот, кто тему предложил, кого она больше всего волнует.  Потом драфт коллегиально обсуждается и правится членами Совета, чтобы усилить его и приблизить стиль к адресату или целевой аудитории.

    В частности, можно порекомендовать Василию Николаевичу написать драфт письма в Минобрнауки о процедуре срочной смены  тематики гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др

    И надо понимать, что одним письмом проблему не решить. Некоторые очевидные проблемы живут много лет и все еще смеются над попытками сдвинуть их с места. Тут, наверное, чемпион - "Проблема 100-550", состоящая в том, что у нас с начала 2000-х годов никак не изменить нормативы оплаты командировочных по госбюджету: суточные - 100 руб., проживание в гостинице - 550 руб. О необходимости изменить эти абсурдные и позорные нормативы писали многие. ОНР обращался в Правительство по этому вопросу  еще в июле 2012 г - это была одна из первых наших акций. Нас поддержали СМИ, Профсоюз работников РАН, мы собирали подписи... Ученые проводили акции по всей стране: "В Пущинском научном центре в день 10-летия выхода в свет постановления Правительства РФ №729 о нормативе командировочных расходов был проведен пикет у здания Президиума ПНЦ РАН. Сотрудники Научного центра РАН в Борке на своей акции исполнили сочиненные по случаю юбилея и обращенные к правительству куплеты «Командировочных страданий»: «Как прожить на сто рублей, может, нам подскажете?/ Мы дадим вам сто рублей, нам пример покажете?»"

    Были получены ободряющие ответы из Минтруда и даже из Совета Федерации. Подробности можно найти здесь.  И что же? На дворе 2021 год, цены снова изменились, а нормативы остались! Увы, беспомощна нынешняя власть даже перед простыми проблемами...

  • 2 месяца 3 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    лучше обсуждать не в ветке про COVID, мне кажется.  Давайте перейдем в ветку, посвященную работе ОНР.

  • 2 месяца 5 дней назад
    Комментарий: Делать можно все
    Автор: Н.С. Перов

    Отпускное время - поэтому общие плану трудно скоординировать.

  • 2 месяца 6 дней назад
    Комментарий: а что сие означает?

    что и как можно делать?

  • 2 месяца 6 дней назад
    Комментарий: Интервью Фаворова

    Михаил Фаворов. https://m.business-gazeta.ru/article/518326?fbclid=IwAR3xbVPIH0d_RoLbflCWbCmGoh8nf_QXyOphdTjxl5qBF6CN-nOMBOIMJ1E

    Ковид - это зооноз. Инфекция нормальна для ее природных хозяев, летучих мышей. Но, когда случается межвидовой перескок, в данном случае на человека, за счет миллиардов мутаций происходит постепенный отбор вируса, который легче прицепляется к человеку… Надо было проводить мощную вакцинальную кампанию, а не устраивать дебаты о том, хочу - вакцинируюсь, хочу - нет. Уже дошло до того, что в морги можно бесплатно обращаться за обслуживанием умерших. Деньги за то, что сжигают трупы, не берут, потому что людям нечем платить. А трупы скапливаться не должны, все надо делать быстро-быстро. Не хотите вакцинироваться - не надо. Зато можно в морг попасть бесплатно. Уж простите за гротеск, но когда слушаю всяких артисток, которые лепят лукавого, то вспоминается, что крематории в РФ стали бесплатными… В США среди привитых мРНК-вакцинами заболевание составляет 0,01–0,001 процента, то есть вакцинированные почти не болеют… мРНК-вакцины показали себя более устойчивыми с точки зрения профилактики инфекции. Это правда. На основе чего делается такой вывод? Все аденовирусные вакцины требуют ревакцинации. Российский минздрав объявил о начале ревакцинации. Уже не говоря о Великобритании, где используется AstraZeneca. В США очень интересная история. Pfizer попытался уговорить CDC, что пора делать ревакцинацию. Понятно, что Pfizer очень хочется еще 150 миллионов человек вакцинировать и заработать на каждой прививке по 20 долларов. Шикарная идея. Но центр по контролю и профилактике заболеваний ответил: «Нет доказательств необходимости повторной вакцинации. Не болеют те, кто был привит, отстаньте». Pfizer очень расстроился и стал продавать свою вакцину в другие страны… Почему ревакцинация нужна? Потому что те, кто вакцинирован «Спутником», начали болеть. До 10 процентов. Они, правда, болеют легко и не попадают в реанимацию. Но то, что и «Спутник», и AstraZeneca просели, - это факт. AstraZeneca, наверное, на 50 процентов. Спутник - на 30 процентов… «Спутник» лучше, чем AstraZeneca. Потому что AstraZeneca сделана на основе одного вируса. Я им говорил в самом начале, еще полтора года назад: «У вас один и тот же обезьяний аденовирус, и когда вы вводите вторую дозу, то антитела от первого введения его загрызают». Это еще Роза Соломоновна Дрейзин показывала в 1970-х, я с ней работал в Институте вирусологии. Этот институт теперь влился в центр имени Гамалеи. На самом деле «Спутник» - это разработка Института вирусологии Ивановского. «Спутник» лучше AstraZeneca, потому что у него два разных аденовируса. Первая доза - Ad26,  вторая - Ad5. Поэтому производители AstraZeneca сами пришли к разработчикам «Спутника» и предложили делать вакцины вместе. Но потом все завяло. Думаю, потому что у «Спутника» нет достаточных производств, нет сил на изготовление, чтобы еще делиться с AstraZeneca. На самом деле я не знаю, почему они этого не сделали, но очень жаль. Европейцам можно было бы помочь, и они находились бы в лучшем состоянии, чем сейчас. С другой стороны, проблема «Спутника» в качестве его производства. Его не пускают в Европу, потому наши не могут доказать, что его производство соответствует той же AstraZeneca, которую делают в Западной Европе. Это вопрос очень сложный. Я знаю, что тут и политика, и огромные, миллиардные деньги… Возможно, будет совместная вакцинация. Допустим, первая инъекция - AstraZeneca, а вторая - «Спутником Лайт» или наоборот. Тогда получается два разных адена, что имеет место в «Спутнике». Но они будут еще более между собой разделены. Потому что аденовирус обезьяний дальше от Ad26, который в вакцине «Спутник Лайт». И соответственно, будет хорошая вакцина, но она все равно не дотянется до мРНК-вакцин. Потому что показано, что даже при «Спутнике» дельта-штамм проникает у 10 процентов. Но он не вызывает смерть. Производители AstraZeneca давно перестали говорить о заболевании, они сообщают только про смертность. Мы защищаем от смерти. Все. Это плохо, защищать от смерти? Да слава богу! … Если «Спутник» качественный с пермского завода, то да (эффективнее Астразенеки). А если с другого производства, которое не может пройти Европейский лицензионный комитет по качеству? А вы уверены, что все производства соответствуют стандарту? … убитые вакцины не имеют множество антигенов. Они дают один тип S антигена. Против того вируса, против которого сделаны. Поэтому «КовиВак», допустим, для ревакцинации после «Спутника» - шикарная вакцина. А если делать только ее, то возникают вопросы… мы не знаем, откуда взялся коронавирус. Это вопрос отдельного разговора. Он очень серьезный. И лучше сначала поговорите на эту тему с Константином Севериновым, молекулярным биологом, он вам лучше расскажет про вирусные дела. Или с вирусологом Нестеровым из Новосибирска. Они больше вам про это расскажут. Но, если китайская вакцина работает в Китае и не работает в других странах, это говорит о том, что в Китае нет дельта-штамма. Почему «Дельта» туда не попала из Индии, это вопрос не ко мне. Я знаю, что в Москву прилетает по 20 рейсов из Индии в неделю. Уже не говорю про Великобританию, которая очень сильно населена выходцами из Индии… Вакцинальный иммунитет однозначно лучше, потому что каждый 20-й переболевший болеет опять. А сколько болеет вакцинированных? Разница от 100 до 1 тысячи раз… Аденовирусные вакцины выделяют белок, там нет ковида. Выбран специальный вирус, который у человека ничего не вызывает. А в мРНК-вакцинах даже этого нет. Там просто наночастицы, куда засунута мРНК, которая стимулирует клетку, дает ей код на выработку белка… «Спутник» через 6–9 месяцев начинает заваливаться в отношении своей протективной активности. Но нельзя об этом судить по антителам… через 6–9 месяцев после «Спутника» лучше привиться чумаковской вакциной. Это для меня оптимальный вариант в России. А если у вас есть возможность, после «Спутника» можно привиться мРНК-вакциной. Например, в США любая стюардесса «Аэрофлота» может пойти и привиться бесплатно любой американской вакциной… если вы хотите понять, что происходит, смотрите на число смертей… следующие пару месяцев все равно будет очень тяжелое положение… проблема в том, что вакцин не хватает… никакую вакцину зарубежную закупить сейчас практически невозможно. Очень хочется кому-то приобрести Pfizer и Moderna. Но их тоже недостаточно… Я попробовал поработать с Moderna, хотел организовать дистрибьюторскую систему на Восточную Европу и бывший СССР. В конце концов получил отказ… Сейчас идет цикличное снижение населения во всем мире. Видимо, это правильно. Наверное, в определенном смысле человечество достигло максимума, возможного для планеты… 

  • 2 месяца 6 дней назад
    Комментарий: Совет ОНР
    Автор: Н.С. Перов

    Уважаемый Василий Николаевич! Совет работает пока в индивидуальным графикам...

  • 2 месяца 1 неделя назад

    и нескольких медународных группах. В принципе, у меня как раз все хорошо :))) 

    Я понимаю что, например, многие  инфекционисты ветеринары никаких грантов по ковиду не получат по причине того что РФФИ закрыли а РНФ требует минимум 5 скопусовских статей за 5 лет.. а это не медицина.. гда многие журналы в скопусе... это сельхоз... где большинство журналов НЕ скопус..Означает ли сие что при изучении зоонозной инфекции под названием ковид 19, ветеринары не нужны? Ковид перестал быть зоонозной инфекцией?  Люди много работающие именно с коронавирусами (больше медиков инфекционистов) не нужны? 

    В Израиле ветеринары изначально делали  вакцины для людей против ковида (впрочем в РФ тоже...:)). 

    А у нас совет ОНР заработал? Мы вроде не могли начать ничего?

  • 2 месяца 1 неделя назад

    Если     все   хорошо  написано.  Если   плохо   -   по  шее   бьют  больно.   Но  быстро,  сроки     рецензирования      ковидных  статей  очень   сжаты.  Так    что  г-ну  Афонюшкину    желаю  опубликоваться   в  чем-то    приличном с    его  идеями      по   эпидемиологии   COVID-19.    

  • 2 месяца 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Василий Николаевич, ТУТ ни у кого аналогичного опыта нет. Поэтому нет смысла ТУТошним объяснять такие серьезные вещи. Вы пробовали публиковать свои идеи в специальных журналах? Сейчас все, что про Ковид, публикуется быстро. Хотя бы в medrxiv.org можно послать. А заявки на гранты подавали? Кстати, без публикаций вряд ли грант дадут. 

    Насчет "увольнять и наказывать врачей и ученых" - у Вас есть факты? Если да, то давайте напишем письмо в правительство или в СМИ заявление.

    Если Вы считаете, что проблема разрешить менять научные темы так важна, то подготовьте письмо, Совет его подработает, примет и отправим куда надо. А ТУТ, на сайте, понимания пока нет - Вы видели реакцию на Ваши посты.

     

    Так что давайте как-то конструктивно двигаться. Кстати, почему Вы решили, что биологи и математики прониклись важностью проблем моделирования? Не потому ли, что в 2020 г Федеральный ядерный центр выиграл на конкурсе крупных грантов (по 100 млн.руб на 3 года) проет про моделирование эпидемиологических процессов? На важные цели деньги в стране находятся! А вот кому их дают...

  • 2 месяца 1 неделя назад
    Комментарий: интресно

    что аналогичный сценарий провернули с РФ. Сначала это делали в США, а теперь эта работа проводится в Российских лабораториях.. 

  • 2 месяца 1 неделя назад

    Сейчас вопрос стоит - как решить эту проблему... ликвидация сильных специалистов по коронавирусам в Китае не принесет пользы уж точно..

    Если завтра, какая-нибудь лаборатория захочет отредактировать SARS CoV2 или пошалить с другими вирусами, с учетом накопленного на ковиде опыта, то будет очень сложно это обнаружить своевременно в России. Вообще доказать будет сложно в этой каше из мутантов. А искушение вполне себе может быть... начиная от попыток создания живого аттенуированного вируса, до бинарной системы нацеленной на репродукцию, например. Сильно подозреваю что следующей обвиненной в утечке будет РФ (попытки создания реплицирующихся вирусов со вставкой S белка и т.д.). Означает ли это что мы должны закрыть все лаборатории, включая диагностические и научные? Это повысит наши шансы своевременного выявления вируса? 

    Вопрос в другом - НУЖНО НАЧАТЬ выявление новых инфекций!!! Нужно ПРЕКРАТИТЬ увольнять и наказывать врачей и ученых за эту работу. Так как деньги у нас положены только достойным людям а ученые-инфекционисты это недостойные люди, не заслуживающие гос. поддержки, то нужно хотя бы разрешить менять научные темы, под ковид и другие новые инфекции. 

    В чем я тут не прав? Я вот посчитал что одна из предложенных мной технологий позволяет предотвратить гибель от ковида до 2 тыс. человек в год. Ну и чего мне с этим делать? Можно, как обычно, проигнорировать ученого второго сорта , пусть и вскрывшего много тысяч трупов и успешно выявшего и боровшегося с несколькими эмерджентными инфекциями (да у животных, а у кого тут есть аналогичный опыт?).

  • 2 месяца 1 неделя назад
    Комментарий: а вы сравните с РФ..

    но у нас хуже.. Да, инфекционную науку в РФ жестоко разрушали. Но ведь людей только сокращали а не расстреливали. Они остались и работать не перестали.. То как выглядят китайские лаборатории в части биобезопасности все равно лучше, чем наши лаборатории. Сравните видеоролики про супервирусологов военных из РФ в старых марлевых масочах и старинных костюмах..  Ничего не смущает? 

    Свалить все на Китай легко, но это не делает нас сильнее. Мы профукали распространение дельты. Друг моего китайского аспиранта, заразившись дельтой в китае сразу узнал об этом и это привело к многомиллионным тестированиям населения в первичном очаге. В РФ оплатили секвенирование штаммов летом и мы узнали что в апреле дельта уже был.. Никого здесь ничего не смущает? 

    Сколько членов ОНР и их родных должно умереть чтобы вы начали думать прагматично и рационально т.е. в интересах улучшения биобезопасности нашей страны и наших детей? К слову, наши биологи и математики хотя бы поумнели и уже не выпендриваются как ранее, только времени упущена масса. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии