Последние комментарии

"... бесплатными условно-служебными (в последствии приватизированными) квартирами и земельными участками под дачи. Ну и приятными мелочами, типа бесплатного ноутбука, кожаного портфеля с логотипом РАН, привилегированного медицинского обслуживания, бесплатными путёвками в различные санатории и др."

Ничего такого нет и не предвидится.

ВВП

Цитата:

Об академиках и членах-корреспондентах РАН*

Стремление ими стать, в отношении материального обеспечения, вызвано не только пожизненными ежемесячными выплатами (сейчас это 200 т.р. и 100 т.р.), но и другими "плюшками" — бесплатными условно-служебными (в последствии приватизированными) квартирами и земельными участками под дачи. Ну и приятными мелочами, типа бесплатного ноутбука, кожаного портфеля с логотипом РАН, привилегированного медицинского обслуживания, бесплатными путёвками в различные санатории и др.

Желающих бесплатно получить квартиру в Москве и участок под дачу в ближайшем Подмосковье, ясное дело, много. Этим во многом объясняется кажущееся странным страстное стремление весьма пожилых ученых (75+) стать академиками — обеспечить дорогой недвижимостью своё потомство. 

Субъективно, несколько лет практически ежедневно работал с академиком (с советских времён) и член-корреспондентом (уже российским, из 90-х), плюс ещё один советский академик был в ближайшей доступности. Поэтому имею представление о том, что это за публика и чем она живёт (кратко - вызывает не зависть, а скорее неприязнь, т.к. в основе лежали цинизм и изворотливость, желание не брать на себя никакой ответственности). Оба получили квартиры в хорошем районе Москвы (и дачные участки в Подмосковье) бесплатно: академик получил 4к квартиру (правда, ещё в советское время), член-корр - 3к (сетовал, что за неё пришлось много хлопотать). Стоит добавить, что эта пара, академик и член-корр, выбили из науки много толковых студентов и аспирантов (точно не меньше, чем количество оставшихся в науке), давая им непосильные задачи и никак не помогая их решать (и вообще как-то окапываться по жизни), т.е. ответственность по отношению к неблатной научной молодежи была примерно нулевой. Что касается их вклада в науку, не было замечено ничего значимо выдающегося за всё время наблюдения, а это примерно 15 лет: в основном они развлекали себя наукой, оба исходно были уже в пожилом возрасте, хотя прожили ещё очень долго.

Есть книга академика Ю.А. Золотова "До, после и вместо науки" (2018) (https://libr.press-book.ru/authors/ZolotovUA/978-5-6040654-3-3/index.html), где достаточно откровенно описываются "зарисовки из жизни" этого академика. В основном это заметки о путешествиях, дачной жизни и отдыхе в санаториях, но есть немного и про выборы в академию. Почитать было местами интересно, но в целом, субъективно, книга вызвала неприязнь — паразитарным стилем жизни, при том, что когда-то этот человек наверняка в науке что-то сделал, т.к. это советский академик, а тогда отбор был гораздо строже (и академиков в СССР было гораздо меньше, чем в РФ (https://t.me/NeuroMetric/123)). Наконец, у него же есть отдельная подробная книга о выборах в РАН — Ю.А. Золотов "Выборы в Академии Наук" (2011) (https://www.chem.msu.ru/rus/books/2011/zolotov-election/), которая стала библиографической редкостью, поэтому найти и прочитать её не удалось (нашёлся только отзыв 12-летней давности (https://moisav.livejournal.com/150214.html)).

---
*: См. также посты
https://t.me/NeuroMetric/1322
https://t.me/NeuroMetric/1326

libr.press-book.ru (https://libr.press-book.ru/authors/ZolotovUA/978-5-6040654-3-3/index.html)
Золотов Юрий Александрович - «До, после и вместо науки»
Золотов Юрий Александрович - «До, после и вместо науки» рассказы, эссе, стихи

Спасибо за поздравление, Виктор Анатольевич!

Работаем дальше.

ВВП

Ну тут мы встаём на зыбкую почву "хуже и лучше". Победители как минимум лучше тем, что их выбрали. А вот каковы критерии, это уж другое дело. Очевидно, что п22 про научные результаты тут далеко не самое важное.

Когда-то ходила фраза, что советская академия наук самая сильная в мире потому что Лурье (Крейн) только член-корры. Некогда один из выбранных в член-корры говорил, вот Лурье был членкорр и я тоже. Типа мы такие равные. Мягко говоря у меня это вызывало некоторое недоумение, такое сравнение. Ну что же делать. А теперь он академик.

Какая уж тут мораль... Хотя опять же, изранные по механике у меня особых возмущений не вызывают. Разве что вопрос типа почему этих выбрали если есть такие же, если не лучше,  другие из кандидатов...

Ну да, а п. 22 это даже не смешно. 

Цитирую:

Коротко по выборам в РАН

Общее впечатление — умеренно удручающее: слишком много ярких случаев избрания членкорами и академиками из соображений потому что так надо. И аналогично — случаев неизбрания явных лидеров в своих областях. Оговорюсь сразу: да, при этом в РАН выбрали много достойных учёных. Очень жаль, что они вынуждены делить репутационный урон от избрания в РАН других тоже академиков.

В целом я стараюсь не писать плохо о РАН без крайней необходимости, ибо у нас и так мало общественных институтов с какими-никакими традициями выборности, дискуссий, экспертизы и так далее. Но трудно пройти мимо ситуации, когда академиками становятся люди почти без научных статей или без цитирований: и тут речь не только про Азарова, кстати. Например, в отделения медицинских и сельскохозяйственных наук прошли членкоры с показателями как у среднего аспиранта (отдаю себе отчёт в условности наукометрии, но индекс Хирша 2-3 при десятках статей о чем-то говорит).

В телеге тем временем идёт эпический батл между Зоопарком (https://t.me/ivoryzoo/5820) и Лабратс (https://t.me/rlabrats/6751). Изначально Зоопарк в откровенной форме описал клубно-клановую модель РАН, но, по сути, предложил смириться с этим как с данностью, чем и вызвал лёгкий диссонанс у подписчиков и спровоцировал полсотни мемов от Лабратса. Нюанс состоит в том, что клуб существует за государственный счёт и должен приносить стране какую-то пользу, а некоторые из вновь избранных академиков не дотягивают до даже до уровня рядового научного сотрудника. Законы социологии, конечно, неумолимы, но можно как поддерживать разного рода "слабости" типа избрания по знакомству и по звонку, а можно хотя бы вслух называть эти вещи неприемлемыми. Вопреки расхожему мнению, общественный резонанс сильно влияет на решения такого рода: если не на текущие, так на последующие.

Ну а суть дела, естественно, в итоге сводится к вопросу "зачем нам нужна Академия наук?". Сегодняшний официальный ответ — нужна как высший экспертный орган. Если этот так, то основное требование к академику — это максимальный уровень экспертизы в своей области и способность оценивать ценность и реализуемость научных и технических проектов (и не только проектов, если понимать экспертизу в широком смысле). В таком толковании для академика важны как научные результаты, так и личный опыт управления исследованиями и коллективами разного масштаба. Неофициальный ответ: академия нужна как механизм поощрения заслуженных учёных — что тоже не криминал, если соответствует заслугам, а не родственным связям.

Особой морали здесь не будет. Просто зафиксируем репутационный ущерб званию "академик", а также и самой РАН, которая оказалась недостаточно субъектной, чтобы отшить совсем уж одиозных кандидатов.

за вопрос не по адресу, просто по моим представлениям его область как раз аналитическая механика

https://www.mathnet.ru/php/person.phtml?personid=8978&option_lang=rus

Можете объяснить феномен Максима Шамолина, избранного как раз по механике? Этот профессор МГУ публикует очень много статей и во вполне приличных журналах тоже. Но его труды никто не цитирует, кроме него самого. В механике есть темы, которыми занимается ровно один человек в мире?

КАНДИДАТЫ В ЧЛЕНЫ РАН 2025

К 270-летию МГУ в elibrary.ru завершили составление списка "выдающихся профессоров МГУ", в том числе и работающих сегодня.  https://t.me/elibrary_ru_official/37

Посмотрев список по своей специальности, можно реально оценить, кто в современной российской науке считается "выдающимся".

Чтобы посмотреть список, нужно зайти в раздел "поиск авторов",  выбрать референтую группу "Выдающиеся профессора МГУ" и, если нужно, ниже выбрать "тематику".

Я продолжаю размышлять над итересующим меня вопросом.

Относительно недавно наткнулась в Виртуальной приемной СПбГУ на ответ на обращение:

https://guestbook.spbu.ru/upravleniya/prorector-staff/20482-o-konkurse-n...

Я не обсуждала этот вопрос с автором обращения. Но ответ произвел на меня впечатление юридически безграмотного. О чем я и написала автору ответа посредством сервиса Виртуальная приемная СПбГУ:

Вопрос в ВП №124671 от 2025-02-22 23:44:00

Усеинова Лаура Ефимовна

ФИО: Мешкова Юлия Михайловна

Телефон: 79117726281

По отношению к СПбГУ являюсь: Выпускником

Email: juliavmeshke@yandex.ru

Тема: Ответ от 13.2.25 "О конкурсе на замещение должностей ППС"

Вопрос: Глубокоуважаемая Лаура Ефимовна!

Я случайно прочитала Ваш ответ от 13.2.25 на обращение "О конкурсе на замещение должностей ППС" и он не произвёл на меня впечатления юридически грамотного. В документе Приказ 9945/1 от 22.09.2022 разъясняются квалификационные требования "подтверждение повышения квалификации" (п. 1.2-1.5). Далее в п. 2-4 разъясняется квалификационное требование "количество грантов...". Другие квалификационные требования в Приказе не разъясняются. Однако в п. 1.1 квалификационное требование сформулировано как "Наличие удостоверения о повышении квалификации и/или опыт работы от 6 месяцев в иностранных организациях и/или компаниях на должностях, связанных с областью знаний". Про подтверждение опыта работы Вас и спрашивают в обращении в Виртуальную приёмную. Если следовать логике Вашего ответа, никакой опыт работы от 6 месяцев в иностранных организациях и компаниях не может быть учтён при прохождении конкурсного отбора на должности ППС, так как процедура подтверждения подобного опыта не разъясняется в цитированном Вами Приказе 9945/1.

С уважением,
Юлия Мешкова

В результаты: Да

На свое обращение я получиласледующий ответ:

Уважаемая Юлия Михайловна!

В ответ на Ваше обращение в Виртуальную приемную СПбГУ (от 22.02.2025 №124671) информирую о следующем. Действующие разъяснения квалификационного требования: «Наличие удостоверения о повышении квалификации в области педагогики и/или информационно-коммуникационных технологий и/или по области знаний и/или опыт работы от 6 месяцев в иностранных учебных и/или научных организациях и/или опыт работы от 6 месяцев в иностранных компаниях на должностях, связанных с областью знаний» приведены в пункте 1.1. приказа от 22.09.2022 №9945/1 «О разъяснении приказов о подготовке к проведению конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников в 2022/2023 учебном году» (https://hr.spbu.ru/images/orders/

2022/9945_1.pdf)

Проректор по организации работы с персоналом

Лаура Ефимовна Усеинова

Я честно перешла по ссылке

https://hr.spbu.ru/images/orders/2022/9945_1.pdf

И ознакомилась с приказом еще раз. Цитирую содержание пункта 1.1 Приказа от 22.09.2022 №9945/1 «О разъяснении приказов о подготовке к проведению конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников в 2022/2023 учебном году» (https://hr.spbu.ru/images/orders/2022/9945_1.pdf):

"1.1. Квалификационное требование «Наличие удостоверения о повышении 

квалификации в области педагогики и/или информационно-коммуникационных 

технологий и/или по области знаний и/или опыт работы от 6 месяцев в иностранных 

учебных и/или научных организациях и/или опыт работы от 6 месяцев в иностранных 

компаниях на должностях, связанных с областью знаний»: 

В качестве подтверждения повышения квалификации понимать"

Дальше начинается следующий пункт Приказа. У меня такое ощущение, что я общалась с чат-ботом на основе ИИ.

Нет ли на авторе вопроса

https://guestbook.spbu.ru/upravleniya/prorector-staff/20482-o-konkurse-n...

в Виртуальную приемную СПбГУ интересующей меня "Черной метки"?! Это могло бы объяснить обнаруженный алогизм.

А спросить еще раз в Виртуальной приемной пока не выходит - сайт выдает "Access Denied" - пробовала с ноутбука и планшета под разными браузерами в разные дни.

Согласен с Василием Николаевичем в том, что подобные решения суда и суровое отношение властей к ученым, трудная работа которых требует специальных знаний и талантов, идут во вред российской науке.   Убивается возможность развивать прошлые результаты и получать новые. Убивается интерес молодежи к науке, престиж профессии. Безусловно согласен, что "Ущерб государству от такой стратегии и публичной огласки многократно больше возвращенных по суду в бюджет денег."

Удивительно, однако, что все оказалось не так плохо, а гораздо хуже. Сегодня СМИ сообщили, что  сегодня, 13.03.2025 Прокуратура обжаловала приговор О.А.Кабову! Гособвинение считает, что приговором социальная справедливость не восстановлена и просит отменить судебное решение, а дело направить на новое рассмотрение.