Статус

Сбор подписей закончен.
28
Июн
2013

Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий

Читайте также другие материалы по теме: 

ЗАЯВЛЕНИЕ Совета ОНР по законопроекту о ликвидации РАН и других госакадемий

Совет Общества научных работников считает принципиально недопустимым поспешное принятие законопроекта о фактической ликвидации РАН и других государственных академий наук, подготовленного в обстановке глубокой секретности. Столь откровенное игнорирование мнения научного сообщества воспринимается многими российскими учеными, чьи интересы будут затронуты готовящимися реформами, как личное оскорбление. На счету Министерства образования и науки пока нет ни одного успешного крупного проекта, который привел бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий для работы ученых. Любая реформа академий наук, подготовленная без учета мнения научного сообщества, обречена стать столь же неэффективной, а возможно, и разрушительной для отечественной науки.

Совет Общества научных работников требует отложить внесение законопроекта о ликвидации государственных академий наук в Государственную Думу до начала новой сессии. Внесение его в Государственную Думу в нынешнем виде противоречит требованиям самого Правительства, которое декларировало необходимость общественного обсуждения важнейших законодательных инициатив. Мы настаиваем на широком обсуждении этого важнейшего документа в течение не менее двух месяцев и доработке по итогам обсуждения.

Принято на Заседании Совета ОНР 28 июня 2013 года, протокол No. 6(23)


Приглашаем членов ОНР и посетителей сайта поддержать Заявление своими подписями.

Материалы по теме: Стенограмма заседания правительства РФ 27.06.2013  (в конце дана стенограмма рассказа Ливанова о предлагаемой реформе в начале брифинга для журналистов)

Законопроект № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации 
Страница информации о ходе рассмотрения законопроекта в Госдуме

Заявление Совета по науке при Минобрнауки

Заявление Общественного Совета  при Минобрнауки

На 14 часов 17.07.2013 собрано 9627 подписей (файл будет выложен позже).

На 14 часов 22.07.2013 собрано 9786 подписей.

На 21 час 23.07.2013 собрано 9825 подписей.

На 15 час 25.07.2013 собрано 9850 подписей.

На 15 час 06.08.2013 собрано 10020 подписей. 

На 15 час 10.08.2013 собрано 10056 подписей.


113 комментарии

1 / 1
Голосовать надо, но главное -

Голосовать надо, но главное - заставить других обсуждать нашу повестку дня, а не протестовать против чужой. 

Спросят: "Вы-то что предлагаете? Оставить всё как есть? Нет, не будет этого."

То есть надо предлагать свой вариант реформы. Иначе максимум, что получим, - подачку вроде какого-нибудь "Консультативного совета при...", чье мнение никогда не учитывается.

1 / 1
Поддерживаю
1 / 1
Абсолютно согласен.

главное - заставить других обсуждать нашу повестку дня, а не протестовать против чужой. 

Проблема в том, что у ОНР нет на это ресурсов. "Концепции" не пишутся на коленке, в таком формате что есть можно только "мыслей накидать". Написание концепции это кропотливая и ежедневаня работа профессионалов: юристов, филологов, корректоров и тд. До тех пор пока ОНР не будет официально зарегистрирован и не будет иметь ресурсов (в том числе финансов) никакой последовательной концепции нам не написать. У нас ресурсов не хватает даже на то, чтобы вовремя реагировать на то или иное событие, да даже на отслеживать события не хватает...

1 / 1
Понимаю Вашу мысль, но...

Понимаю Вашу мысль, но будем отличать выверенный юридический документ (законопроект) от - концепции как цельного общего вИдения принципов и структуры. Такая концепция должна тоже проходить юридическую экспертизу на предмет грубых ошибок, но такая экспертиза может быть осуществлена на общественных началах юристами-энтузиастами. 

Конечно, лучше делать не на коленке, но

1) если не мы, то кто?

2) неужели то, на что мы в конце концов способны, будет содержательно хуже поделки, опубликованной сегодня правительством?

1 / 1
Согласен,

Согласен, нужны альтернативы. Но сейчас, имхо, гланое - не дать  по-быстрому "пропехнуть" эту безумную реформу. Если удасться "поднять волну", может и ВВП "раскачаться" - у Ливанова уже есть 2 "строгача", после 3-го - увольнение, без вариантов. А там и под Медведом, глядишь, к осени кресло "зашатается"...

1 / 1
К формированию "Повестки дня"
План мероприятий по реформированию организации научных исследований и разработок в России должен был бы начинаться с анализа того, что препятствует развитию науки и технологий в России, и последующей разработки "дорожной карты" мероприятий, направленных на устранение этих препятствий.
 
Если оценивать по "гамбургскому счету", то нужно начинать с анализа причин невостребованности результатов научных исследований и разработок российской экономикой. В глубине души наши правители понимают, что начинать нужно с этого, и периодически у них возникают мысли об инновациях, модернизации и т.п. Вот только до практической реализации этих мыслей дело не доходит: нужны, как политическая воля, так и достаточный управленческий ресурс, а с этим, очевидно, проблемы.

Но, если даже отвлечься от общеэкономических проблем, можно было бы кое-что существенно улучшить в условиях работы исследователей "в этой стране":
 
1. Принятие аналога закона "Бэя-Доула", на что "замахивался" А.А. Фурсенко в начале своей карьеры в качестве министра. Почему-то очень быстро этот "замах" сошел "на нет".
 
2. Установление разумных соотношений зарплат "рядовых" научных работников и руководителей (почему-то в университетах США зарплаты руководителей высшего звена не превосходят зарплаты "ассистант профессор" более чем в 2-3 раза).
 
3. Обеспечение равномерности финансирования проектов по "грантам" в течение года - ведь невозможно эффективно работать, если финансирование приходит в сентябре-ноябре, а (годовые!) отчеты нужно сдавать через месяц-два после начала финансирования.  
 
4. Установление реалистичных сроков выполнения проекта - с момента начала финансирования до окончания очередного этапа должно быть не менее одного календарного года (а не с 1 января по 31  декабря при произвольных сроках поступления финансирования).
 
5. Отмена (либо существенное снижение) критерия снижения цены работ при рассмотрении проектов, поданных на конкурс (не менее 90% должно оцениваться по качеству проекта и квалификации исполнителя, подтвержденной объективными показателями).
 
6. Отмена требования наличия "внебюджетного финансирования" в проектах фундаментальных и поисковых исследований.
 
7. До установления нормальных базовых окладов (как запланировано, не меньших чем удвоенная средняя заработная плата по региону) отмена ограничения на выполнение работ по "грантам" в основное рабочее время. После установления таких окладов - запрет постоянным работникам получать выплаты по "грантам", которые могут в дальнейшем осуществляться только временным работникам (постдокам, аспирантам, студентам). Дополнительное условие: проекты должны быть продолжительностью не менее 4-5 лет.
 
8. Упрощение таможенных процедур при транспортировке через границу реактивов и материалов, предназначенных, для научных исследований.

 

Этот список можно продолжить, ведь не случайно при организации "Роснано" и "Сколково" пришлось принимать специальные "правила игры" для этих организаций. Косвенно это свидетельствует о том, что "общие правила" препятствуют эффективному проведению исследований и разработок в России.

1 / 1
Поспешная реформа
Цивилизованным ответом на поспешную реформу РАН мог быть стать 140-тысячный коллективный иск ученых в Конституционный суд. Замечательная площадка для того, чтобы все стороны публично могли высказать свои аргументы. Академию надо беречь - это национальное достояние. Ее создал Петр 1. Это один из краеугольных камней нашей государственности и силы.
1 / 1
ГД может рассмотреть законопроект о реформе РАН уже 2 июля

"Госдума рассмотрит законопроект о реформе Российской академии наук в первом чтении, скорее всего, во вторник, 2 июля, сообщил глава комитета нижней палаты по образованию Вячеслав Никонов.

"Госдума, скорее всего, рассмотрит законопроект в первом чтении во вторник. Второе чтение может быть в среду или в пятницу, где документ будет принят и в третьем чтении".

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/06/28/n_3004477.shtml


1 / 1
Список подписавших?

Хорошо бы оперативно показывать список подписавших или, хотя бы, их число

1 / 1
Более 200 человек. 

Более 200 человек. 

Из членов Расширенного совета все, кто был в доступе на момент написания текста. 

1 / 1
Подписи на 23.15 мск, 28.06.2013
1 / 1
600 подписей на 8.00 мск

600 подписей на 8.00 мск. Это необычно много для таких подписных компаний, это на порядок больше чем обычно собиралось подписей на сайнтифике или в ОНР за такой короткий срок, но этого мало для того, чтобы повлиять на ситуацию.

Сообщайте коллегам о голосовании, нужно пытаться не допустить принятие закона. В 1-м чтении, в Думе, голосование состоится уже во вторник. А второе и сразу третье чтение намечены на пятницу, а по некоторым сведениям даже и в среду.

1 / 1
Кстати, коллеги, а почему бы

Кстати, коллеги, а почему бы не написать и тем депутатам, которые избрались в нынешнюю Думу от ваших регионови пр.? Понятно, что шанс исчезающе мал, но не все же из них кнопкодавы на жаловании?

 

0 / 0
Ещё вариант

Согласно карточки законопроекта http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305828-6 С.Нарышкин сиё творение передал в Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям. Председатель его вполне адекватный В.Черешнев http://www.pnp.ru/news/detail/23808 Если сей профильный Комитет даст отрицательное заключение, то никакого голосования и принятия не будет. ИМХО, наше письмо надо как можно быстрее направить как С.Нарышкину, так и В.Черешневу. Но председатель думского Комитета по образованию В.Никонов уже заявил, что при определенной политической воле депутаты успеют принять законопроект о реформе Академии наук до конца весенней сессии http://ria.ru/analytics/20130627/946212195.html#ixzz2XamHzIbD

Конечно, голосование в ГД напрямую будет связано с указаниями из Администрании Президента. А вот сам ВВП "тянет" с утверждением В.Фортова на должности Президента РАН, и это наводит на грустные размышленияhttp://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/06/130627_academy_of_science_reform.shtml?ocid=wsrussian_na_sponsoredlink_rambler_homepage_partnerВ любом случае, как никогда сейчас актуальны военный лозунги: "Наше дело правое - мы победим!"

0 / 0
Он не тянет - по новому

Он не тянет - по новому проекту президента РАН утверждать не надо. Черешневу отправить обязательно. Но важнее понять, чего мы сами-то хотим. "Оставить как есть" не предлагать!

0 / 0
Нужно повысить зарплаты

Нужно повысить зарплаты ученым до адекватного уровня (примерно до уровня машиниста электропоезда метро). К науке повысится интерес и это позволит все конкретные недостатки постепенно устранить. Не будет пользы от реформы при которой "для научных сотрудников ничего не изменится" или которая "будет стоить бюджету немного".

0 / 0
Вернуть трэвел-гранты, снизить бюрократическую нагрузку

Базовые оклады должны быть фиксированными для каждой ставки, не зависеть от "эффективного контракта", но увеличивться с инфляцией. Распределение премий и стимулирующих выплат сделать прозрачным с понятными критериями.

Вернуть трэвел-гранты, снизить бюрократическую нагрузку, увеличить финансирование фундаментальной науки через инициативные конкурсы с хорошей экспертизой.

0 / 0
Ну и откуда взять на это деньги?

А даже если и возьмутся, то опять провалятся в бездонную яму. Я в личном сообщении написал пример из жизни нашего института.

Повышение зарплат - важная тема, но это следствие - цель реформ, а не их содержание. Сократить количество не функциональных институтов, уменьшить "разбазаривание", а вот на разницу и повышать зарплату.

0 / 0
РАН самая эффективная из всех

РАН самая эффективная из всех научных организаций в России, если оценивать по тому, сколько результатов получено на затраченные деньги. По примерам нашего Института отлично видно, что на выделенные деньги сделать нечто большее, чем делается, невозможно. Недостатки и неэффективность есть везде, включая знаменитые американские университеты. Если сократить неэффективных, то среди оставшихся тоже через некоторое время восстановится распределение по эффективности - оно определяется только температурой (то есть финансированием). Кроме того, выйгрыш в зарплате съестся инфляцией за пару лет, а количество ученых сократится при том, что они останутся такими же бедными, как были. Подобные эксперименты проводились в начале 90-х в некоторых институтах в Черноголовке - проводилось сокращение и повышение зарплаты и премиальных, а через пару лет финансирование снова выравнивалось на численность. Я как раз думал, что правительство найдет средства повысить финансирование, учитывая поручение Президента и тот факт, что денег требуется немного.

0 / 0
Это утверждение очень распространенное, но спорное.

Если брать по нашей отрасли, то наибольшей эффективностью обладает (или обладал до недавнего времени) ИТЭФ, который никогда не входил в РАН (причем если смотреть по публикациям, то там их больше в несколько раз).

По примерам нашего института я бы согласился, если бы знал, сколько реально денег выделяется (речь не о грантах, которые от института вообще никак не зависят, а от финансирования по темам), и сколько из этого идет по назначению. Единственное, что могу сказать достоверно это то, что по целевому финансированию экспериментальных тем (по тому, что внутри академии) институт автоматически откусывает до 50%.Сколько он еще откусывает просто на хозяйственные нужды не знаю. Есть какие-то другие данные? Если есть, напиши пожалуйста по почте если не сложно, это может улучшить мое отношение к жизни.

По поводу опыта Черноголовки не знаю и спорить не буду. Совершенно очевидно, что эти самые "чиновники" могут испортить любую инициативу, но разве это повод вообще не проявлять инициативы?

Если уж повышать финансирование, то именно грантовую составляющую, а не "основную".

0 / 0
Грантовая составляющая без

Грантовая составляющая без достойной зарплаты - путь в никуда. Ученый не сможет взять кредит на жилье, быть уверенным в том, что хватит денег на образование детей и.т.д. Причем ни один ученый, включая эффективных, так как в грантах есть рандомная составляющая. В США профессор с грантов может выплатить себе не более 3 месячных зарплат в год (и то, если у него три больших гранта), а в Европе не платит ничего.

0 / 0
провести аудит

Провести комплексную проверку институтов силами академии с участием международных экспертов и наблюдателей от МОН и инвентаризацию всего хозяйства. Непрофильные активы, типа ЖКХ, передать в соответствующие гос. структуры. Провести переаттестацию научных сотрудников в соответствии с должностными требованиями. Высвободившиеся деньги направить на конкурсное финансирование исследований.

0 / 0
Подписи на 00.45 мск, 30.06.2013
0 / 0
На 10:00 30/06/13 - 1515 подписей. Статистика. Подписи в PDF.

Статистика по 1378 подписям (спасибо Г.Ковальцову!):
5 академиков РАН
26 член-корров РАН
396 докторов наук
621 кандидат наук
10 еще со степенями, но "не по-нашему их пишут".
311 без степеней ( большинство работает в научных учреждениях или в высшей школе).

Ниже список из 1378 подписей в PDF (к сожалению, не удалось хорошо сформатировать)

0 / 0
Файл в XL-e
0 / 0
нужны подписи еще под другими письмами...
0 / 0
Людвиг Фаддеев: Предлагаемое реформирование РАН

Академик РАН Людвиг Фаддеев прокомментировал "Фонтанке" предлагаемую Министерством образования и науки реформу Российской академии наук.

"Я очень боюсь, что предлагаемое реформирование РАН задержит научный прогресс в России на много лет. Очень нечестно во время, когда мы только начали восстанавливаться после развала 90-х, отнимать у нас эту возможность и делать это летом и уже после большого общего собрания РАН, на котором можно было обсудить предложения правительства в деловой обстановке. Непрофессионалы не могут  заниматься управлением фундаментальной наукой. Реформа, подобная предложенной Ливановым, была проведена под американским давлением в Грузии. Сейчас новое правительство (грузинское. — Прим. ред.) обсуждает возвращение к старой системе организации науки. Хочется надеяться, что здравый смысл возобладает и у нас", - заявил он.

http://www.fontanka.ru/2013/06/29/091/

0 / 0
Трудно не согласиться...та

Трудно не согласиться...та скорость, с которой проталкивается ливановский проект, напоминает руки наперсточника!

0 / 0
Проект закона о реорганизации РАН скопирован у Саакашвилли

Был в Грузии и наблюдал плоды реорганизации НАН Грузии - полная гибель фундаментальной науки, пустые корпуса некогда активно работающих институтов, полное отсутствие финансирования, отсутствие будущего. До тла разрушена, разворована и сожжена некогда выдающаяся лаборатория проф. ГА Санадзе, которая по оснащению,  важности и приоритетности разрабатываемых проблем не уступа лучшим советским научным центрам.

Сейчас внимательно познакомился с тем проектом реорганизации (ликвидации), который предлагает г-н Ливанов. Создается впечатление, что все написанное в "проекте" - это калька, точнее плагиат с документов Саакашвилли, который давно завершил научную реформу. Науки сейчас в Грузии нет - проблем для Саакашвилли - тоже. Кто желает опередить время и посмотреть будущее российской науки очень советую слетать в Тбилиси. Тем более визу получать не надо, все быстро, удобно, комфортно.

Саакашвилли неплохо подкармливает членов НАН Грузии на фоне погибшей некогда сильной грузинской науки. НАН Грузии превращена в клуб по интересам. Институты ей не подчинены. Они погибли без финансирования, сотрудники разбежались, чтобы не погибнуть физически. Функции НАН Грузии как две капли воды похожи на то, что будет поручено в соответствчии с "проектом закона" РАН: экспертиза, сопровождение проектов, чтение научных отчетов высшей школы. Правда, у них нет агенства по управлению имуществом НАН, поскольку имущество институтов НАН Грузии, очевидно, никем не востребовано и реальных доходов дать не может.

Всем, кого интересует судьба отечественной науки, очень советовал  бы  внимательно прочесть проект закона. Очень сырой проект. Его реализация в предлагаемом виде приведет Институты к гибели еще до становления новой системы. Нельзя необдуманно экспериментировать над национальным достоянием страны. Чиновник сегодня есть, а завтра его нет, наука же в России должна быть всегда. Вывод такой - реформам РАН - "да", а такого рода реформам, которые предлагает Ливанов, безусловно, - нет. Кузнецов ВВ

0 / 0
в Саакашвили ли дело?

Как бы ни относиться к тому, что сейчас предлагается в России - уверены ли Вы, что "полное отсутствие финансирования" грузинской науки пришло именно с Саакашвили, а не случилось задолго до его президенства? Я не следил специально за тем, что там происходило, но изредка случалось обращать внимание, и у меня сложилось впечатление, что, как и в большинстве постсоветских республик, наука там почти полностью загнулась от безденежья уже очень и очень давно. Может быть, я просто не в курсе.

Я сейчас посмотрел в Пабмеде публикации с указанием Тбилиси в аффилиации: график показывает резкий скачок в 2005 году (!) - правда, далее имеет место плато, но падения, во всяком случае, не наблюдается.

0 / 0
Я не смотрел Пабмед, но ....

Я не смотрел Пабмед, но мне довелось посмотреть реальную ситуацию в НАН Грузии, да и в университетах тоже. Этого более чем достаточно. То, что я видел в Грузии, может увидеть каждый, было бы желание.

В связи с сегодняшней  ситуацией в РФ меня интересует другая сторона вопроса - фантастическое сходство проведенной реформы академической науки в Грузии с тем проектом закона, который в ближайшее время может получить статус закона, по которму нам, возможно, предстоит жить.

Нашли с кого копировать процесс ликвидации фундаментальной науки.  Неужели для г-на Ливанова нет большего авторитета, чем авторитет Саакашвилли. Это по меньшей мере неловко для уважающего себя человека.

0 / 0
Вы останавливаетесь в одном

Вы останавливаетесь в одном шаге от идеи общего кукловода...

0 / 0
ну так посмотрите, я ведь дал ссылку...

Если с приходом Саакашвили статей (по крайней мере, в биомеде) сразу стало в 2-3 раза больше и далее никакого падения не было (хотя и роста тоже больше не было), то это как минимум стоит объяснить. Иначе, уж извините, подход выглядит Ваш не до конца научным, что ли.

И Вы никак не отреагировали на мой основной тезис - о том, что все нехорошее там, вероятно, уже произошло до (!!) Саакашвили. Может быть, Вы просто не расспросили коллег о том, что происходило до его президентства?

0 / 0
К сожалению, я не историк науки, тем более не историк НАН Грузии

Благодарю за тот интерес, который вызвала у Вас моя короткая реплика относительно проекта закона о ликвидации РАН, Саакашвилли и сегодняшнем состоянии науки в Грузии.

Меня интересует  разительное  сегодняшнее сходство статуса НАН Грузии и того, что ожидает и нас с Вами, если закон  протащат через Думу. Весьма поучительны итоги подобной реорганизации науки; нас ждет то же самое.

Мне хорошо известны несколько блестящих научных коллективов в Грузии во всемена еще СССР, а сейчас я увидет то, что от них осталось - руины. 100 ли процентная заслуга в этом Саакашвилли или 70%  меня абсолютно не занимает.  Для такого объединения есть все основания. Ответ на вопрос, зачем я это сделал лежит на поверхности.

0 / 0
Между Саакашвили и СССР еще

Между Саакашвили и СССР еще много чего было....

0 / 0
Объяснение крайне простое

В  год  вспышки (2005)    появляется  новый  чисто  грузинский   журнал   Georgian  Med  News.    И  весь  прирост связан с  этим  журналом.    Я  просчитал  -  из  80  статей  (это  не  весь  год,  но    выборка      большая,  половина   из 157    статей)  61   опубликована  именно в  этом  журнале.   И   только  19  -  во всех   других  журналах.   Если  прикинуть  на  год  -  40  статей  во всех  журналах  кроме GMN.   В  2004  г.   было 44   работы.

В  2012  г.    из  98     работ примерно  половина  в GMN,   половина    в  других  журналах.  То   есть     опять  же  примерно  уровень  2004  г.   без  учета   местного   нового  журнала.

0 / 0
Благодарю Вас за информацию
0 / 0
И тем не менее

Да, спасибо, я это не заметил. Но все-таки получается, что драматического падения имено с приходом Саакашвили не было - активность осталась на том низком уровне, на который она опустилась, судя по всему, то ли при Шеварнадзе, то ли при Гамсахурдия. Так что если законы, действительно, похожи, то в свете данных по публикациям, получается, из этого надо делать скорее оптимистические выводы :) (точнее, нейтральные).

0 / 0
Но тем не менее...

Когда я вижу в Тбилиси руины на месте прекрасно обрудованных научных лабораторий, то число публикаций меня не интересует.

Сегодня на совете директоров была получена информация о том, что вновь избранный президент НАН Грузии предпринимает усилия по возвращению разрушенных и разоренных институтов в академию  и  выхода академии из статуса клуба ученых.

0 / 0
денег в Грузии меньше

тем не менее мне попадались данные о росте публикационной активности армении, уйзербайджана, эстонии. я более или менее знаком с Казахстаном, Киргизией и Белоруссией. и наука там более сбалансирована, денег там меньше, правда, как и ученых. И там единая академия наук или ее нет вообще (как в казахстане). Объединение академий имеет плюсы, это очевидно. 

правда не уверен что все остальные реформы такие же как в вышеописаных странах. Тем не менее интересно оценить как все происходило там ибо, авторы закона могли взять пример именно этих стран.

0 / 0
ОК, давайте говорить не про

ОК, давайте говорить не про число публикаций, а про руины, хотя разговор выглядит, прямо скажем, странно. Вы "получили информацию", что при Шеварнадзе и при Гамсахурдия их (руин) еще не было?

0 / 0
куда будет адресовано это заявление

Может быть в Прокуратуру РФ, раз нарушены нормативные акты?

0 / 0
написал паре депутатов, тем,

написал паре депутатов, тем, что избирались от Омской области, ответа конечно не получил, но -- капля камень точит:)). Думаю нам всем, между делом, было бы неплохо написать не только шишкам типа председптелей фракций и комитетов, но и прочим пролетариям-законотворцам, нет?

0 / 0
мое сегодняшнее письмо

Сегодня утром разослал по институту следующий текст, может быть, кому пригодится аргументация:

==============================================================================

Уважаемые сотрудники!

Правительством РФ принято решение о ликвидации Российской академии наук и её преобразовании в декоративную структуру, соответствующий закон будет, возможно, рассмотрен госдумой уже завтра. Текст законопроекта можно прочитать в приложении. Наиболее опасным последствием принятия этого закона является смена ведомственной принадлежности академических институтов, которые будут переданы в новую организацию, контролируемую непосредственно правительством. Поскольку считается, что "ученые не должны заниматься управлением имуществом", руководителями институтов могут быть назначены посторонние и далекие от науки люди, так как механизм "учета мнения Президиума РАН" в законе не прописан. Региональные отделения РАН полностью теряют свою самостоятельность. О социальной инфраструктуре уже нет и речи.

Открытое обращение руководства СО РАН можно прочитать на сайте http://www.copah.info/
СНМ СО РАН и Общество научных работников обращаются с призывом подписать обращение с требованием приостановить рассмотрение данного законопроекта. Если обращение не будет подписано достаточно большим числом сотрудников РАН, то это даст министерству все основания утверждать, что Академию не готовы защищать даже ее сотрудники. Сбор подписей организован на сайте ОНР. В настоящее время собрано 2434 подписей.
http://onr-russia.ru/content/сбор-подписей-в-поддержку-заявления-совета-онр-по-законопроекту-о-ликвидации-госакадемий

С уважением, председатель СНМ ИФП СО РАН
член новосибирского отделения Общества научных работников
к.ф.-м.н. И.И.Бетеров

=================================================

Подписала в основном молодежь, всего от нас около 50 подписей.

0 / 0
Я здесь новичок, но есть пара

Я здесь новичок, но есть пара соображений - хотел высказать.

Сейчас начнется информационная война против РАН. Ее нельзя проиграть. У Академии есть какой-никакой медийный ресурс. Если бы до осени Академия проанализировала эффективность действий правительства в сфере науки и образования, и донесла бы результаты до общества - с цифрами, с фактами - это могло бы иметь серьезный эффект. И даже повлиять на судьбу самой Академии.

Надо показать обществу, что все последние инициативы минобрнауки завершились полным крахом.  О чем именно я говорю.

1) ЕГЭ 2013. Несколько мальчиков и девочек, сфотавших свои ответы и выложивших их в сеть, наказали. А вот то, что ВСЕ вопросы и ответы ЕГЭ были доступны вконтакте за 2-3 дня до соответствующего экзамена - как-то не афишируется. Надо придумать аккуратный способ это придать огласке. Например, устроить анонимный опрос среди выпускников 2013 г.

2) Реальный уровень знаний выпускников. Нужен опросник с простыми вопросами типа "Солнце вращается вокруг Земли или наоборот?" Ответы будут шокирующими.

3) Скандал с высокобальными работами. Достаточно озвучить результаты проверки Рособрнадзора.

4) Вузовская наука. Правительство пугало всех небывалым подъемом вузовской науки, эффективной, современной и инновационной. Необходимо проанализировать публикационную активность вузов и ее рост в результате реализации программ НИУ. Я не знаю этого точно, но предполагаю, что а) В ВУЗах, в которых была сильная наука, она и осталась; б) В остальных ВУЗах ничего не процвело. Можно выяснить, какой процент публикаций слабых ВУЗов в действительности выполнен совместителями из институтов РАН. Думаю, что результат будет забавным.

5) Эффективность использования оборудования, закупленного по программам НИУ. То, что его купили - это, конечно, хорошо. Но если проанализировать, как оно используется, выяснятся забавные вещи. а) Окажется, что железяка стоимостью 20млн. руб. выдала за два-три года работы данных на половину нормальной статьи и еще на пару статей в местных вестниках. б) К железяке стоимостью 20млн приставлено для обслуживания пол сотрудника с окладом 7000 руб - и именно поэтому пункт а).

И это только малая часть результатов научной и образовательной политики имени Фурсенко-Ливанова.

0 / 0
Ну да, ради РАН унизим всех остальных

Вместо объединения всех здравых сил Вы предлагаете измазать всех кто вне РАН черной краской,  чтобы только РАН осталась вся в белом - прекрасно!

Вот именно за это РАН и реформируют,   потому что в своем глазу бревна не захотела  увидеть.

0 / 0
Это не обюъединение

Вы слишком верите объединителям-будет не объединение, а уничножение, причем не только РАН, но и науки  как таковой. Им не нужна наука да и Россия более менее успешная тоже не нужна. Если сохранится РАН сохранятся и другие академии, при отсутствии РАН погибнет все.

Никто никого никакой краской мазать не собирается, в этом Вы ошибаетесь.

0 / 0
Нет, Андрей Сергеевич прав в

Нет, Андрей Сергеевич прав в том, что начнется информационная война - она уже ведется, если что: все новостные выпуски, все аналитические программы по ящику построены под версию правительства, версия академии подается в искаженном виде, на новостных сайтах информационных взрывов нет - тишина. 

мне кажется, что ОНР как-раз после этой первой волны должно принять посильное участие в этом нелегком деле - постоянно раскачивать информационную лодку, чтобы заставлять что-то объяснять и с одной, и с другой стороны, иначе дальше будут снова решать все без нас, и еще не известно, какое решение будет в итоге.

в пылу борьбы, кстати, пролетела мимо небольшая "бомба", заложенная в этом законопроекте (я ее тоже "увидела" только вчера, когда начала делать предварительную раскадровку по ранжированию институтов, если идея законопроекта пройдет в первоначальном виде) - практически все гуманитарные институты академии подлежат либо:

а) расформировыванию, как не приносящие дохода самостоятельно (большая часть даже 50% порога грантового финансирования бюджета не перейдет);

б) передачи в профильные министерства - МОН, МК и дрррр; что с ними там будет, мы видим сейчас на примере Зубовского института - т.е., практическая ликвидация. Об этом, кстати, с нескрываемым удовольствием говорят противники-подписанты письма против развала академии на Демократоре - так грабители археологического наследия мстят нам за попытку сохранить это самое наследие для их внуков и правнуков в том числе )))

соответственно, данный законопроект ВООБЩЕ НЕ ДУМАЕТ О ГУМАНИТАРНОЙ НАУКЕ (не подразуемвает даже, что таковая вообще есть!), что, кстати, очень характерно для МОН (и Ливанова в частности - "что это такое?", это отчетливо видно в "Карте российской науки") и для предполагаемого детонатора проекта

дорогие коллеги-гуманитарии!!!! пришло время не только "объединиться", но и начать планомерную информационную кампанию - ведь острое перо это наш удел ))))

и - если у кого-то есть членство в зарубежных научных организациях, хорошие контакты с неравнодушными иностранными коллегами: надо просить о помощи, у нас гуманитарии - как и культура - везде по остаточному принципу, как будто не понимают ее важности ))

 

"— Как ваши изыскания, — спросили в Пентагоне одного ученого, — помогут обороноспособности страны?

— Никак, — ответил тот, — но они сделают страну достойной обороны."

0 / 0
Разве я это предлагаю?

Разве я это предлагаю? Я предлагаю проанализировать, к чему привела деятельность МОН и правительства в целом.

Я предлагаю не унижать ВУЗы, а показать, какой вред им нанесен. Вам-то самому нравится УМК три раза в год переделывать? Как вам нагрузочка в 1000 часов? Бардак с учебными планами, которые по ГОСам просто невозможно составить нормально?

Нет желания сказать спасибо родному министерству?

0 / 0
Почему мы не вместе с Вышей школой?

Очень жаль, что нас и ВУЗы унижают и уничтожают  по одиночке. Почему нам, нашим профсоюзам лидерам РАН не попытаться установить контакт с представителями высшей школы. Когда их рефомируют представители власти, молчим мы, а нас уничтожают- им все равно, а ректор МГУ немедленно высказал большую радость по поводу так называемой реформы.  Представляете, если бы собираться вместе с ВУЗовской молодежью, то ситуация была бы намного веселей, а лидеры чувстваовали бы себя не так безнаказнно.

0 / 0
Можно ссылочку "про радость" ректора МГУ?

Я вчера слышал выступление Алексея Хохлова, проректора МГУ, он выразил сомнения по поводу "большой радости" ректора МГУ по отношению к так называемой реформе. 

0 / 0
Когда громили вузы и науку в них

ОНР заняло позицию стороннего наблюдателя.

Еще месяц назад голосование показало поддержку курса Ливанова. Поддержку со стороны студентов еще надо заслужить.

0 / 0
Андрей Михайлович, эту

Андрей Михайлович, эту дискуссию лучше продолжить после кризиса. Вот наведем статистику по подписавшимся и поговорим на цифрах.

Но на вскидку. Когда подписывали обращение о базовых окладах ППС, то из РАН подписало обращение не менее 30% подписавшихся. Сейчас при подписи заявления в о судьбе РАН из вузов не более 25%. Сотрудников РАН в 5 раз меньше, чем ппс в вузах. Ну и прикинте.

И еще. 30% защит в стране - эк, юр, пед. И это вузы. А в подписях сейчас остепененных экюрпедов - единицы.

Не обольщайтесь. В вузах к науке имеют отношение 20% ппс. А 30% спят и видят, чтоб никакой науки в стране не было ( то есть даже не сочувствуют) - тогда не видно будет, что их вуз - пту, а сами они преподы в пту.

Чтоб заслужить поддержку 50% тех студентов, которые в РФ называются студентами, им надо на лекциях порнуху крутить под совместное распитие водки.

 

0 / 0
После того, как ЕГЭ перешло к Ливанову

и задания с решениями появились в сети за несколько дней до экзамена, то говорить о качестве студентов нет смысла. Молодежи со школы прививается мысль о том, что ловчить и жульничать - это и есть лучший карьерный путь.

Вы еще месяц назад Ливанову диферамбы пели.

0 / 0
письмо от иностранных коллег

Коллеги! Может быть имеет смысл составить письмо по-английски для подписания от не читающих по-русски иностранных коллег?  + небольшое объяснение для них, в чем состоит наша срочная проблема. 

Я бы перевела, если бы кто-нибудь сотворил "рыбу"...

0 / 0
Письмо для/от иностранных коллег

Если человек не читает по-русски, может ли он понять наши "свинцовые мерзости"? Но в принципе можно перевести само заявление ОНР. Пусть, кто хочет - подписывается. Кроме того,наверное, в каких-то переводных СМИ ситуация обрисована и иностранццы ее могут понять. Для образца можно зайти на сайт МИАН и посмотреть письма иностранных математиков: http://www.mi.ras.ru/index.php?c=ref

0 / 0
экюрпед

Ощущается пренебрежительное отношение к исследователям-гуманитариям, никакими кризисами не объяняемое, а отражающее реально существующее в среде не самых уравновешенных научных сотрудников предубеждение. 

К счастью, оно не универсально,

Хотелось бы обратить внимание на научных сотрудников ВУЗов, которые сидят "между двух стульев", всегда поощряются в поседнюю очередь, а теперь ещё и обязанные бесплатно везти двойной груз отчётности. Последняя новость - для некоего "самообследования" предоставить всё за последние 6 лет - пособия, программы курсов, списки КУРСОВЫХ работ с вамилиями студентов и оценками и сами работы! Все безут под козырёт и роют. Абсурд наказуем.

Поэтому необходимо выступать солидарно. Именно из-за этого я вступила в ОНР. 

0 / 0
Я не буду солидарен с

Я не буду солидарен с бесконечными кандидатами педагогических, экономических и юридических наук, которые плодят "диссертации" ( и в том числе "под ключ") и заполняют вестники вузов.

И с чего Вы взяли, что люди от естественных наук не могут отличить гуманитарную науку от публицистики, а то и другое от трепа для галочки ?

Почитаю Ваши труды.

 

 

0 / 0
Буду рада, если почитаете.

Буду рада, если почитаете.

Никто не призывает солидаризироваться с "галочниками", да они и не активничают обычно, потому что прихлебатели. Но отвергать необходимость исследования общественных явлений тут ведь не предлагается?

0 / 0
о предмете исследования

Необходимость исследования "общественных явлений",  приведите, пожалуйста, примеры таких исследований и их направлений. Какие методы исследований используются при изучении "общественных явлений"?

0 / 0
Елена Николаевна, перестаньте флудить, пожалуйста!

Елена Николаевна, перестаньте флудить, пожалуйста! В противном случае придется вынести Вам замечание.

0 / 0
Отвергать не предлагается.

Отвергать не предлагается. Жена не поймет. Приятели тоже. Они у меня все больше археологи.

Так тут же призывают солидаризироваться с "ппс вообще". А на предложения написать проект, который быотражал интересы научной части ппс, идут эмоции, что надо идти на баррикады вместе с бабуринскими студентами в защиту вузов а-ля РГТЭУ.

0 / 0
А почему мы забыли об институтах отраслевых, РАМН, РАСХН и т.д.?

А потому, что нам казалось, что это нас не касается и никогда не коснется.

Первыми "пали" отраслевые институты (см. в качестве примера приложенные снимки по ВНИХФИ); затем в институтах РАН ввели ПРНД, а в институтах РАМН оставили оклады 4400 руб/мес за практически одинаковую работу. Затем, как неоднократно указывал Андрей Михайлович Сухов, "громили ВУЗы". И т.д., и т.п.

Корень проблем - в невостребованности результатов научных исследований в России. Пока мы не возвысимся над непосредственно нас касающимися проблемами и проблемками, и не займемся анализом того, что нужно сделать для того, чтобы результаты научных исследований вновь стали востребованными в России, все так и будет продолжаться до полного уничтожения образования и науки в этой стране. Ну, может, не до полного - 10-20 "образцово-показательных" институтов и университетов оставят.

0 / 0
А как Вы лично относитесь к

А как Вы лично относитесь к наследственным членкорам-академикам РАМН, у которых крысы трахаются над телами мочимых тут же собратьев, и тем самым потомство их приобретает информацию без участия физических носителей оной.

0 / 0
Плохо отношусь...

В.В. Поройков

... но это не меняет моего позитивного отношения к научным сотрудникам институтв РАМН, которые занимаются реальными исследованиями, и которые имеют оклад 4400 руб/мес, а также к аспирантам и студентам, ведущим биомедицинские исследования..

0 / 0
Ну как бы все это в аренду

Ну как бы все это в аренду сдал  ( что на фото) не Ливанов с МОН, а дирекция института. И что-то мне подсказывает, что от этой аренды для сотрудников проку мало.

Это мое замечание не отменяет того, что реформироваться академии должны изнутри, а не путем "эффективного внешнего маниджментьа" снаружи.

0 / 0
Ваше предположение неверно.

Сначала был осуществлен рейдерский захват института (по сложной схеме), а затем помещения в аренду сдавались уже новым "эффективным собственником". Приведенные снимки относятся к 2009 году, а сейчас там уже и вывески института нет (вернусь из Харькова, смогу привести современную картинку).

0 / 0
Не надо снимков. И без них

Не надо снимков. И без них верю.

0 / 0
Ключевое слово - должны реформироваться

"реформироваться академии должны изнутри", должны-то должны, но что-то никак не реформируются, без "пинка" снаружи по крайней мере. Да и с пинком тоже что-то как-то слабо верится. Вот интересно было бы провести голосование кто в принципе ничего не хочет менять и считает, что и так все хорошо (только денег дать надо), кто за реформирование, которое должны сделать академики (изнутри) и кто за реформирование с участием всего научного сообщества (но именно всего, а не "от имени представителей").

Насколько можно понять из всяких выступлений и информации из СМИ, Совет по науке планировался на ноябрь и там вроде чего-то такое предполагалось только НАЧАТЬ обсуждать, а потом Новогодние праздники с каникулами, а потом еще чего-нибудь...А тут бац и 4-го июля директорам предоставить планы развития институтов, ну как  типа такое может быть - летом руководство привыкло отдыхать полагаю. У кого-то там про экспедиции язык повернулся сказать. Вот интересно сколько директоров институтов лично участвует в экспедициях? И даже если вместо экспедиции придется в Москву ехать про развитие института говорить, то сильно ли пострадают результаты экспедиции при отсутствии директора института?

К слову сказать, нам по гранту ехать в экспедицию надо, так думаем как это оформить, а то ведь придется отпуск провести в экспедиции (экспедиция идет от другого института). 

0 / 0
интересно, а как с этим делом в РАН?

там, говорят, тоже немало семейных династий?

приезжал недавно товарищ из германии, они там заняты примерно тем же. Информация конечно божественная не передается. А вот эпигенетический статус может и сохраняться. сам был в шоке когда прочитал что опыт с крысами можно воспроизвести. Только объяснение результатов вполне научное. 

но, соглашусь. В структуру РАН вольются учреждения где заняты гомеопатией, структурированной водой. кфс.... Комиссия по лженауке в составе ликвидационной комиссии была бы полезна.

А при ликвидации РАНовских НИИ стоит включить смешанную комиссию из РАМН , РАСХН которые будут вылавливать технически нереализуемые проекты за которые получены хорошие бабки, новые прорывные направления релизованные 60 лет назад и т.д. 

Если нас хорошенько столкнуть, то МОН и напрягаться не надо будет. Самосократимся. 

0 / 0
Как проблему решить?

"Корень проблем - в невостребованности научных исследований в России", и как эту проблему можно было бы решить, ваше мнение. И "что нужно сделать, чтобы результаты научных исследований вновь стали востребованными в России"?

0 / 0
"Знал бы прикуп"...

В.В. Поройков

жил бы в Сочи".

Помнится, на общем собрании ОНР в начале года я предложил совместными усилиями составить "Дорожную карту" мероприятий, которые необходимо осуществить для решения данной проблемы. В процессе совместной работы над этой "Дорожной картой", думаю, многое бы прояснилось.

В качестве драфта можно использовать последнее решение, принятое Советом по науке; туда можно добавить кое-что из моего доклада на общем собрании ОНР; и развивать этот документ далее "вглубь и вширь". 

0 / 0
Давайте обсуждать

Владимир Васильевич, не могли бы вы открыть новую тему и поставить "последнее решение, принятое Советом по науке" с добавлением "кое-чего" из вашего доклада на общем собрании ОНР? Нужно обсуждать, пытаться выработать точку зрения ОНР на проблемы реформирования. По крайней мере обменяться мнениями. Хотя, в любом случае думаю, что по крайней мере по некоторым пунктам может быть достигнут консенсус.

0 / 0
Поздно уже

Пока точка зрения ОНР вырабатывается, уже подготовлен новый закон  а'ля Ковальчук

Новый фонд для грантовой поддержки научных проектов — Российский научный фонд — создается в России, представлять законопроект в Госдуме будет начальник управления президента РФ по научно-образовательной политике Александр Хлунов, говорится в распоряжении главы государства, опубликованном во вторник на официальном портале правовой информации.

Как пояснил РИА Новости информированный источник, фонд создается, в частности, для финансирования крупных научных проектов, в том числе по созданию установок класса megascience (ускорителей, реакторов и других установок, создаваемых совместно с иностранными учеными).

0 / 0
Лучше поздно, чем никогда

Я пока не вижу нового закона а ля Ковальчук, по вашей ссылке это еще один фонд типа по мега-установкам

"Как пояснил РИА Новости информированный источник, фонд создается, в частности, для финансирования крупных научных проектов, в том числе по созданию установок класса megascience (ускорителей, реакторов и других установок, создаваемых совместно с иностранными учеными)."

 
 
0 / 0
опыт сочи и саммита будет нелишним

ах, если бы этот фонд выпускал акции... очень доходные были бы акции. В сочи хотя бы можно оценить сколько наворовали. 

А вообще, я сторонник множества мелких проектов. В сильно коррумпированном обществе реализация проектов с меньшим уровнем контроля властью должно снизить уровень коррупции (ввиду невозможности подмять под себя все эти тысячи мелких финансовых потоков), повысить качество управления проектами (вероятность что среди тысячи грантодержателей найдется хотябы один умный - выше). Интересно, в РФФИ какой процент грантов дает выдающиеся прорывные результаты?

0 / 0
ссылка про большие гранты
0 / 0
очень верное замечание

нужно объединятся и проводить акции сразу по двум поводам, или по трем (включая ЕГЭ)

0 / 0
Согласен с вами, ну а УМК и

Согласен с вами, ну а УМК и прочие лялки мы благополучно сложили у шкапчик:)), аккредитация прошла и вся эта макулатура (ну разве что примеры тестовых заданий можно будет потом надергать) никому не нужна. Как и ожидалось. Правда впереди маячат карты компетенций, не слыхали о таких? Может нам написать встречный проект реорганизации МОН, скажем по превращению ее в один из геделевских миров с замкнутой структурой времени, пусть сама себе пишет, сама отвечает и складывает у шкапчик.

0 / 0
Где про унижение всех остальных?

В высказываниях Мысовского, на которые Вы отреагировали, как на предложение "измазать всех, кто вне РАН черной краской", мне не удалось увидеть оснований для такой оценки и реакции. Возможно, лично у меня зрение и мозги как-то особым образом устроены...

 

0 / 0
Не берусь судить о установках

Не берусь судить о установках по 20 млн., но вот я вчера писал отчет по кафедре, так наши бюрократы там уже приклепали пару вопросов про инновации. Это в педуниверситете! Причем в прошлом году никто и не думал о инновациях, все было как обычно, т.е. стандартные вещи -- работа над лекционными курсами, статьями и пр. По большей степени все были заняты грядущей аттестацией, засветится в Сколково вроде никто не планировал. Ну теперь я спокоен за страну, в отчетах мы точно все эти Калтехи и прочие МИТ-ы как стоячих обойдем и президент со слезой в голосе поблагодарит нацию за самоотверженный труд.

Кстати, наука в вузах есть и без соавторов из РАН, немного, но есть. былобы больше, но при средней нагрузке под 900-1000 часов и то что есть вообще говоря удивительно.

0 / 0
Кстати, наука в вузах есть и

Кстати, наука в вузах есть и без соавторов из РАН,

Несомненно. Я говорю, что где настоящая наука была, там она и осталась. Действия правительства не привели к ни созданию новых научных школ, ни к усилению существующих.

...там уже приклепали пару вопросов про инновации.

Вот весь этот маразм имени Фурсенко-Ливанова собрать, красиво и ярко описать, и предъявить обществу

0 / 0
Комитет ГД по науке рекомендовал отклонить законопроект в 1-м чт

http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/120237.html

Как сообщил нам первый заместитель председателя комитета Д.Г. Новиков, по итогам состоявшейся дискуссии принято решение рекомендовать Государственной Думе завтра, во время пленарного заседания, отклонить законопроект правительства в первом чтении. (6 - за, 4 - против, 1 - воздержался.)

Комментируя ситуацию, Д.Г. Новиков подчеркнул: «Решение принято незначительным перевесом – буквально в один голос. Тем не менее, крайне важно, что Комитет оказался на стороне научного сообщества. Позицию большинства депутатов Комитета в данном вопросе определило голосование представителей КПРФ и «Справедливой России».

0 / 0
C одной стороны как бы ура,а

C одной стороны как бы ура,а с другой? Эта Дума виляет хвостом только в ту сторону, в которую ВВ укажет. Есть некоторый шанс, что они поостерегутся поперек батьки лезть,сам-то никак не проявился, а вдруг не угадают? Но, тут на память приходит один персонаж из "Сказки о тройке" ...

0 / 0
Нет худа без добра

Во всей этой афере есть и плюс: теперь все, даже самые уткнутые в свою науку, поняли, наконец, какая шпана управляет страной и стремится наложить лапу еще и на науку. И теперь практически все в РАН (кроме, может быть, кучки последних холуев и ничтожеств) объединились в защиту Академии. А ведь еще несколько дней назад большинство сотрудников институтов РАН было недовольно ее руководством и ратовало за реформы. Надо же было нашим горе-руководителям так по-дурацки представить этот идиотский законопроект, чтобы настроить против себя практически всех! Или, может быть, кто-то продолжает дискредитировать Медведева в глазах общественности?

0 / 0
Но добро не без худа

Правда, есть опасение, что борьба с этим дебильным проектом надолго отобьет у научной общественности желание реформировать РАН, а ведь разумные реформы действительно нужны

0 / 0
Думаю, как раз наоборот:

Думаю, как раз наоборот: линия защиты РАН будет "реформы, но не эти".

0 / 0
Я понял, почему люди богатой страны так бедно живут

Я представлял ранее очень немного власть, но то, что мы все увидели сейчас, меня потрясло. Мне стало понятно, почему в такой богатейшей стране такие нищие люди. Все просто, для руководства нашей страной не используется разум. Любой премьер и даже президент-обычные люди, более менее средних способностей, а может и ниже средних, но они могут иметь очень грамотных советников, которые и помогают успешно руководить. Нашим руководителям никакие советы не нужны. События, которые произошли за последние 7 дней (!!!) не имели правил кроме одного - кто имеет больше власти, тот и прав. Какие там советники: Ливанов самодостаточен, Медведев и выше  - тем более. Скрыть от всей страны и разрабатывать тайно важнейший документ и утверждать его без всякого обсуждения, это только у нас в России. Не реагировать на мнение 1000 академиков и 100 тысяч научных сотрудников, огромного количества ведущих ученых Западных стран, это тоже только в России. Меня поразила ложь Нарышкина, который 10 раз сказал всей России, что второе чтение будет осенью, а оно будет через 2 дня и я не удивлюсь, что до каникул они прогонят документ, им не все ли ровно. Я удивлен, что нет заботы не только о будущем науки, но и о будущем России. Трудное у нас будущее с таким руководством

0 / 0
Им все равно..решили порулить

Им все равно..решили порулить наукой...а для чего, с какой целью (их аргументы не выдерживают элементарной критики, а цель повысить эффективность - это пятиклассник может написать) совершенно не ясно... Толи самодурство, толи амбиции? Мракобесие какое-то...Мне видится, что мировое научное сообщество не признает путинскую РАН правоприемницей существующей!

0 / 0
есть все же второе дно у этого шоу

власти давно научились красиво разводить народ. Пообщели повысить зарплату преподавателям (под дружные крики ура), потом сократить неэффективных преподавателей и вузы (под менее дружные крики) а теперь им массово сокращают ставки, повышают нагрузку и т.д. 300 тыщ ППС.

Ну неужели они не смогли бы просто прилить в академию РАН  РАМН и РАСХН (воплей было бы меньше), заявить о создании грантового фонда (думаю, были бы только За), введении 50% грантового финансирования (процентов тридцать ученых сами бы сократились, при неизвенном общем уровне финансирования), и институты сами бы сократились (регулировать финансовые грантовые потоки тоже умеют). 

Да даже банального запрета на прикладные исследования в сочетании с выдачей грантов только на прикладные исследования заставил бы институты толпами повалить из РАН под крылышко агенства. Ликвидационную комиссию и сейчас некоторые приветствуют. 

Кто-нибудь верит что зная склочность и активность академии, учитывая кучу партий которые радостно вступятся за РАН (шикарный вариант набрать политические очки) - такой закон МОГ пройти через думу?!!

вывод - они нас попугают, а потом сделают то что хотели но уже под наши приветствующие вопли УРА. Мы будем чувствовать ся бя победителями, они будут чувствовать себя разводчиками лохов. И будет полное гармония и взаимосогласие. 

 

0 / 0
7600 подписей! Заявление и подписи направлены в ГД С.Е.Нарышкину

Председателю ГД все направлено вчера. Сегодня копия с новым числом подписей послана в пресс-службу фракций КПРФ и "Справедливая Россия". Перешлите конкретным депутутам, пожалуйста, кто имеет возможность. Кстати, вчера  ГД обсуждала таки законопроект. Вот выступление О.Дмитриевой: http://www.spravedlivo.ru/5_49560.html

 ***********************************************************************

                                                                   Государственная Дума РФ
                                                                   103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
                                                                   Председателю Государственной Думы ФС РФ 
                                                                   Нарышкину Сергею Евгеньевичу
 
                      Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич ,
                      Просим при рассмотрении   законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принять во внимание ЗАЯВЛЕНИЕ Общества научных работников (ОНР) и вернуть законопроект в Правительство
на доработку и общественное обсуждение.

Заявление принято на Заседании Совета ОНР 28 июня 2013 г., протокол No. 6(23). К утру 02.07.2013 Заявление подписало уже более 6000 человек, в т.ч. 23 академика РАН, 60 членов-корреспондентов РАН, более 1200 докторов наук, 2500 кандидатов наук, 25 человек, имеющих иностранные ученые степени. 
Многие из подписавших не работают в системе РАН и подписываются, потому, что они обеспокоены возможностью скоропалительного и неосторожного решения ее судьбы. 
Заявление и список подписей (по состоянию на вечер 1.07.2013 - 5056 подписей) прилагаются.

Сопредседатели Совета ОНР
Доктор технических наук,                                   А.Л.Фрадков
Зав.лабораторией Института проблем машиноведения РАН
 
Доктор физико-математических наук,         А.К.Цатурян
Ведущий научный сотрудник НИИ механики МГУ
 
Контактный адрес: 199178, С.-Петербург, Большой пр.В.О., д.61, ИПМаш РАН, Фрадкову А.Л.

0 / 0
Комитет по вопросам собственности ГД не поддержал проект

Комитет по вопросам собственности, где единоросы составляют ровно половину, выступил против передачи управления имуществом академий особому агентству. Депутаты заявили, что недопустимо "нарушить базовый принцип единства управления фундаментальной наукой и ее материально-имущественной основой". Предложение комитета состоит в том, чтобы присоединить академии сельхоз- и медицинских наук к РАН без ликвидации последней и сохранить за РАН статус федерального государственного бюджетного учреждения и "соответствующих полномочий в имущественно-бюджетной сфере".

http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.216354.html

0 / 0
подборка заключений комитетов Думы
0 / 0
Предложения Путина

Президент России Владимир Путин предложил избранному президенту РАН Владимиру Фортову возглавить как обновленную Академию наук, так и агентство по управлению имуществом РАН. <...> Глава государства поинтересовался, готов ли Фортов возглавить это агентство. На что избранный президент РАН не дал окончательного ответа и предложил свою идею реформирования Академии.

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=316337

"При президентском совете по образованию и науке можно было бы создать внутри из числа наиболее значимых и успешных ученых, признанных во всем мире, отдельную структуру, которая взяла бы на себя назначение директоров этих институтов и давала бы оценку результатам научной деятельности, и влияла бы на распределение финансовых средств", — сказал Путин на встрече с главой Российской академии наук Владимиром Фортовым.

http://ria.ru/science/20130703/947313880.html

0 / 0
Предложения Путина

Назначение директоров "отдельной структурой"?

Уж, не про Институт Кристаллографии речь? Сочувствую Фортову..

 

0 / 0
Второе чтение уже назначено на пятницу?!

http://tvrain.ru/articles/rassmatrivat_zakonoproekt_o_reforme_ran_prodol...

Второе чтение законопроекта о реформировании РАН назначено на пятницу. "Я обескуражен этим решением: оказывается, уже послезавтра будет второе чтение", - заявил глава комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям эсер Валерий Черешнев, подчеркнув, что считает это решение нарушением процедур рассмотрения законопроектов.

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/03/n_3015165.shtml

Второе чтение закона о реформе РАН пройдет в пятницу, сообщает корреспондент «Газеты.Ru» из зала пленарных заседаний Госдумы.

Об этом заявил глава Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев.

«Я обескуражен этим решением, - заявил Черешнев на заседании. — Оказывается, послезавтра уже будет второе чтение. Совет Думы нарушает все законы, что должно быть общественное обсуждение не менее 60 дней. Почему так происходит? Приходят миллионы негативных отзывов!»

«Один депутат подал заявление о том, чтобы рассмотреть во втором чтении. Это пока ни о чем не говорит. Пока еще решения нет. Голосование по этому вопросу будет после 16.00», — об этом корреспонденту «Газеты.Ru» сообщили в комитете по науке и наукоемким технологиям Госдумы.

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=58591
Законопроект о реформе РАН будет принят на этой неделе в двух чтениях

Как сообщает источник в Государственной Думе, проект федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет принят в первом и во втором чтениях до конца весенней сессии парламента. По его словам, вероятно, ко второму чтению будет предложено значительное количество поправок в законопроект, однако все поправки, влияющие на сутевую часть документа, будут отклонены. В течение каникул будут уточнены технические моменты закона, произойдет обсуждение ряда конкретных положений, и сразу после начала осенней сессии законопроект будет одобен Государственной Думой в окончательном варианте.

0 / 0
Напоминаю, что в третьем

Напоминаю, что в третьем чтении можно будет вносить только технические поправки.

0 / 0
Да, но из 3-го можно вернуть во 2-е.

Да, но из 3-го можно вернуть во 2-е.

0 / 0
А чему тут удивляться, ВВ уже

А чему тут удивляться, ВВ уже обозначил свое отношение. Теперь ЕР осталось выполнить предначертания. Аппаратные игры, которые ВВ затеял на голубом глазу, это вообще неприкрытый цинизм. Типа, мы вас слегка финансово облегчим, так может вы заодно и на гоп-стопе постоите?  Интересно, купится Фортов?

0 / 0
Встреча Фортова с Путиным: ворона и лисица.

Встреча Фортова с Путиным достойна пера Д.Быкова. По мотивам басни "Ворона и лисица". Сыр - власть и собственность РАН. Точнее, согласие Фортова "раздеть" Академию.

0 / 0
Д. Быков "услышал"
0 / 0
Можно ли отозвать проект закона, собрав 100000 подписей?

Как мне стало сегодня известно, СО РАН начало сбор подписей под петицией за отзыв т.н. проекта закона об уничтожении науки. Они полагают, что 100000 подписей позволит отозвать проект закона из думы. Так это или нет? Кто может ответить на этот вопрос из юристов? В случае если ответ будет положительным, то это неплохой и довольно быстрый путь.

Мне кажется, что ОНР слабо координирует свои усилия с региональными отделениями. К сожалению, многие директора даже московских институтов не знают о существовании ОНР и функционирующего сайта. Отсюда следует, что ОНР надо активнее раскручивать хотя бы среди академического сообщества.

Спасибо за возможные ответы.

0 / 0
Ответ про 100 тыс. подписей

Про ОНР полностью согласен.

А вот насчёт 100 тыс. подписей....

Всё это основано на том же 601 Указе Путина от 7 мая 2012 г.

Цитирую п.2.в.

" 2. Правительству Российской Федерации обеспечить реализацию следующих мероприятий:

в) до 1 сентября 2012 г. утвердить концепцию "российской общественной инициативы", предусматривающую:

создание технических и организационных условий для публичного представления предложений граждан с использованием специализированного ресурса в сети Интернет с 15 апреля 2013 г.;

рассмотрение указанных предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан в течение одного года, в Правительстве Российской Федерации после проработки этих предложений экспертной рабочей группой с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и представителей бизнес-сообщества;"

Но! Путин уже подтвердил ничтожность своего Указа № 601, так как "не заметил" грубого игнорирования Правительством п.2.а. этого же указа о раскрытии информации о подготовке проектов нормативно-правовых актов и их общественном обсуждении. Поэтому, что сможет заставить действовать эти 100 тыс. подписей? Явно не Указ Путина и не сам Путин. На мой взгляд - подача 100 тыс. заявлений в Прокуратуру РФ по крайней мере обязала бы Прокуратуру хоть как-то отреагировать на этот "блицкриг".

0 / 0
Мнение ректора МГУ о реформе

http://www.aif.ru/society/article/64614
Открыв эту ссылку Вы найдете мнение ректора. Среди многих ничего не значащих слов есть его четкое мнение и оно прозвучало одним из первых

0 / 0
Садовничий: реформа РАН сделает российскую науку эффективной

Садовничий: реформа РАН сделает российскую науку эффективной, совет МГУ возглавит Путин

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/03/n_3016081.shtml

«Я очень рад, и это большая радость для всего коллектива, 90 тысяч членов московского университета, что Владимир Владимирович согласился возглавить попечительский совет московского университета», — сказал Садовничий.

0 / 0
ну что сказать?...слов

ну что сказать?...слов нормальных нет...

0 / 0
Садовничий "за"

был с самого начала.

0 / 0
Что с сайтом у нас: атакован

Что с сайтом у нас: атакован или просто технический сбой?

0 / 0
Все ОК!

Решались технические вопросы, связанные с возросшим потоком посетителей сайта.

0 / 0
О "законе шариковых"

Предлагаю дать новому закону имя, по аналогии с известным "законом подлецов". Подходящее имя - "Закон шариковых". Булгаков точно описал ситуацию, теперь она повторяется. В роли профессора Преображенского - академики РАН, в роли Шарикова - кандидаты наук, облеченные властью. И пока шариковы побеждают

 

0 / 0
неудачное сравнение

"в роли Шарикова - кандидаты наук, облеченные властью.", а как насчет кандидатов наук НЕ облеченных властью, но "облеченных" работать и выдавать высокорейтинговые публикации, вам не кажется, что сравнение неудачно?

0 / 0
очень неудачное сравнение

" В роли профессора Преображенского - академики РАН" - как раз в этом законопроекте именно академиков никак нельзя назвать пострадавшими. Как правило какдемик - минимум зам.дир. или директор с соотвествующим окладом + новая "повышенная стипендия". Министерство решило, что как раз академиков проще и дешевле купить, чем "реформировать". Что и наблюдается: только 60 человек хоть как-то выразили своё "фи" из почти 5 тыс. армии акад+чл-корр РАН-РАМН-РАСХН.

А в роли "профессора Преображенского" оказались простые работающие сотрудники, которым надо закупать реактивы и ездить в экспедиции. 

0 / 0
Кандидатство ни при чем

Я имел в виду специфический тандем из двух всем известных кандидатов, так что остальным можно не обижаться, понятие "шариковы" к ним никак не относится (разве что диссертация списана или куплена, но то же может быть в России и с докторской).

Страницы