Последние комментарии

Например: "пока не сошлешься на ... [список из порядка 10 работ с одним общим автором]" -это  как раз 11 строк.

Другой вариант: "знаю я эту твою лажу - только через мой труп, как редактор журнала отвечаю" - много короче 11 строк.

Вариантов море, причем чем убедительнее автор в общении с редактором, тем меньше шансов - еще и в другие журналы настучит.

Вы либо очень молодой либо очень счастливый человек, если впервые получаете рецензию, которая кажется написана некомпетентным рецензентом. Полагаю, что я получаю подобных, иногда абсурдных с моей точки зрения рецензий не меньше четверти. Более того, авторы рецезируемых мной статей не раз и не два писали в редакцию гневные письма с требованием сменить некомпетентного рецензента. Но в этих случаях у меня было противоположное мнение о собственной компетентности.

Просить редакцию можете. Редакция может посчитать  Ваши аргументы убедительными, а может и не посчитать. В последнем случае остаётся попытаться изложить результаты яснее и послать в другой журнал. Рецензия длиной в 11 строк  вполне обычна, Публиковать тексты рецензий не принято. Теперь в некоторых журналах рецензии публикуют на сайте журнала, но это должно быть оговорено заранее в правилах публикации и рецензирования.

есть прошлогодний вроде бы проект с индусами. Видимо при сокращении финансирования бросают игры в демократию и начинают поддерживать своих. Плохой тренд. Поддерживать только своих это означает убийство посторонних научных коллективов и тематик. 

Фактов о крене в эту сторону (о предпочтении индийскими экспертами столиц), к сожалению, нет. Данные не опубликованы (число поданных проектов, данные о неподдержанных со стороны РНФ или DST проектах), так что это только предположение. Сомнительное, на мой взгляд. 

Статистика так не работает, региональное разнообразие при двух параметрах будет еще выше. Разве что предположить, что иностранная сторона предпочитала давать положительные оценки именно проектам из "столиц". ;) 

Если "выигравшие проекты были сильнее", то это повод для РНФ и страны задуматься о поддержке науки вне столиц. Хотя бы с точки зрения безопасности. Чисто умозрительно- пара хороших бомбочек и вся наука закончилась... Но я сомневаюсь, что выигравшие были сильнее. Несмотря на очевидный перекос в финансировании в сторону столиц (только МГУ это 10% бюджета всей науки в России, а там еще и другие университеты, и мощное отделение РАН), в регионах наука есть, и по многим направлениям опережает и столицы. Это всегда было видно статистически и в других конкурсах РНФ, но не в этом. Именно в этом и странность, которая, на мой взгляд, дает аргументы в пользу Вашего пункта 2). Либо изменилось что-то еще, о чем я не знаю. 

"Денег нет"- верно. В прошлом году РНФ впервые отказался от конкурсов на продление. Очевидно, что деньги пошли в прикладуху (конкурсы "Микроэлектроника"), несмотря на заявления руководителей РФ о том, что на прикладные будут выделены дополнительные деньги, а фундаменталку нужно продолжать поддерживать. 23 проекта с Индией- это, конечно, смешно. 8 проектов на 100 млн по мегагрантам- не менее смешно,- в штатах практически любая приличная лаборатория имеет базовый бюджет $1млн в год, безо всяких мегагрантов, их там десятки тысяч, если не сотни тысяч. 

Все знают что у ученых зарплаты большие и мы с Вами врем, дискредитируя очень уважаемых людей.

Важной характеристикой востребованности и популярности организации является посещаемость ее сайта. Внизу главной страницы сайта ОНР стоят счетчики, которые дают представление о посещаемости сайта. Например, счетчик Mail.ru говорит о том, что каждый  день сайт осматривают не менее сотни уникальных посетителей (правда, в их число входят сканирующие боты). А если кликнуть на "Рамблер Топ-100", то можно увидеть, что среди научных сайтов каждый день сайт ОНР не опускается ниже 20-го места. Если же брать среднюю посещаемость за месяц, то сайт ОНР занимает 9-е место, сразу же за "Троицким вариантом". 

Мне кажется, что эти цифры означают, что сайт ОНР не менее интересен и нужен людям, чем целый ряд вполне достойных научных сайтов, занимающих более низкие позиции в рейтинге. Посмотрите сами. Надо ценить это и стремиться не опускаться.

моя очередная нелегальная аспирантка работает в пятерочке по выходным ну и в будние дни двигает науку. открытие сделала, статью написала хорошую. Ну вот заработал недано 30 тыщ половину отдал ей. И у меня денег теперь нет и ей не особо на эти 17 тысяч можно шиковать.

Да, предыдущие парочка моих аспиранток (тоже конечно нелегальных т.к. ученым из НИИ тогда нельзя было говтовить отечественных аспирантов - только зарубежных) получали по 40 т.р. за публикации в Q1. То есть сильно больше меня :))). Но ведь это не сразу, надо с чего-то стартовать... Ну и для предыдущей моей аспирантки - бомжа. Вот она же даже заболеть не может, ходит и работает как зомби, потому что если она не заработает себе на съем картиры то голая стипендия ну никак не позволила бы ей стать небомжем уже на улице. Хотя следует признать, что как не аспирант она теперь получает оклад порядка 16-18 т.р. +  всякие подработки. В общем + 10 т.р. от государства это на 10 т.р. меньше головной боли мне. 

Лично я не вижу источников которые позволили бы платить аспиранту 30-40 т.р. если он ще НЕ НАУЧИЛСЯ зарабатывать эти деньги. Хотя соглашусь, наука может быть уделом детей богатых людей и им пофигу. 

Может быть в Москве аспиранты живут роскошной жизнью? 

Василий Николаевич, дорогой, где вы увидели нищих аспирантов? У нас все аспиранты ездят на личных авто, имеют навороченные ноутбуки и гаджеты, ходят обедать в дорогущий буфет и много еще, чего я себе не могу позволить. И как то не слышно, чтобы стремились писать статьи, защищаться. И работать они приходят не по темам аспирантских программ, а только по крупным госзаданиям с солидными выплатами, превышающими выплаты научным сотрудникам, а также прослушивать массу пустых курсов. Институт аспирантуры в нынешнем ее виде, надо закрывать,

при неизменном суммарном уровне ФОТ, увеличение зарплаты беднейшим но и самым массовым слоям ученых должно приводить к сокращению затрат в какой - то другой части этого уравнения. НЕЛЬЗЯ просто попросить денег т.к. их не могут вам ПРОСТО дать их могут только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ. Наиболее реалистичный путь -сократить ученых и лучшим из лучших выдать сэкономленые средства. Мы на эти грабли уже наступали много много раз..