Вы здесь
необходим мораторий на дальнейшее сокращение ученых, закрытие научных организаций
Следует создать гос реестр фиксирующий факты доведения до увольнения научных сотрудников
40%
Нет, нужно избавляться от наименее эффективных ученых еще интенсивнее
0%
Факт прекращения функционирования НИИ должны расследовать прокуратура/ФСБ
20%
Проблема не актуальна - Вы бредите
40%
Сама структура управления Российской наукой выстроена и продолжает функционировать с участием недружественных стран
0%
Все проблемы могут решаться на уровне ученого совета или дирекции
0%
Всего голосов: 5
Смотрите также:
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Вся правда о COVID
04/12/2024 - 20:35Автор: С.В. Дорожкин
-
Все проще
14/11/2024 - 12:44Автор: В. А. Еремеев
-
Платить будут за статьи из "Белого списка".
14/11/2024 - 11:15Автор: А.Л. Фрадков
-
А редакторы как раз молодцы
13/11/2024 - 19:27Автор: А.И. Карпов
-
Прикольно
13/11/2024 - 10:30Автор: В. А. Еремеев
-
Прошу прощения если баян
13/11/2024 - 07:30Автор: А.И. Карпов
-
Сайт доступен
12/11/2024 - 22:11Автор: В.В. Поройков
-
Зачем?
11/11/2024 - 17:03Автор: В. А. Еремеев
-
Зачем нужен доступ к scimagojr.com?
11/11/2024 - 08:48Автор: В.Н. Потапов
-
Проблемы себе создаём сами
08/11/2024 - 14:53Автор: А.Л. Фрадков
Опрос
необходим мораторий на дальнейшее сокращение ученых, закрытие научных организаций
Следует создать гос реестр фиксирующий факты доведения до увольнения научных сотрудников
40%
Нет, нужно избавляться от наименее эффективных ученых еще интенсивнее
0%
Факт прекращения функционирования НИИ должны расследовать прокуратура/ФСБ
20%
Проблема не актуальна - Вы бредите
40%
Сама структура управления Российской наукой выстроена и продолжает функционировать с участием недружественных стран
0%
Все проблемы могут решаться на уровне ученого совета или дирекции
0%
Всего голосов: 5
Последние обновленные материалы
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
Календарь
- апрель 2014 (18)
- май 2014 (18)
- июнь 2014 (14)
- июль 2014 (7)
- август 2014 (4)
- сентябрь 2014 (14)
- октябрь 2014 (9)
- ноябрь 2014 (5)
- декабрь 2014 (14)
- январь 2015 (5)
- февраль 2015 (13)
- март 2015 (8)
Страницы
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Нормирование научного труда неотвратимо?
- «Комиссия общественного контроля» обращается за помощью к научным работникам
- Прикольно? Прикольно!
- Гуманитарные науки
- Что нужно для повышения эффективности коллективного принятия решений?
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предвыборные акции ученых
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
24 комментарии
не пора ли остановить неуклонное сокращение научного сообщества
"укрепление кадрового потенциала сферы науки и технологий — это одно из основных условий обеспечения требуемого сейчас властями достижения технологического суверенитета РФ." https://www.kommersant.ru/doc/6336145 Я в принципе могу представить что именно мотивирует молодых выпускников ВУЗов идти работать в науку... НО ведь это не по зову сердца и останутся ли они когда СВО закончится? - сомневаюсь.
Рассмотрим частный случай из аграрной науки. Сегодня аграрное направление научных исследвоаний является стратегическим для США и развитых стран т.к. позволяет создать монополию на релизацию -селекционно-генетического материала и агро-биотехнологий менее развитым странам. Как именно происходят процессы достижения такой монополии, лично я наблюдал в птицеводстве.
Сегодня наступил некий момент истины когда попытки продажи зерна как Украиной , так и РФ активно сопровождаются усилиями как политиков -так и военных (все понимают что это стратегический вопрос). Наивно ожидать что ликвидация как аграрной науки так и ключевых сельхоз предприятий не будет стоять на повестке дня у представителей как минимум крпунейших зарубежных компаний.
Что мы видим сегодня? За уралом значительную часть НИИ сельхоз профиля объединили в структуру СФНЦА РАН (при этом был присоединен токсичный актив имеющий очень большую задолженность 400 млн) в итоге ВЕСЬ центр парализован ввиду блокировки счетов, ученым предложено самостоятельно покрыть задолженость из хоздоговорной деятельности (правда, счета блокированы...). В Омске научный аграрный центр тоже парализован по причине присоединения токсичного актива (около 200 млн), на Алтае сельхозНИИ тоже слили в единый центр.. догов у них нет, но вот теперь, по слухам, их переводят на автономное существование и они сами избавляются от людей не умеющих зарабатывать... Довольно однотипная картина уничтожения множества научных институтов и так уже многострадальной аграрной науки (а ведь именно эти ученые вывели Россию на мировое лидерство по экспорту пшеницы, сохранили уровень производства молока и т.д. - вовсе не радикально лучше обеспеченные чистые биологи). Что происходит, кто это делает и за чем и ради какой страны? Последствия объединения научных институтов в центры хорошо известны, что будет если присоединить институт с долгами - тоже уже пройденный этап. Но кто-то инициирует процесс снова и снова. Сегодня продолжение увольнений опытных специалистов станет дествительно фатальным т.к. они и впрямь последние из уцелевших.
В производственной аграрной сфере профессиональное сообщество все чаще склоняется к мысли о целенаправленном разрушении тех или иных предприятий.
Возможно похожие процессы идут и вкаких-то иных отраслях российской науки?
возможно, это часть программы
Программа ликвидации остатков российской науки была запущена в 2013 и продолжается, хотя и непоследовательно. Причину я вижу в том, что научные сотрудники являются не вполне лояльной властям частью общества. Властям нужна стабильность, а технологии можно купить в Китае.
Вся несправедливость мира
Вся "несправедливость" мира, в том числе разрушение науки, очень легко объясняется одним-единственным предположением. Достаточно лишь постулировать, что этак процентов 95 людей являются, скажем так, "слабомыслящими существами". И даже не нужно предполагать злой умысел. А во власти (органах управления всех уровней) и такого количества не нужно, вполне хватит и нескольких процентов идиотов для разрушения чего угодно (Александр Львович, что там говорит кибернетика по поводу "сломанных или плохо функционирующих деталях" в органах управления какого-нибудь механизма?). Используем бритву Оккама?
Глупость не лечит глупость
Опрос Василия Николаевича как обычно, неуместен из-за своей непродуманности и провокационности. Вспоминается Карлсон, спрашивавший фрекен Бок: ты перестала пить коньяк по утрам? Глупо призывать ФСБ, у которой и так сейчас полно проблем, спасать от уничтожения НИИ.
Посмотрите вокруг. Вот недавно исчез хорошо известный славный ИВС - Институт высокомолекулярных соединений, расположенный на Васильевском острове в Питере. К счастью, исчез не совсем, его влили в Гатчинский ПИЯФ, а точнее - в Курчатник. Института как юрлица нет, за подписьью на бумажке надо ездить в Москву. И даже не рассматривался вопрос о переводе института из Отделения химии в отделение физики. Нет института - нет проблемы.
Это глупость? Формально сделано все очень продуманно. Вряд ли это происки недружественных стран. Это осознанное решение руководства российской наукой. Вспоминается цитата из другого классика: по форме правильно, а по существу - издевательство.
Давайте подождем три дня, до Президентского совета по науке и образованию, до 300 летия российской науки 8 февраля. Там обсудят и состояние нашей науки, и ее перспективы. Проекты всех документов уже подготовлены, Аннушка уже разлила масло. А данный опрос я бы закрыл, он не приблизит нас к решению проблем науки. Тем более, что участвует в нем, как обычно, 2-3 человека, не представляющие мнения научного сообщества. Идти надо другим путем.
с идиотами мы бы справились
если бы проблемы с управлением наукой были завязаны на идиотов во власти (а дураков во власти я почти не встречал) то мы, ученые как-то выкручивались бы и адаптировались. А тут вроде адаптировались начали развиваться в условиях явно препятствующих развитию... и нас бабах и слили в единый центтр, навешам долгов и т.д. как-кто вроде разгреблись и перестали тонуть и вуаля - повтор истории, причем в более широких масштабах. Присоеднинение токсичных институтов к уже созданнному принудительному скоплению НИИ - эффективный способ угробить все эти нии одним скопом. Это доказано практикой и воспроизводится. Дураки так не поступают.
Да, мало кто из чиновников любит ученых. Можно конечно любить фундаменталов, рассказывающих про звездочки и не мешающих работать. А вот любить ученых медиков, ученых аграриев или инженеров сильно сложнее т.к. мы вечно критикуем и предлагаем какие-то другие идеи, выставляя порой чиновников в дураках.
Но сегодня есть повод на время забыть свою нелюбовь к ученым и перестать разрушать научные структуру... А мы наблюдаем скорее рост интенсивности разрушения науки, кроме оборонко, видимо?
Да, у нас есть межведомственная разобщенность и да, какой-нибудь академик может хотет ликвидировать тот или иной НИИ или тематику для монополизации своей тематики. Я посещал заседания например РАСХН и видел как с энтузиазмом закрывают НИИ, размышляя о перераспределении яредств (временном). Но сегодня такие академики - враги государства и радикально не отличаются от "засланных шпиенов-вредителей".
кабы сами идиотами не были
Как ни странно инагенты ("шпиены-вредители") с Вами полностью согласны. Читайте их печатный орган, если есть vpn
https://www.t-invariant.org/2024/02/sergej-abramov-boyus-chto-rossiya-st...
Канун 300-летия РАН и СПбГУ
Лучше всего следить за новостями, читая канал А.Р.Хохлова. Самая свежая новость - открытие нового конкурса мегагрантов:
Объявлен новый конкурс мегагрантов по двум номинациям: проекты под руководством ведущих ученых (на срок до 5 лет, до 100 млн. руб. в год, с возможностью продления на 3 года) и проекты под руководством молодых перспективных исследователей до 35 лет (на срок до 2 лет, до 15 млн.руб. в год, с возможностью продления на 2 года):
****************************************************
А в связи с вопросами, поднятыми в этой ветке полезно обратиться к истории. В НГ опубликована статья:
https://www.ng.ru/science/2024-01-23/9_8929_status.html
Научная оттепель или «Большая сделка»
Как академики смогли принудить власть к пониманию высокого статуса и роли ученых в развитии страны
Поздравляем РАН!
Коллеги, мы видим, что вчера РАН получила просто царские подарки. Нельзя не процитировать поздравительную В.В.Путина:
Прежде всего, важно в полном объёме интегрировать Академию наук в процесс принятия ключевых государственных, стратегических решений. В этой логике уже подписан Указ о включении президента Российской академии наук в состав Совета Безопасности Российской Федерации. И я исхожу из того, что это будет не формальным актом.
Очевидно также, что глубокую, объективную научную экспертизу Академии должны проходить все значимые инициативы, включая наши национальные проекты и планы развития инфраструктуры, отраслей и регионов, а научные, технологические программы, прежде всего по таким ключевым направлениям, как космос, микроэлектроника, квантовые и биотехнологии, генетика, – осуществляться при ведущей роли Российской академии наук. Добавлю также, что обязательную академическую экспертизу должны проходить учебники для вузов и школ.
Также РАН должна взять на себя руководство деятельностью диссертационных советов, экспертизу их решений и анализ выдвигаемых на защиту диссертаций. Согласен с тем, что Академии нужно напрямую участвовать в формировании новых подходов к присуждению учёных степеней и званий, в аттестации научных и научно-педагогических кадров.
В этой связи логично и целесообразно, чтобы дальнейшее развитие Высшей аттестационной комиссии, организация её деятельности осуществлялись под эгидой Академии наук, а возглавлять ВАК по статусу должен один из вице-президентов РАН.
Нужно также усилить роль Академии при формировании и координации фундаментальных исследований, существенно укрепить научно-методическое руководство РАН научными центрами и вузами нашей страны. Они должны соответствовать высоким стандартам нашего времени, стандартам XXI века, скорости технологических изменений, которые происходят в мире.
Здесь хотел бы особо сказать о научных организациях, имеющих высокое звание академических. Они исторически связаны с Академией, их объединяют общие достижения, научные триумфы. И именно РАН – вне зависимости от ведомственного подчинения академических институтов – должна определять направления их деятельности, принимать непосредственное участие в решении вопросов финансирования, выбора кандидатур их руководителей. Причём всё это должно проходить по единым, понятным, прозрачным для научного сообщества процедурам.
Подчеркну: при реорганизации, изменении подведомственности таких научных организаций, конечно, должны сохраняться их основные цели и задачи. Недопустимы утрата и неэффективное использование их исследовательской инфраструктуры, так же как и любые решения, тем более в обход Академии, о выделении из состава институтов опытных производств и лечебной базы, необходимых для обучения, проведения экспериментов и испытаний.
И, безусловно, работать сплочённо, на общие задачи должны все региональные отделения и центры РАН – в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке, на севере и юге страны, в регионах Донбасса и Новороссии, и конечно, воссозданное отделение в Санкт-Петербурге.
Далее. Полностью согласен с тем, что как главный научный, экспертный центр страны Российская академия наук призвана сформировать единую базу научных публикаций и исследований, обеспечить условия для поиска, обмена и распространения научной информации, для продвижения результатов отечественных учёных, для популяризации науки как в России, так и за рубежом.
В этой связи считаю правильным включить в структуру РАН Российский центр научной информации, который содержит огромный массив исследовательских публикаций, других востребованных учёными данных, а также Издательство «Наука», которое является практически ровесником Академии, ведёт отсчёт своей деятельности с 1727 года.
Подчеркну: Академия призвана стать настоящим интеллектуальным штабом развития отечественной науки, решать важнейшие задачи развития страны. Но и поддержка РАН, как и науки в целом, со стороны государства также должна возрастать.
В текущем году расходы на финансирование Академии наук за счёт федерального бюджета по сравнению с прошлым годом выросли практически на треть – до почти шести миллиардов рублей. Также в полтора раза увеличены ежемесячные выплаты академикам и членам-корреспондентам. Считаю, что и этого недостаточно. Предлагаю здесь другое решение, а именно – удвоить размер таких выплат по сравнению с 2023 годом. В этой аудитории могу и цифры назвать. Академик ежемесячно должен будет получать 200 тысяч рублей, членкор – 100 тысяч рублей.
Отмечу, что общий объём госрасходов на научные исследования и разработки гражданского назначения в ближайшие три года превысит полтора триллиона рублей. Уже говорил сегодня на Совете по науке и образованию, что с учётом новых задач нужно увеличивать объём финансирования отечественной науки. На Совете мы договорились о том, что Правительство этот вопрос проработает, доложит о его решении в самое ближайшее время.
Конечно, эти решения будут еще обсуждаться и конкретизироваться. Но уже видно, что позиции РАН укрепились. Под ее эгиду попали и ВАК и РЦНИ, т.е. РАН будет курировать и аттестацию кадров, и ранжирование публикаций и научных изданий. Ясно, что и работать членам РАН придется больше, поэтому понятно, зачем им повышают стипендии. Но ближе к "простым" ученым члены РАН от этого не стали. Скорее наоборот.
Кстати, теперь чаще употребляют термин "категорирование" вместо "ранжирования". Почему - непонятно. Оба слова вроде бы иностранные, но "категорирование" длиннее. Его придумала ВАК, оно попало и в Постановление правительства. А мне кажется, "ранжирование" лучше. Про категории изданий читайте в канале А.Р.Хохлова. Скажу только, что теперь у нас будут не квартили, а СЕПТИЛИ.
Еще неясен смысл фраз "при реорганизации, изменении подведомственности таких научных организаций, конечно, должны сохраняться их основные цели и задачи."
Может быть, это Курчатник предупредили?
лучше бы не академикам а простым сотрудникам зарплату повысили
Что такое ставка снс в районе 28-30 тыс руб? Это на кого расчитано? Лучше бы вместо удвоения выплат академикам и членкоррам ставку снс повысили бы до 50 тыс.
То есть сократить персонал еще вдвое?
Вы же знаете, чем обычно заканчиваются такие повышения... Перевод на долю ставки это лучшее что может быть. Впрочем легализовать сей процесс имеет смысл. Если автоматически обрезать ставку в 50 т.р. до уровня реальной зарплаты, например, 25 т.р. =0.5 ставки. В таком случае у ученого появится возможность легально подработать на стороне. Сегодня от молодых ученых , получающих 18 т.р. требуют 8 часового присутствия на рабочем месте т.е. сидения на стуле в соответствующем кабинете, порой при 12С без необходимых расходных материалов и приборов. Поездка в другой НИИ на приборэто уже риск быть уволенным. Конечно в реальности так делают немногие но дирекция легко убирает неугодных. Надо легализовать прекаритет в науке.
Вы, как всегда, ничего не поняли
Я предложил просто повысить зарплаты (ставки) рядовым научным сотрудникам, т.е. самым бедным учёным, а не самым богатым, как предложено в докладе, поскольку любой академик или член-корр одновременно и доктор наук, и профессор, и главный исполнитель по грантам, и завлаб/декан/проректор/ректор/директор, и член всяческих учёных советов, комитетов, комиссий, редколлегий и пр. и почти ото всюду хоть понемногу денежек, но капает, что в сумме даёт весьма приличный доход. А тут им ещё и выплаты предложено удвоить.
порадуемся за академиков
Для того, чтобы существенно повысить зарплату всем рядовым учёным нужно много денег. Полагаю, что Василий Николаевич верно предугадывает, что повышение зарплат будет за счёт сокращения ставок. Или на фоне неудержимой инфляции. В нынешних обстоятельствах невозможнно сделать так, чтобы всем стало лучше жить. Порадуемся хотя бы за академиков. Но аспирантам академических институтов тоже могли бы денег добавить, их уже немного осталось.
А потратить эти деньги на аспирантов – ещё лучше!
По данным Википедии, в РФ 820 академиков и 1084 члена-корреспондента. Т.е., на академиков будет дополнительно ежемесячно тратиться из бюджета 82 миллиона рублей + 54 миллиона рублей на член-корров. Итого, 136 миллионов руб. ежемесячно. Стипендия рядового аспиранта (без грантов и доплат) порядка 8-9 тыс. руб в месяц (хотя я прочитал и о 4 тыс. руб в месяц). Если эти дополнительные выплаты академикам и член-коррам не давать, а дать их аспирантам, то 13600 аспирантов могли бы получать ежемесячно на 10 тыс. рублей больше или 27200 аспирантов могли бы получать ежемесячно на 5 тыс. рублей больше. Неплохо было бы ОНР заняться данным вопросом.
Бесполезно. Не поможет
Сейчас у аспирантов, да и у среднего звена сотрудников, массово преобладает такое вот настроение: мало платят - не работаю, много платят - а зачем работать, коль платят? За 10-ю тыр, которые предлагаете вы добавить к стипендии, никто даже не наклонится, чтобы поднять с пола. А дай 200 тыр - сразу поднимется планка потребностей (айфон, авто, личная квартира и пр), не меньших, чем у академиков. В 70-е годы я шел в аспирантуру за идею, и быть аспирантом было престижно. Сейчас этого нет, а материальные запросы безграничны. И это уже неизлечимо.
причина и следствие
Действительно, быть аспирантом или научным сотрудником в России непрестижно. В новосибирском академгородке, где научных работников существенный процент населения, эта профессия у многих ассоциируется с недоумками и лентяями, которые не смогли найти лучшего места работы и продолжают протирать штаны в институтах. Сменилось поколение и бытие (средние доходы в отрасли) определило сознание. Обратный процесс, если он будет, тоже займёт годы.
В советское время на ММФ НГУ, где я учился, базовая стипендия была 70 руб, повышенная 87 руб., отличникам 105 руб. Учиться "за идею" было ещё и материально выгодно.
все же разница между принципиальной возможностью выжить....
на стипендию или вообще быть не в состоянии прокормиться (ну я в молодые годы вместо обеда ел вишнечеремуху и мы ели мясо зараженных лабораторных животных (вырезав гнилые куски), и весил я тогда 40 кг.. ). Могу надеяться что современные молодые люди не будут пытаться выживать только на имеющуюся стипендию, всецело посвятив себя науке.. но а вдруг. Тогда реалистичное предложение довести стипендию аспирантов до грани позволяющей в приниципе выжить на нее выглядит весьма полезным.
Реальность она иная
Василий Николаевич, дорогой, где вы увидели нищих аспирантов? У нас все аспиранты ездят на личных авто, имеют навороченные ноутбуки и гаджеты, ходят обедать в дорогущий буфет и много еще, чего я себе не могу позволить. И как то не слышно, чтобы стремились писать статьи, защищаться. И работать они приходят не по темам аспирантских программ, а только по крупным госзаданиям с солидными выплатами, превышающими выплаты научным сотрудникам, а также прослушивать массу пустых курсов. Институт аспирантуры в нынешнем ее виде, надо закрывать,
видел
моя очередная нелегальная аспирантка работает в пятерочке по выходным ну и в будние дни двигает науку. открытие сделала, статью написала хорошую. Ну вот заработал недано 30 тыщ половину отдал ей. И у меня денег теперь нет и ей не особо на эти 17 тысяч можно шиковать.
Да, предыдущие парочка моих аспиранток (тоже конечно нелегальных т.к. ученым из НИИ тогда нельзя было говтовить отечественных аспирантов - только зарубежных) получали по 40 т.р. за публикации в Q1. То есть сильно больше меня :))). Но ведь это не сразу, надо с чего-то стартовать... Ну и для предыдущей моей аспирантки - бомжа. Вот она же даже заболеть не может, ходит и работает как зомби, потому что если она не заработает себе на съем картиры то голая стипендия ну никак не позволила бы ей стать небомжем уже на улице. Хотя следует признать, что как не аспирант она теперь получает оклад порядка 16-18 т.р. + всякие подработки. В общем + 10 т.р. от государства это на 10 т.р. меньше головной боли мне.
Лично я не вижу источников которые позволили бы платить аспиранту 30-40 т.р. если он ще НЕ НАУЧИЛСЯ зарабатывать эти деньги. Хотя соглашусь, наука может быть уделом детей богатых людей и им пофигу.
Может быть в Москве аспиранты живут роскошной жизнью?
арифметика
при неизменном суммарном уровне ФОТ, увеличение зарплаты беднейшим но и самым массовым слоям ученых должно приводить к сокращению затрат в какой - то другой части этого уравнения. НЕЛЬЗЯ просто попросить денег т.к. их не могут вам ПРОСТО дать их могут только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ. Наиболее реалистичный путь -сократить ученых и лучшим из лучших выдать сэкономленые средства. Мы на эти грабли уже наступали много много раз..
Это звучит логично
Вот что-то мне подсказывает, что точка зрения "научного люда" будет близка к точку зрения Сергея Вениаминовича. "Богам Олимпа" перепало еще больше, но "мне-то что с того".
Размер финансирования науки
"общий объём госрасходов на научные исследования и разработки гражданского назначения в ближайшие три года превысит полтора триллиона рублей".
То есть 500 млрд. руб в год. Для обывателя цифра выглядит очень приличной, особенно за 3 года. Однако, в долларах это около 5 млрд. в год. Когда я в первый раз в 2003 приехал в Швецию там звучала цифра "на исследования гражданского назначения"- около 10 млрд. долларов в год, что в 2 раза больше. 20 лет назад... Сейчас, думается, в 2-3 раза больше (проверять не хочу, ибо не суть), из-за инфляции, как минимум. Швеция - 9 млн население, Россия- 140+ млн. население.
Итак, на душу населения Швеция, по всей видимости, тратит на гражданские исследования в 30-50 раз больше. И она не лидер по затратам на науку. Очевидно, у нас хотят "канарейку за копейку, чтобы пела и не ела» (с)... Самое смешное, что она будет иногда петь, хоть и нечасто, но для телевидения хватит.
Какие могут у нас быть ставки, какое оборудование, какие конференции, какая мобильность, какие разработки? Купили оборудования нескольким лабораториям в стране, поддержали 5-10% коллективов грантами (к слову, 7 млн. руб., как в РНФ, это в Швеции примерно половина гранта на одного постдока или аспиранта), да активную в PR молодежь (хотя там и попадаются иногда вполне приличная молодежь,- справедливости ради), а по новостям трубят так, как будто наука на подъеме и туда вливаются гигантсткие средства. При этом, однако, существенно поддерживается лишь имитация бурной деятельности и околонаучные процессы (конференции-школы-курсы "как стать ученым"), являющиеся, может быть, нужными, но только тогда, когда выстроены базовые процессы. А "база" это десятки тысяч, а не просто десятки (как в мегагрантах) научных лабораторий с финансированием около 100-150 млн. рублей в год, с новым оборудованием, с возможностью переездов постдоков, с возможностью приглашения иностранцев для вливания новой крови, с возможностью организовать конференцию или съездить на конференцию по миру 2-3 раза в год каждому научному сотруднику. Но на это 5 млрд. долларов в год недостаточно, нужно если не на порядок, то точно в разы больше и именно напрямую на научные лаборатории, а не на "административное сопровождение" науки и PR. И эти лаборатории сами себе и PR сделают, и студентов профессионально, а не с помощью "методистов" из не пойми какой области науки, научат и карьеру делать, и презентации, и головой думать. Ну а пока этого нет, "непричастные" будут имитировать деятельность в небазовых для науки процессах, сливать и реформировать непрофильные институты и лаборатории, закрывать подразделения, создавать впопыхах и на непонятных принципах новые молодежные лаборатории, давать неадекватно мизерные гранты "на разработку технологий", делая вид, что с базовыми процессами все в порядке, отчитываться-то нужно всем, да и "канарейка" иногда поет- и все у нас прекрасно!
Что может ОНР?
Сергей Петрович, тут уже прозвучало, что неплохо бы ОНР заняться этим вопросом.
А вот что может сделать ОНР по данному вопросу? Решение ведь уже принято. И, как мы все видим, имитация бурной деятельности стала хронической болезнью руководства, и не только наукой. Поэтому часто и делать ничего не хочется.
И все-таки, что может ОНР, на Ваш взгляд?
Коротко, для начала
1) Как сказал недавно президент России в известном интервью "я не знаю с кем там разговаривать" (с). Только он "там" не знает, а я "здесь". Почти никто ничего не решает, а те, кто решает, или некомпетентны, или озабочены другими вещами.
2) Даже если предположить, что у меня (или у Вас, или у обобщенных "нас") есть здравые идеи и мысли, то я не знаю кто их может выполнить в России. Программа изменений может быть только глобальной и ... болезненной.
3) Вы не заметили, что охота на ведьм уже началась, и по многим направлениям? Возникает очень много параллелей с историческими событиями примерно столетней давности. Если я и возьмусь что-то формулировать, то желания делать это публично сейчас совсем нет. Это, впрочем, не исключает возможности что-то сформулировать в достаточно узком кругу (если бы не было пункта 1).
Отвечая же на Ваш конкретный вопрос можно лишь констатировать, что у ОНР есть лишь 3 инструмента влияния: а) прямые обращения к высшим руководителям РФ; 2) продвижение разумных идей и людей с помощью сайта и на личном уровне; 3) делаем свое дело "как должно". Ничего иного я не вижу ни в прошлом, ни в будущем.
Из цикла "Наука и власть"
Не выходит из головы пост Сергея Петровича от 13.02. Его анализ и предложения, как обычно, разумны. Однако времена сейчас... Кажется, сейчас способ а) превратился в инструмент антивлияния. Вот информация из канала А.Р.Хохлова.
Страницы