01
Ноя
2015

Андрей Фурсенко о реформе РАН, закрытии фонда «Династия» и проекте «Диссернет»


Интервью «Газете.Ru»

Николай Подорванюк 27.10.2015, 08:47
 
— Они закрылись сами, потому что обиделись. Можно понять Зимина. Он считал абсолютно искренне, что делает благое дело. Что касается масштаба потерь для науки, в материальном выражении это некатастрофические потери. Масштабы государственной поддержки различных научных направлений на сегодня достаточные. Но у них была структура, которая, в общем, поддерживала достаточно интересные работы.
 
— А как вы относитесь к проекту «Диссернет»? На днях журнал Times Higher Education, который выпускает один из самых престижных в мире рейтингов вузов, написал про «Диссернет». Теперь во всем мире знают, что в России много диссертаций, которые не соответствуют должному уровню.

— В начале прошлого века в Америке был придуман такой термин «макрейкеры» (англ. muckraker) — разгребатели грязи. Их никто особо не любил, хотя они и играли в целом положительную роль. Никто не любил, потому что они разрушали очень многие вещи, не задумываясь о том, как создать новое и сохранить позитивное. Я думаю, что среди людей, которые участвовали в «Диссернете», достаточно много искренних, которые хотят очистить науку от скверны.

Я точно так же думаю, что среди них есть определенное количество людей, которых это волнует не на первом месте, а гораздо важнее с кем-то разобраться или самого себя пропиарить.

Некоторых людей из тех, которые этим занимаются, я знаю и отношусь к ним с уважением, к некоторым — без особого уважения.

Диссернет» привлек внимание общества к достаточно масштабной и важной для развития науки проблеме. Но помимо разоблачений необходимо изменить отношение людей к своей репутации. Ситуация начнет меняться к лучшему, когда не только те, кто защищает диссертации, но и те, кто сидит в диссертационных советах, поймут, что если ты защитишь или пропустишь «левую» диссертацию, то будешь нерукопожатым. Что с тобой не будут разговаривать твои коллеги.

Почему я об этом подробно так говорю? Потому что у нас считается большим делом обмануть государство, и все тебе будут сочувствовать. Вот вспомните историю, когда из физтеха предложили выгнать ребят, которые сдавали за кого-то экзамен. Все общество вступилось за них. Все сочувствовали им, понимаете? Если передать шпаргалку кому-то — это святое дело, то чему мы тогда удивляемся? Я вообще считаю, что мы должны отказаться от ВАК (Высшая аттестационная комиссия. — «Газета.Ru») в перспективе. Должна быть ответственность каждого конкретного университета, каждой конкретной научной организации, каждого диссовета.

5 комментарии

Три вопроса - один ответ

Оценивая это интервью, надо учитывать, что А.Ф. - архитектор реформы РАН, и что именно из администрации президента, т.е. от него идут все ниточки к остальным ветвям власти. Тут он не сказал про реформу практически ничего. Мол, все идет хорошо, надо подождать 3-4 года. Т.е. успокаивал народ. Но мы-то знаем, что раз успокаивает, значит, что-то готовится. Что готовится? Это первый вопрос.

Про "Династию" тоже успокаивает, да еще подчеркивает, что фонд сам закрылся. Мол, мог бы и побороться. Делает вид, что не понимает, что в создании унизительной и невыносимой среды для благотворителей в России он же (АП) и виноват. Когда это отношение изменится? Это второй вопрос.

Наконец, по Диссернету совсем классно проехался: мол, людишки они такие уж склочные, любят в дерьме копаться. Мол, только репутацию российским степеням портят. Кто может так говорить о тех, кто пытается очистить науку от жуликов? Это третий вопрос, но ответ на него проще всех: тот, кто с жуликами заодно.

"архитектор реформы"

А.Фурсенко говоря о "Диссернете" упоминает muckrakers (в значении разгребателей грязи). Вообще-то так называли журналистов, ведущих собственные "журналистские расследования". В Диссернете ведут расследования не журналисты, а научные сотрудники (Андрей Ростовцев, например). И если журналистов можно было бы обвинить в дилетантизме (не специалистам трудно разобраться в проблеме), то говорить о Диссернете как о дилетантстве как минимум странно.

А. Фурсенко говорит, что разгребателей глязи "никто не любил" - потому что они не задумывались как создать новое и сохранить позитивное. Весьма странное заявление. Как можно говорить, что именно никто (!) "не любил" и как можно говорить о чем они задумывались или нет. Тем более, если это было в начале прошлого века да еще и в Америке.

Вот то, что у нас отношение к людям, занимающимся не простой работой по "разгребанию" не сильно позитивное, это, да. Вот почему интересно?  Скорее всго потому, что "родом все из детства" (молодости). А во времена  молодости А. Фурсенко (в частности) главная задача была - построение социализма (официально) и нельзя было критиковать, тем более открыто (борьба систем, воспитание нового человека и пр.). А в таких условиях формируется резистентность (невоспиимчивость) к  критике - любой. И одновременно тотальная критика всего и всех - "на кухне" (в кулуарах). А то, что открыто не обсуждается неминуемо обрастает слухами и домыслами по типу "поломанного телефона", конечно в такой ситуации сложно разобраться. Времена ушли, отношение осталось: типа никак тут не разберешься.

По поводу сводить счеты, ну так взять и посмотреть - самому.  Если 40 страниц из ста с небольшим текста диссертации совпадает с дугими работами и ссылок не стоит, неужели непонятно, что это плагиат? Интернет полон предложениями диссертаций "на заказ", как это можно не видеть?

"Изменить отношение людей", "если они поймут" (что будут не рукопожатными), если взрослый человек, причем прожив достаточно большую часть жизни "не понял", то он и дальше не "поймет". Законы нужны, в первую очередь об отмене срока давности по плагиату.  Упразднить ВАК и пусть Советы отвечают, что это изменит? "У вас плагиат", а в ответ - "у нас нет плагиата" и что дальше, в суд идти"? А в суде  есть спецы - по научному плагиату?

О каких "технологиях" может идти речь без обеспечения авторского права. Какое может быть "право" при такой катастрофической ситуации с плагиатом.

 

Беда в том, что у нас оборонная позиция

Она явно проигрышная. Фурсенко называет нас верблюдами, а мы спокойно идем в зоопарк получать справку о том, что мы не верблюды. К тому времени, когда мы ее приносим, это уже никому не интересно, они уже еще что-то придумали. Вот ваш текст тоже объясняет, почему Фурсенко не прав, ну и что? Мы и так это знаем.

Мы не умеем нападать (я вот совершенно не умею). Нам надо бы наглядно всем объяснить, что Фурсенко - идиот, что он провалил все что мог на посту министра образования, продолжил все разваливать на посту советника президента и так далее. Персональные наезды - не наш конек, но они работают. Демонстрации ученых - нет.

«Эволюция» взамен «Династии»

В России создается фонд «Эволюция» — преемник фонда «Династия». Возможно, через некоторое время «Эволюция» получит поддержку и Дмитрия Зимина — основателя фонда «Династия», который прекращает свою работу 31 октября. Такое решение совет фонда принял летом, после того как Минюст включил «Династию» в список «иностранных агентов».

http://www.gazeta.ru/science/2015/10/30_a_7861679.shtml

http://trv-science.ru/2015/11/17/evolyuciya-prodolzhaetsya-i-vo-mgle/

Желаем успехов новому фонду!

Поддержать фонд можно перейдя по ссылке;

https://planeta.ru/campaigns/evolutionhelp

+ "Траектория"

Страницы