Последние комментарии

  • 2 года 8 месяцев назад
    Автор: В.Н. Потапов

    Я так понял, что Вы считаете зазорным предлагать себя в качестве рядового научного сотрудника и видимо имеете на это  все основания. Но баллотироваться в РАН кажется нормальным (если Вы не Перельман конечно). В итоге будет если не успех, то хотя бы самореклама как раз в среде потенциальных работодателей. Работа в научном учреждение не является необходимым условием для выдвижения. В списках кандидатов, упорядоченных по наукометрии, Вы будете навиду.

    Никогда не слышал, чтобы кто-то аргументировал своё невыдвижение тем, что есть неизбранные более достойные кандидатуры. Наоборот, часто объясняют необходимость выдвижения тем, что имярек уже академик, а баллотирующийся лучше его по всем пунктам.

  • 2 года 8 месяцев назад

    либо таковым прикидываетесь. Забудем обо мне с моим 10-м местом по данному рейтингу. Тут уже писали выше, что № 1 в этом рейтинге Валиев Руслан Зуфарович со всеми показателями существенно выше моих не может избраться член-корром РАН, да и обладателя Филдсовской медали (уж не Перельмана ли?) не избрали в РАН. Вот в чём проблема. Я – лишь частный случай. Меня на работу в научную организацию не берут, как можно упоминать о моём выдвижении в РАН.

  • 2 года 8 месяцев назад
    Автор: В.Н. Потапов

    Меня (и многих других тоже) чуть ли не ежедневно приглашают подать статью в какой-нибудь журнал. Ни разу предложением не воспользовался, посылаю статьи в журналы куда не приглашали и обычно отклоняют.

    Специально для первых номеров в России имеется академия наук. Платят неплохую стипендию. Предложите знакомым членам РАН Вас туда выдвинуть.

  • 2 года 8 месяцев назад
    Комментарий: Случай, да не тот...

    "Неправильный человек" - это Петр Андреевич.

    А Вы - № 1 в России (в своей области).

  • 2 года 8 месяцев назад

    почти не встречаются. Вот я вам и встретился. Ловите момент, возможно, это ваш единственный случай.

  • 2 года 8 месяцев назад

    Цитирую Ваш пост "Проблема в том, что я - №1 в России по своей специальности".

    Большинство работодателей считают, что заинтересованность в поиске работы - "на стороне соискателя", и это он должен проявлять активность, пытаться встретиться, заинтересовать и т.п.

    Причем это не только в России.

    "Неправильные" люди, как сформулировал Петр Андреевич, уже давно почти не встречаются.

     

     

  • 2 года 8 месяцев назад

    Я готов, но меня не приглашают. Все знают, что я вне науки.Если бы была бы заинтересованность, то со мной бы связались.

  • 2 года 8 месяцев назад

    но  почти    со всеми  кто  мне  пишет  с  предложениями   о  приходе  на  работу,   аспирантуре,    дипломе  я  списываюсь  и  зову  приехать  на    поговорить.  Почти   -   это  несколько  (за  много  лет)  странных  писем,  из  прочтения   которых  не    возникало   никакого    желания  поговорить. 

  • 2 года 8 месяцев назад

    ... с потенциальными работодателями (руководителями лабораторий) Вы не пробовали?

    Обсудить с ними, какую пользу Вы могли бы принести, участвуя в работе их лабораторий?

    Вроде, это - стандартный подход при поисках работы по специальности, и не только в России.

     

  • 2 года 8 месяцев назад

    когда появились (или стали доступными) базы данных, когда уже были написаны первые 4-5 фундаментальных обзоров с хорошим цитированием, и, соответственно, появились все эти рейтинги, в то время как я вернулся из Канады 18 лет тому назад и начал искать работу, когда всего этого ещё не было. А о своих поисках работы я подробно писал выше в посте с заголовком «Откровенно говоря, я тоже весьма неприятно удивлён,», цитирую:

    Касательно моих поисков научной работы, во-первых, я искал и ищу только в Москве, поскольку я родился и вырос в этом городе, а российские зарплаты в науке (в отличие от Западных) не позволяют выделять сумму на аренду жилья. Поэтому, переезд в другой город в России я не рассматриваю. В период с 1996 по 2004 (с перерывом 1998-1999, как раз на дефолт попал) я был постдоком в Европе и Канаде с целью там где-нибудь закрепиться. Не получилось и в июне 2004 года я вернулся в Москву. Поскольку я давно в науке, я ещё в тот период заочно знал всех в России, кто работает в одной со мной тематике. В последний месяц пребывания в Канаде я написал им всем, что возвращаюсь в Москву и ищу работу по специальности, однако, никто не отозвался. Поэтому, пришлось искать работу вне науки. Спустя год, я опять написал им всем и, опять, никто не отозвался. В 2007 году вышел мой первый обзор, который я разослал им всем (демонстрируя, что я всё ещё жив и активен) и опять никто не отозвался. В 2008 году вышел мой 2-й обзор, в 2009-м – третий и т.д. вплоть до последнего, вышедшего в сентябре 2022 года – все они регулярно рассылались коллегам, но никто никогда не отзывался, хотя мои обзоры они сами активно цитируют и все знают, что я не принадлежу ни к какой научной организации. Единственные ответы, которые я регулярно получал и получаю до сих пор были: «поздравляю, желаю дальнейших успехов». Просто так, по конкурсу, открыв сайт какого-нибудь НИИ или института РАН и найдя там открытую вакансию, я ни разу не пробовал посылать туда свои документы, потому что, там, где моя тематика, оттуда мне не отвечают, а в остальных местах – не моя тематика. Как-то так.

    Теперь отвечаю конкретно:

    С умоляющими просьбами меня взять на работу (типа, я умру с голода, если не возьмёте) я никогда никуда не обращался. Я лишь всем сообщал, что ищу вакансию.

    Касательно вариантов, предлагаемых Владимиром Васильевичем:

    Вариант 1. Потенциальный соискатель предлагает свои компетенции для работы над проектами, которые есть в лаборатории, и готов работать вместе с другими членами коллектива над их реализацией. – этим я постоянно занимался и занимаюсь.

    Вариант 2. Потенциальный соискатель предлагает свой проект и самостоятельно ищет финансирование и сотрудников для его реализации, становясь "Group Leader". – у меня нет и никогда не было своих проектов и заявки на гранты я тоже никогда не писал (не приходилось).

    Есть, конечно, и третий вариант: ждать, что соискателя пригласят на работу, учитывая его высокую компетенции. – этот вариант мне тоже подходит, но, увы, предложений почему-то не поступало и не поступает

     

  • 2 года 8 месяцев назад

    Вариант 1. Потенциальный соискатель предлагает свои компетенции для работы над проектами, которые есть в лаборатории, и готов работать вместе с другими членами коллектива над их реализацией.

    Вариант 2. Потенциальный соискатель предлагает свой проект и самостоятельно ищет финансирование и сотрудников  для его реализации, становясь "Group Leader".

    P.S.

    Есть, конечно, и третий вариант: ждать, что соискателя пригласят на работу, учитывая его высокую компетенции...

     

       

  • 2 года 8 месяцев назад

    обращались к  кому-то с  просьбой  о  работе  ?    Или   позиция  "я  номер 1"    несовместима с  такой  просьбой  ? 

    И  я   согласен  с   Сергей   Львовичем  -  ставка  всегда  находится.  Если    сотрудник   нужен  -  то   разными  путями   находится.   Есть,  конечно,  много     вариантов  и  подвариантов -  но и  находится,  и  переделывается. 

  • 2 года 8 месяцев назад

    с точки зрения цитирования моих работ как по спискам, обсуждаемым в данной ветке, так и по Гугл Академии, WoS, Scopus, спискам Штерна, ИСТИНЫ (Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных), РИНЦ и т.д. НО не по кол-ву опубликованных статей. Дело в том, что мои российские коллеги часто публикуются на русском языке в малоизвестных и мало-цитируемых научных журналах, сборниках различных конференций и т.д., в то время как я в таких местах не публикуюсь вообще. В научных конференциях я не участвую исключительно по финансовым соображениям, поскольку гранты мне не полагаются, а за свои деньги я в них не участвую (семья, дети). Касательно «надо разговаривать с как можно большим числом завлабов, руководителей групп, просто активных ученых и вообще с любыми работающими в тех областях, к которым близки ваши научные интересы» - у меня более 700 адресов российских коллег разного уровня (от аспирантов до член-корров), которым я регулярно рассылаю свои обзоры, они их читают, хвалят, цитируют, однако, никаких предложений мне почему то не поступает. Короче говоря – исключительно тяжёлый случай.

  • 2 года 8 месяцев назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Я пропустил этот разговор, поскольку из-за авралов перед сдачей отчетов по грантам больше месяца здесь не появлялся. Сейчас прочитал ветку и очень удивился, почему никто не упомянул простейший алгоритм, практически гарантирующий трудоустройство в научную организацию живущего в Москве человека с такими хорошими наукометрическими показателями, как у вас, Сергей Вениаминович. А именно, надо разговаривать с как можно большим числом завлабов, руководителей групп, просто активных ученых и вообще с любыми работающими в тех областях, к которым близки ваши научные интересы. И узнавать, нет ли какого-то места, куда вас захотели бы принять на работу.

    В подавляющем большинстве случаев те, кому нужны сотрудники, не дает объявлений, поскольку, во-первых, в России для этого нет достаточно эффективных площадок (тот же hh вообще-то небесполезен, там тоже бывают объявления о научных вакансиях - и дать единичное объявление стоит совсем недорого, даже если выбрать опции, повышающие его видимость - но все же в науке почему-то его не особо принято использовать), а во-вторых, многим кажется непривычным искать новых сотрудников с помощью объявлений, проще взять того, кто есть поблизости. 

    И еще вот какое соображение. Сам я брал на работу, будучи начальником лаборатории и отдела, и по объявлениям, и порекомендованных знакомыми, и своих бывших студентов. Сейчас я руководитель группы на новом месте, давно уже хочу начать подыскивать новых людей, но то финансирования не хватало, то ковид, сейчас вот все эти неопределенности из-за мобилизации смущают, хотя, наверное, дам все же объявление (но скорее не на hh, а только в телеграме, там есть шансы получить не очень большой поток неадекватных кандидатов, а наша тематика их обычно очень привлекает). С тех пор, как я начал руководить проектами, вокруг собралось достаточное число людей для того, чтобы проекты можно было продолжать и дальше, вопрос только о расширении работ. И вот тут, если бы кто-то реально сильный вдруг появился бы, я бы нашел способ получить под него ставку - как много раз делал в таких случаях и раньше. Но сначала создавать вакансию, и только затем начинать под нее искать - вот это не очень реально, поэтому так сложно решиться заняться объявлениями - мне пришлось бы сначала брать на грант и потом постепенно организовывать ставку... Думаю, у довольно многих ситуация похожая.

    Так что главное - личные контакты! Встречаться на конференциях, семинарах, просто писать емейлы и расспрашивать... в общем, любыми способами входить в контакт.

    Конечно, во многих случаях отсутствие опыта экспериментальной работы в течение длительного времени будет осязаемым минусом. Но возможны самые разные ситуации, когда можно рискнуть взять на работу сотрудника, который будет прежде всего писать статьи, в том числе обзоры, и постепенно будет включаться в экспериментальную работу (если есть интерес вернуться именно к ней), или же и дальше будет писать обзоры - возможно, в том числе в составе введений к экспериментальным статьям, например.

  • 2 года 8 месяцев назад
    Комментарий: а по мне - нормально

    Лично я к Сколтеху никак не отношусь (особенно напрягает его созвучие с Фондом Сколково). Но, в данном интервью Кулешов вполне нормально и без истерик описал ситуацию. Он что, должен был начать рыдать "мы все умрём"? Так вроде это за последние 9 месяцев регуляно обещают (правда, сроки всё сдвигаются "вправо"). Что-то "отвалится", что-то "заместится". По крайней мере в биологии потихоньку не только Китай стал (ЕС и США давно уже лишь на этикетках числились), но и даже отечественное что-то появляться. Ну и, знаете, как человек, переживший  "святые 90-е" именно "в этой стране" - могу сказать что сейчас вообще всё замечательно. 

  • 2 года 9 месяцев назад
    Комментарий: напрягает

    Возьмем сколково - ну дали им кучу денег и взяли они уже созданные нищей наукой наработки, занялись доведением до конечного продукта.. Да, если они в такой ситуации будут еще и врать... Было бы странно.

    А теперь берем обычные НИИ - попросили сумму на исследования, государство урезало вдвое финансирование, сократило вдвое сроки, поддержало таким образом только достойных ученых, не имеющих соответствующего опыта и научного задела... Будут ли врать - да, конечно, ибо надо же как-то получить денюжку и выжить и власть обманула первой... Будут ли испытывать муки совести?.. - нет, очевидно.  

    Вот когда сколковцы попытаются взять этот научный псевдозадел.. и бахнут на него кучу денег.. наверное обида и претензии к ученым будут. Но ведь первыми начали власти... Имел удовольствие наблюдать такие коллективы, живущие в основном за счет грантов. Это же ничего личного - просто вопрос выживания. 

    И что - наказывать? То есть сажать в тюрьму за подтасовки в отчетах и наказывать за честное признание в неуспешности выполнения отчета? Многие ли захотят вообще ложиться в такое прокрустово ложе? 

    А когда некие достойные ученые получают 100 млн в год, оплачивают публикации недостойным ученым в престижных платных журналах... и отчитываются по проекту таким образом.. Это и не вранье (так как работа реальная) но ведь получают одни, работают другие... тут все нормально? Так и должно быть?

     

     

  • 2 года 9 месяцев назад

    Простите за самоцитирование, но раз уж потом это пошло в народ, то позволю себе дать ссылку:

    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6637

     

  • 2 года 9 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    К вранью и безнаказанности я бы добавил тотально ущербные принципы отбора руководителей, да и исполнителей. Это касается не только науки и, может быть, более разрушительно. 

  • 2 года 9 месяцев назад

    под которого размещают объявление о вакансии? И сколько (в среднем) откликается лиц на одну вакансию?

  • 2 года 9 месяцев назад
    Комментарий: Ну во-первых

    мой  опыт  ограничен  наукой.  И  более  того   -     наукой   в  бюджетном учреждении.   В  итоге   ведущую  роль  играют  личные   контакты   до   момента    всякого  официального   объявления  на  сайтах  типа  ученые-исследователи.   Вы  скорее  всего    сразу  шли в   структуру   коммерческую  - с  другими  принципами   поиска  людей   через Head  Hunter   или  аналогичные   ресурсы.  И  объявление   разместили  там,  где     организации  типа  нашей  вакансии  не   размещают.  Ибо  -  деньги,    подписка  на Head   Hunter   стоит    денег. 

    Про    ученых-исследователей.    Не  секрет  -   там  размещают    объявления   под    конкретное   лицо.   Но   у  меня   был  опыт  подачи  заявки    людьми  со  стороны.   Люди  были  разные   -    один   работает теперь  у  нас.  Со  сменой  профиля   деятельности.   Пока   не   жалеем. 

  • 2 года 9 месяцев назад

    Мы нарастили мускулы. Если бы санкции ввели в 2014 году, Сколтеха просто не было бы. А сейчас разрыв контактов с МИТ мы практически не почувствовали, ничего драматического не произошло. Кстати, наши уже бывшие партнеры звонят, извиняются, что так произошло.

     

    Дело в том, что за эти годы вокруг каждого известного профессора собралась сильная команда молодых талантливых российских ребят. Они ни в чем не уступают маститым асам, которые покинули Россию.

     

    Сумели быстро найти других. Надо работать. Как я уже говорил, мы владеем уникальными технологиями, умеем делать то, что недоступно не только в нашей стране, но и за границей.

     

  • 2 года 9 месяцев назад
    Уважаемый Петр Андреевич,
    В вашем профиле написано, что вы - зав. лабораторией, профессор, зам. директора по научной работе, т.е. человек расположенный у самой верхушки вашего института. Интересно было бы узнать ваше личное мнение о принципиальных отличиях при найме на работу сотрудников в науке от других областей. Почему, вне науки, в 2004 году после возвращения из Канады я нашёл работу в Москве спустя 3 недели просто разместив объявление со словами химик со знанием английского языка, потом ещё дважды сменив место работы, а в науку, как не брали, так и не берут?
     
  • 2 года 9 месяцев назад
    Комментарий: Вполне реалистично...

    Александр Кулешов: "У нас две самые больные, ключевые проблемы: тотальное вранье и тотальная безнаказанность. Пока мы от них не избавимся, ничего ни в науке, ни в технологиях кардинально изменить не удастся".

    И где же здесь "шапкозакидательство"?

  • 2 года 9 месяцев назад
    Комментарий: Вряд ли

    Петр Андреевич, вряд ли, что именно из-за Вашего поста.

    А вообще говоря, тема достаточно деликатная, я бы даже сказал, личная, если говорить о Сергее Вениаминовиче, и мне кажется, что коллеги вполне логично ее избегают. Что же можно сказать, если мало что известно. 

  • 2 года 9 месяцев назад
    Комментарий: А мне понравилось

    Мне, если честно, итервью понравилось. Ну что же должен говорить ректор, что у нас катастрофа и все, все на кладбище? Тогда зачем нужен такой организатор?

    У нас две самые больные, ключевые проблемы: тотальное вранье и тотальная безнаказанность.

Страницы

Подписка на Последние комментарии