Последние комментарии

Уважаемый Павел Юрьевич, возникает ощущение, что мы уже говорим на разных языках. Еще раз: я про полным ходом осуществляющееся насильственное толкание высшей школы к преподаванию на английском (из-за рейтингования и учета в нем кол-ва учебных программ на АЯ как весьма положительного признака), а Вы, опять же, о публикациях на английском. По-моему, на каком языке публиковаться - это частное решение автора публикации, а вот на каком языке в российском университете лекции читать - здесь нашу свободу выбора уже поджимают. Речь (в моем случае) об этом. Поэтому я полагаю, что в тексте Концепции должно быть закреплено положение о статусе официального языка нашей страны в сфере науке и должны быть обеспечены (по крайней мере) равные, если уж не преимущественное, права русского языка для российской науки. Я убеждена, что это - не провинциализм. Это уважение к правам граждан России, у которых, между прочим, есть закрепленное в Конституции право на пользование государственным языком во всех сферах жизни.

Полностью поддерживаю все ваши пункты!

Дорогие Елена Викторовна и Лидия Павловна!

Как член редколлегий я знаю, что российский журнал увеличит свое влияние в мире, если ученые отовсюду получат возможность подавать в него статьи по-английски. Эта возможность облегчит и интеграцию нашей молодежи в мир англоязычных научных публикаций: на первых порах им легче иметь дело с нашими журналами. Эти статьи могут переводиться на русский и публиковаться также и на русском, особенно если редколлегия считает их полезными для студентов. Далее, для рецензирования статьи, поданной по-английски, редколлегия может привлекать высококлассных мировых специалистов (найти русскоязычных экспертов бывает иногда очень трудно). То же касается оппонирования диссертаций, но здесь можно говорить лишь о более отдаленной перспективе, т.к. сегодня существенная часть наших диссоветов - люди еще советской научной парадигмы, многие из которых плохо знают английский.

Очень важно, что речь идет о новых возможностях, которые не умаляют ПРАВ нежно любимого мной русского языка. Статьи можно по-прежнему подавать по-русски, писать и защищать диссертации - также. Речь идет о РАСШИРЕНИИ ПРАВ граждан. Ни о какой НАСИЛЬНОЙ "англизации", НАСИЛЬНОМ насаждении английского языка речь в концепции не шла и не идет. По этому поводу можно успокоиться. ПРАВАМ русского языка никто и ничто не угрожает.

Но сегодня тормозит нашу науку и тянет ее в уютное, но затхлое болото провинциализма его МОНОПОЛИЯ. 

Лидия Павловна, отвечаю на Ваш вопрос.

"Откуда в нашей "провинциальной" науке берутся глобалисты в таком у количестве?"

Провинциализм есть болезнь, которой поражена существенная часть нашей науки. Возможно, примерно 2/3. Все глобалисты "берутся" из оставшейся части.

Спасибо!

Проблема действительно была - достаточно прочесть "There are no available subscribed pages", и уже ничего больше искать не будешь :)

А сейчас я на своей странице  вижу уже не "There are no available subscribed pages.", а две ссылки, одна из них - "Уведомление о новых сообщениях в виде да..." - т.е. то, что нужно. Это Вы сейчас туда перенесли из Типов материалов или просто включилось в связи с тем, что я завел на форуме новую тему и включилась подписка на сообщения в ней?

Если первое, то, думаю, этого вполне достаточно, так вполне понятно.

Разве что можно еще сделать чуть-чуть более понятной инструкцию в конце письма: вместо "Для изменения Ваших подписок пройдите по ссылке: http://onr-russia.ru/user/****/subscriptions " можно, напр., так:

"Отказаться от получения дайджеста и изменить настройки других подписок на сообщения с сайта ОНР можно по ссылке: http://onr-russia.ru/user/****/subscriptions "

если бы строящееся и раздающееся в собственность жилье было служебным..., то проблем с ним и не было бы. У нас любят строить и выбивать на это деньги. Это не проблема выбить финансирование под программу строительства служебного жилья. Тут и строительное лобби поработает и академики вожделеющие откатов помогут, главное чтобы сохранить это жилье служебным. Важно чтобы мздоимство (как двигатель прогресса) не превратилось в лихоимство.

Программа мне нравиться в том аспекте, что массовое привлечение ученых поработавших в конкурентной и демократичной среде было бы полезным для оздоровления нашей среды. Второй важный момент, у нас идет сужение тамити исследования, наиболее успешные в финансовом плане ученые повышают эффективность лоббирования именно своих тематик, все отсальные направления деградируют и мы в итоге получаем кучу ученых изучающих ассоциации всяких мутаций к раку, или биологов дрозофиллистов. Прилитие "свежей крови" дает шансы повысить разнообразие научных идей.

Настроить (Вам)  можно здесь:

http://onr-russia.ru/user/1771/subscriptions/type

Или в подписках на своей странице нажать кнопку "Типы материалов".

Подписка для вновь зарегистрированных пользователей включается автоматически. Я уже давно подумывал ее отключить. Единственная причина почему не отключил,- хочется показать пользователям сайта, что подписаться можно, что есть такая опция, и чтобы они посмотрели как это работает. При этом предполагается, что если им не нужны эти сообщения, то они их легко отключат. Я честно говоря не вижу тут сложностей в отлючении, там все прекрасно видно. Ошибаюсь?  Возможно в письмах от системы стоит еще ссылку на отписку добавить, типа той что выше.

Либо вообще автоматическую подписку отключить, не знаю. В общем-то почти никто больше не жаловался...

Сергей, я с момента регистрации на сайте стал получать "дайджест". Но не помню, чтобы при регистрации была какая-то связанная с ним опция. В емейлах с дайджестом есть ссылка: "Для изменения Ваших подписок пройдите по ссылке: http://onr-russia.ru/user/1771/subscriptions " Но по такой ссылке я вижу лишь надпись "There are no available subscribed pages." Вы не подскажете, как все-таки отключить этот дайджест?

Кстати, я подозреваю, что многие не смотрят важные сообщения от ОНР, напр., об Общем собрании, в связи с тем, что ежедневные незваные дайждесты приучили не обращать внимание на письма от ОНР.

                                                                             Готовый замкнуться круг

Защита под завесом тайны

          История, о которой повествует эта статья, произошла далеко от столицы, в городе Новосибирске, славящемся своими научными школами и университетскими традициями. Чтобы этим традициям соответствовать, ректор Сибирского Государственного Университета телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ)  С.Г.Ситников, кандидат технических наук в сфере телекоммуникаций,  решил стать доктором наук.

        Весь процесс подготовки диссертации протекал в режиме строжайшей секретности. Конечно, по отдельным косвенным признакам преподаватели и сотрудники СибГУТИ догадывались, что процесс идёт. Вот создали научную лабораторию, которая чем-то занимается, но чем конкретно – неизвестно. Вот одна-две монографии и с десяток статей под фамилией Ситникова вышли – до поры до времени их мало кто видел, но в отчётах-то фигурируют! То с шестого этажа слухи дошли, что на такой-то кафедре Ситников обсуждал что-то эдакое, похожее на диссертацию. Но достоверно коллектив ничего не знал.

Как бы то ни было, защита диссертации Ситникова «Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления»  состоялась  25 июня 2010 г. в диссовете Д 212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете (УГАТУ), но выяснилось это много позднее. На основании этой защиты  21 января 2011 г. Президиум ВАК РФ присудил диссертанту учёную степень доктора технических наук. Несмотря на это, на вузовской научной конференции, прошедшей в апреле 2011 г., ректор по-прежнему фигурировал как кандидат наук.

Однако такая таинственность – странна, но отнюдь не предосудительна. Ведь, согласитесь, не все кричат о своих достижениях на каждом углу. Встречаются и люди скромные и, наконец, суеверные. Но оказалось, что дело в данном случае совсем не в скромности и суеверии г-на Ситникова.

Магия с разоблачением

Весной 2011 г. выяснилось, что авторство докторской диссертации Ситникова, а также монографий и основных статей, в которых отражены основные результаты диссертационного исследования, как минимум, сомнительно.

«Разоблачение», как это часто бывает, началось со случайности: на нашем столе одновременно оказались монографии С.Г. Ситникова (2008 г. издания) и С.Г. Винокурова (2006 г. издания). И чисто познавательный интерес подтолкнул нас их сравнить. Результаты оказались настолько ошеломляющими, что в них трудно было поверить. Степень идентичности текстов (включая математические формулы), по скрупулёзным подсчётам, составила 74%. Иными словами, почти три четверти монографии С.Г.Ситникова, являвшейся основой его диссертации, было попросту «скопировано» с опубликованной двумя годами ранее монографии С.Г.Винокурова.

После этого мы попросили известного учёного, профессора Б.В. Робинсона провести аналогичное сравнение авторефератов диссертаций Винокурова и Ситникова. И уважаемый профессор пришёл к однозначному заключению, что автореферат С.Г.Ситникова является копией автореферата С.Г.Винокурова «по своему содержанию, а в значительной степени – и тексту». К подобному выводу привело и сравнение диссертаций этих авторов профессором В.М.Бунеевым. К слову сказать, диссертация Ситникова защищена по техническим наукам, а Винокурова – по экономическим.

Однако, в терминологии М.А. Булгакова, все мы в сложившейся ситуации – «лица неофициальные, а, пожалуй, и праздные». И наши выводы можно принимать во внимание, а можно и игнорировать. Поэтому ООО «Лаборатория судебной экспертизы» по запросу правоохранительных органов был подготовлен официальный акт исследования эксперта-филолога, к.фил.н. Е.Войтенко  (от 26.10.11 №1092). В его выводах говорится: «Установлено, что тексты монографии (2007г.) и автореферата С.Г. Винокурова являются первичными текстами, тексты монографии (2008 г.) и автореферата С.Г. Ситникова – стилистической, композиционной и фактической обработкой этих первичных текстов».

Похожие выводы впоследствии дали результаты проверки «научной деятельности» С.Г. Ситникова комиссией СибГУТИ (состоящей из восьми докторов наук). А проверка автореферата С.Г.Ситникова через программу «Антиплагиат» показала, что его текст оригинален лишь на 47 %, и  это при том, что программа не распознает схемы, таблицы, графики и математические выражения, т.е. фактический объем «неоригинальности» значительно больше.

 «Невидимый» плагиат

К настоящему времени материалов, собранных по «делу Ситникова» накопилось столько, что их в пору измерять не количеством листов, а общей массой в килограммах. И весят они намного больше, чем знаменитая «папка с ботиночными тесёмками», собранная Остапом Бендером по делу подпольного миллионера Корейко. И между собой мы шутим даже, что, подобно герою Ильфа и Петрова могли бы потребовать от нашего «фигуранта» миллионной компенсации за «потерянную веру в человечество».

Но шутки шутками, а все эти материалы неоднократно направлялись в диссовет УГАТУ, ВАК и МОН. И каковы же итоги?

Первое. На наши обращения ни разу не ответил ни один из руководителей МОН: ни министры (сначала – Фурсенко, затем – Ливанов), ни их заместители. Всякий раз под ответом стоит подпись того или иного руководителя низшего или среднего звена – С.И. Пахомова, Е.К. Нечаевой, С.Р. Ширшова. Между тем, это – прямое нарушение Административного регламента Минобрнауки (утв. приказом Министра от 26.03.12 №231), где говорится: «Если ранее ответ направлялся за подписью руководителя структурного подразделения, то на повторное обращение ответ подписывает курирующий соответствующее структурное подразделение заместитель Министра».

 Второе. Все полученные нами ответы из ВАК и Минообрнауки – отрицательные. Во всех, кроме последнего, повторялась одна и та же фраза: «Экспертный совет ВАК согласился с мнением диссертационного совета Д 212.288.03 при УГАТУ о том, что основания для лишения Ситникова С.Г. учёной степени … отсутствуют». Но вот в последнем ответе за подписью зам. директора Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров С.Р. Ширшова, направленном 6 ноября 2012 г. в адрес сопредседателя ОНР А.Л.Фрадкова, появилось нечто новое. Читаем и удивляемся: «Внимательно изучив аргументы, изложенные во вновь поступивших материалах, экспертный совет подтверждает свое решение от 13 марта 2012 г. о нецелесообразности обращения в диссертационный совет по вопросу лишения ученой степени доктора технических наук Ситникова С.Г. Экспертный совет повторно квалифицирует присутствие в работе Ситникова С.Г. научной новизны и не видит оснований для лишения заслуженно присужденной ему учёной степени доктора технических наук».

Третье. Без ответа осталась апелляция на решение диссертационного совета  Д 212.288.03 при УГАТУ, полученная в Минобрнауки еще в августе 2012 г. Отмечу также, что запрос о судьбе апелляции в адрес Д.В.Ливанова от 07.11.2012 г. также остался без ответа, что само по себе уже является нарушением Федеральныого закона «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Четвертое. Плагиат в работах Ситникова С.Г., по аналогии с лжедиссертациями МПГУ, тесно соседствует с фальсификацией научных публикаций. Так, шестнадцать статей в журналах списка ВАК переписаны из монографии С.Г.Винокурова за 2005 г. со стр.7 по 127; одиннадцать научных публикаций, в том числе совместная с Винокуровым монография (2007) и три учебных пособия вообще не издавались, что подтверждается письмом редакционно- издательского отдела СибГУТИ.  

Как «убить дракона»?

Почему ВАК и МОН упорно не хотят видеть то, что видно любому, обученному элементарной грамоте? ВАКу дорога «честь мундира»? Имеет место элементарное нежелание «сдавать своих», поскольку ректор УГАТУ, (а именно там защищалась эта диссертация) М.Б. Гузаиров  является членом диссертационного совета Д 212.288.03 и одновременно членом  экспертного совета ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике, профильного по теме диссертации С.Г.Ситникова. Или дело в чём-то ещё?

Строить догадки, как известно, занятие неблагодарное. Однако ясно, что необоснованное присуждение учёных степеней диссоветами при МПГУ и УГАТУ по всем признакам абсолютно идентичны. Разница лишь в степени широты огласки. Ясно и то, что это – не отдельные факты нарушений, а отлаженная система мошенничества по подделке диссертаций и присуждению учёных степеней. И, как следствие – с должностями и бюджетными премиями и надбавками, на которые получают право обладатели фиктивных степеней. Кто не верит – пусть наберёт в поисковике словосочетание «диссертации на заказ».

Безусловно, доказанный факт плагиата должен вести к немедленному лишению необоснованной учёной степени. Если нужно – то и волевым решением министра. Но это только полдела.

Известно, что любая система, в т.ч. криминальная – это не только «кем-то» созданный организационный механизм. Это ещё и люди которые его реализуют и, тем самым, воспроизводят. В связи с этим интересна реакция некоторых наших коллег на нашу инициативу разоблачения г-на Ситникова. Вот лишь некоторые высказывания: «Плагиат – это безобразие! Но лично меня оно не касается». «Ну переписал немного, вам-то что?».  «Получилось у человека. Но ведь он не один такой, многие так делают».  Вот такой спектр – от пассивного осуждения плагиата до его активного оправдания.

В пьесе Шварца «убить большого дракона» оказалось недостаточно, пока «маленькие драконы» жили в душах и головах людей. В СМИ часто звучат высказывания, что коррупцию нельзя победить, пока большинство из нас с готовностью дают взятки. Так и «диссертационная мафия» будет процветать до тех пор, пока проходимцы, покупающие и продающие диссертации, будут оставаться безнаказанными. ВАК должен лишать ученых степеней пойманных на плагиате диссертаций и фальсификации публикаций лжеученых. А мы, ученые и преподаватели, не должны поощрять проходимцев с купленными степенями своим молчанием и нежеланием «пачкаться»; мы должны относиться к любым фальсификациям в науке с презрением, как к обычному воровству. К тому же, надо понимать, что студенты, воспитанные такими фальсификаторами и имитаторами, в будущем могут стать ректорами, переняв стиль своих учителей. И тогда круг замкнется.

                                                                           Владимир Попантонопуло

                                                                           кандидат технических наук

                                                                           Заслуженный работник связи РФ

                                                                           Член РС ОНР

                                                                           Алексей Рогаткин

                                                                           кандидат экономических наук

Леонид Борисович, неужели вы считаете себя экспертом  во всех областях знания? И вправе судить какие конкретные проблемы решает сегодня каждая из наук? Что актуально для той или иной области знания решают только внутри каждого научного сообщества. Есть в работе автора практическое подтверждение или нет – знают только те, кому адресована статья, те, кто работает в этом поле знания. И вряд ли вы в состоянии понять, какие конкретно проблемы решил автор в той или иной статье. Так бывает если эксперт не в теме.

Послушайте, если быбыло хотя бы служебное жилье, у нас бы и своих постдоков было в разы больше. Правктика показывает, что проблема с жильем в короткой перспективе не решается. 

А если вы будете платить человеку 30 тыс (что в два раза больше, чем ставка нс в Академии), и он будет из них 25 отдавать за жилье - никто на это не пойдет.

Цифра 100 тысяч вполне разумная (для Москвы) с точки зрения привлекательности позиции для наших и зарубежных постдоков (я бы даже сказал, что и 60 было бы достаточно), но конечно при таком разрыве между зарплатой нормальных сотрудников и приглашенных никакой нормальной работы быть не может.

С необходимостью обеспечить поддержку всех возрвстных групп согласен (действительно, самым драматичным в распределении научных работников Российской Федерации по возрасту является "провал" в интервале 35-55 лет).