09
Апр
2022

25 комментарии

Темы фундаментальных НИР будут согласовываться губернаторами
Если попытаться выразить парой фраз общий итог этой встречи, то, наверное, нужно процитировать заключительное выступление А.А.Фурсенко: "Мы живем в другом мире и это не слова. Я думаю, что в ближайшее время нам придется очень жестко резать какие-то вещи, оставляя только то, что является жизненно необходимым."
 
Возможно, первым шагом к реализации этих мыслей являлось то, чем занимались на прошлой неделе многие руководители НИР: срочной актуализацией целей и ожидаемых результатов   НИР по госзаданию на 2023 год, в соответствии с детализированной ПФНИ на 2021-2030 гг для их загрузки в ЕГАСУ НИОКТР. Кажется, следующим шагом будет согласование плана НИР на 2023 г с губернаторами. Об этом  министр В.Н.Фальков  упоминал на встрече.
 
 
Темы научных исследований в регионах будут согласовываться губернаторами
 
 
Соответствующее распоряжение Министр науки и высшего образования России Валерий Фальков подписал сегодня.
 
«У нас есть поручение Президента РФ активнее вовлекать в реализацию научно-технической политики регионы. Поэтому мы запускаем пилотный проект по планированию научными организациями и университетами, которые подведомственны Минобрнауки России и являются участниками научно-образовательных центров мирового уровня, новых тематик фундаментальных исследований на 2023 год через Единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. Это означает, что новые тематики фундаментальных исследований будут формироваться научно-образовательными организациями с учетом приоритетов развития региональных экономик в условиях санкций и рассматриваться губернаторами до направления на экспертизу в РАН», — заявил Валерий Фальков.
 
Губернаторам науку не отдадут?
Коммерсантъ: Главы регионов будут иметь лишь совещательный голос при выборе тем фундаментальных исследований.
 
Минобрнауки разъяснило свое нашумевшее распоряжение о согласовании фундаментальных научных исследований с губернаторами. Глава ведомства Валерий Фальков уточнил, что его распоряжение касается только тех вузов и научных институтов, которые входят в региональные научно-образовательные центры мирового уровня. При этом губернаторы не смогут отклонять проекты научных исследований — они лишь оценят их полезность для региона, но итоговое решение примет Минобрнауки.
 
 
Хуже другое. Центры мирового уровня - это конгломераты сильных коллективов. В Петербурге, например, есть Математический НЦМУ на основе ПОМИ+СПбГУ и НЦМУ "Искусственный интеллект в промышленности", курируемый вице-губернатором Княгиныным, где представлены ведущие вызы и НИИ города. Была надежда, что правительству города выделят деньги на исследования в НЦМУ, учитывающие специфику региона.  Однако, как проницательно замечает в своем телеграм-канале А.Р.Хохлов, 
«По мысли инициаторов нововведения, оно позволит привлечь средства регионов для реализации научных проектов институтов федерального подчинения, расположенных в данном регионе».
А значит, новых денег не дадут, а вот старые могут и "отжать".

 

Обозначены меры поддержки науки в условиях санкций

 https://poisknews.ru/magazine/kogda-gryanul-grom/

Как должны быть сегодня расставлены акценты в научной политике? К чему готовиться ученым в ближайшем будущем и более отдаленной перспективе? Ускорят ли санкции решение давно назревших проблем научно-технологической сферы? Или для получения немедленного результата и экономии ресурсов власти просто обрежут все «лишнее»? Определенности пока нет.

......

Несколько неожиданно прозвучало выступление в финале встречи помощника Президента РФ Андрея Фурсенко, заявившего, что тема разговора сформулирована неточно. Речь должна идти о поддержке не науки, а страны.

– Обсуждение показало, что многие не до конца осознали, о каком санкционном давлении идет речь. Осознание, видимо, придет летом или осенью, – заметил Андрей Фурсенко. – Большинство предложений – это обоснование тех тезисов, которые высказывались всегда. Вытаскиваем старые проблемы и предлагаем их потихоньку решать. Здесь говорилось о добавлении средств на те или иные направления, а надо говорить о том, что можно сохранить из того, что мы сейчас делаем. В ближайшее время нам придется многое очень жестко резать, оставляя только то, что жизненно необходимо.
Впрочем, после такой суровой отповеди помощник президента вернулся к тому, на чем заостряли внимание многие выступавшие. Он призвал сосредоточиться на устранении межведомственных и межотраслевых барьеров и отставания в масштабировании технологий.

 
ок. мы вроде бы тут ОНР... давайте подумаем в этом ключе?

Импортозамещениие.

Любой НИИ или ВУЗ обладает ресурсами, возможностями и кадровым потенциалом для практической реализации технологий и разработок утраченных производственными организациями в РФ. Однако, существующая нормативно-правовая база резко ограничивает возможности организации производств на площадях НИИ и ВУЗов и ведение ими экономической деятельности. Если исправить эти ограничения (хотя бы временно) то ученые, преподаватели и выпускники ВУЗов (особенно прикладных) могли бы воплотить пожелания Фурсенко, без ущерба для фундаментальной науки. Если не исправлять эти ограничения, то  увеличение объемов прикладных исследований будет возможно путем смещения приоритетов финансирования и без последующих перспектив внедрения. 

не пора ли нам как-то реанимировать ОНР или закрыть чтобы кто-то другой поднял упавшее знамя?

Межведомственные барьеры. 

Теперь они перенесены и внутрь РАН 

Бывшая большая академия насыщена дорогостоющим оборудованием, для работы которого теперь нет реактивов.. РАМН и РАСХН по прежнему отстают как в уровне оснащения, так и в возможностях использования достижений ученых бывшей большой академии. Ключевое - РЕСУРСОВ НА ВОЗРОЖДЕНИЕ прикладной науки ТЕПЕРЬ НЕ БУДЕТ. Поэтому - единственный шанс для нищих ученых аграриев, медиков, ученых из ВУЗов это более тесное взаимодействие с НИИ бывшей большой РАН - других путей  развития уже не осталось. 

Конечно же чистые физики и химики могут оставить погибать ученых прикладников и далее, но в сложившейся обстановке это не выглядит патриотичным или сверхэффективным. Как вариант - формировать в каждом успешном НИИ теоретического плана прикладные лаборатории, сливать НИИ прикладного и теоретического профиля.

 

Давайте обсудим как можно улучшить это взаимодействие? 

 

 

 

 

 

 

Где деньги, Зин

Как вариант - формировать в каждом успешном НИИ теоретического плана прикладные лаборатории, сливать НИИ прикладного и теоретического профиля.

У нас почти полностью теоретическая лаборатория. Недавно начали делать эксперименты, но делаем их "на коленке". Например, в качестве "мощного источника света" для разработки нового типа сенсора использовали детский фильмоскоп :). Оптические схемы на коробочках и палочках. Цены после санкций на оборудование выросли минимум в 1.5 раза (и они где-то в 3-5 раз выше чем в Европе, или Китае- вопрос к нашей таможне, кстати). У нас есть и экспериментаторы в группе, которые переквалифицировались в теоретиков, и мы готовы и новых экспериментаторов с интересными задачами брать. Но денег на экспериментальную лабораторию нет, это дорого, если делать полный цикл до прототипов, то это сотни миллионов рублей. Если для чисто фундаментальных исследований, то "всего лишь" десятки миллионов рублей. При этом, заметьте, от наших экспериментов и прототипов до технологий дорога еще будет очень длинная, лишь 3% стартапов доходят до уровня когда начинают приносить прибыль- такова мировая статистика. 

Ну и как я должен помочь "прикладникам"?

вывесьте список имеющегося оборудования плиз

может ориентированные фундаментальные исследования или стажировки для людей из учреждений такими исследвоаниями занимающихся?  Полагаю в части анализа данных, идей вполне можно подумать?

а какие у вас текущие проекты?

  • Нелинейная оптика и спектроскопия
  • Рентгеновская спектроскопия
  • Наноплазмоника
  • Нано- и био-фотоника
  • Физика  конденсированного состояния
  • Численные методы в физике
  • Медицинская физика

 

Поверьте, мы тоже немало делаем на коленке. Иногда получается делать многое хоть мы и экспериментальная лаборатория

Оборудование
Вы по моему не читаете, что я Вам пишу. Нет у нас никакого оборудования по сути. Вот что есть в области оптики и фотоники:
  • Фильмоскоп детский.
  • Оптический стол (600кг плита на гасящих вибрацию ножках) - 1млн руб.
  • Коробочки в качестве стоек для оптических элементов (бесплатно на мусорке).
  • Купленная на свои деньги оптика (фильтры, линзы). 
  • Есть еще оборудование ЦКП университета (которое нам по большей части не подходит).

А вот что нужно по минимуму.

Оптические элементы для проведения простейшего эксперимента- порядка 2-3 млн. рублей.

Простейший источник света (вместо фильмоскопа) - порядка 500 тыс. руб.

Лазер с широким перестривамым спектром- 3-7млн руб. 

Это все минимум для проведения пары экспериментов. 

Сильно Вам все это надо? Сомневаюсь. Разве что фильмоскоп? И никому не нужно, потому-что ничего нет!

Если делать прототип, то нужно еще оборудование для литографии для создания прототипа сенсора- порядка 120-180млн руб., несколько разных установок, по старым ценам, сейчас может уже и вообще не купишь.

А сотрудничество у нас широкое, тем и жили. Это десятки научных групп по всему миру, в том числе и в России. И в наших научных областях оборудование для полного цикла, чтобы выйти на прототипы и потом на производство, купить не может практически ни одна группа в России.  Всё почти делается на западе. А от эксперимента до внедрения все-таки путь короче, чем от голой теории. А это, между прочим, технологии не только будущего (там точно будут технологические прорывы), но и уже настоящего (телеком, микросистемная техника, ТВ и телефонные экраны, сенсорика и многое другое). Но денег на прикладуху просто нет... У кого бы их забрать? У Вас может?

А если смотреть на синхротронную спектроскопию, которой мы тоже занимаемся, то в России вообще нет необходимого нам оборудования и даже на строящемся синхротроне в Новосибирске скорее всего его не будет. Все эксперименты - за рубежом. А это фронтирные исследования с технологиями будущего в достаточно близкой перспективе. Все-таки придется у Вас деньги забрать... 

В какой части этой статьи

Вы использовали ваш фильмоскоп?

1. Я пытался поднять вопрос о том как решить проблему развития прикладных и ориентированных исследований без уменьшения финансирования учреждений занимающихся фундаментальными исследованиями. Спросил у кого какие идеи.

Далее все пошло как в анекдоте - чем отличаются американские, израильские и русские чаты.

2. Вы поучаствовали в ориентированном фундаментальном исследовании из области онкологии.. и как? Не стыдно?

Ничего не понял

Вы использовали ваш фильмоскоп?

Результаты, полученные с помощью такого "оборудования", нельзя опубликовать, смеяться будут, по многим причинам, в том числе методологическим. Но мы получили хоть и слабое, но подтверждение наших гипотез и моделей. На этом видимо все и закончится. Дальнейшая работа даже для просто получения публикабельного научного результата, не говоря уж про "внедрение" (которое, вообще говоря, требует не просто научной работы, а R&D), невозможна без серьезного дорогого оборудования. Но мы все-таки будем стараться что-то сделать.

как решить проблему развития прикладных и ориентированных исследований без уменьшения финансирования учреждений занимающихся фундаментальными исследованиями. Спросил у кого какие идеи.

Да все же давно известно. Самое главное это заинтересованность бизнеса в стране в прикладных исследованиях и R&D. Если ее нет, то ничего не будет. Сейчас есть шанс, что интерес у бизнеса по крайней мере к каким-то вещам будет. Но при этом необходимо создать бизнесу условия 1) по льготному кредитованию; 2) по налогам на R&D, 3) осуществить защитные меры для стартапов; 4) помочь административно и законодательно. Специалисты, наверное, еще много пунктов могут написать. Но и этого будет недостаточно, поскольку есть еще другая сторона медали, а именно сами исполнители- квалифицированные ученые, инженеры, технологи. Они с потолка не появятся, хотя какое-то кол-во специалистов и сейчас есть, но их мало. Для того, чтобы их стало больше необходимо следующее. 1) Достаточное финансирование на исследования (как фундаментальные, так и прикладные)- для этого необходимо кратное увеличение научного бюджета. 2) Снятие административных и бюрократических барьеров (в отчетах, закупках, создании стартапов итд). 3) Создание условий для интеграции научных коллективов (хотя бы через прямое поощрение и создание механизмов реальной мобильности ученых внутри страны, внутри регионов, внутри городов, вплоть до уровня научных организаций). 4) Создание механизмов заинтересованности ученых во внедрении своих результатов. 5) Административная поддержка в научных организациях и университетах на всех уровнях. 

Часть из этого Вы тоже отметили. Часть отметил Александр Львович (кстати, не понял почему Вы на него "наехали" из-за одного слова). Но от того, что мы тут это всё напишем ничего не изменится. Что делать с этим? Не знаю. 

Вы поучаствовали в ориентированном фундаментальном исследовании из области онкологии.. и как? Не стыдно?

Непонятно за что мне должно быть стыдно и по какому поводу вообще этот пассаж (не считая того, что я не участвовал в ориентированных исследованиях именно в области онкологии). Может быть стыдно должно быть за то, что на коленке и почти бесплатно делаем топовые исследования выше мирового уровня? Или за то, что не внедряем результаты? Так путь от теоретических исследований до внедрения технологий в нашей области это, как правило, годы и при этом вкладываются миллиарды долларов (буквально), работают тысячи научных коллективов в мире (буквально тысячи и это не R&D, а именно фундаментальные исследования) и лишь сумма их усилий в конечном счете выливается в какую-то прорывную технологию (а тут уже R&D с десятками и сотнями миллиардов долларов), а если это внедрение в медицине, то проходят десятки лет, в том числе из-за сертификации. А у нас финансирование примерно в 100 раз ниже, чем в аналогичных фундаментальных научных  группах за рубежом. И это только фундаментальная наука, а финансирование в R&D выше даже не в 100, а в 10 тысяч раз. Можно ли в этой ситуации ожидать от нас внедрения? В Вашей области, видимо, не так, поэтому Вы и не понимаете, что бывает и по другому. 

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ БЕЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ СЕЙЧАС?

Напоминаю, как бы плохо я не относился к фундаменталам, но я понимаю что ликвидация искренне заблуждающихся людей, любящих свою науку и готовых ради нее жертвовать всеми, нанесла бы больше вреда, чем пользы. Наверное какая то часть националистов тоже скорее любят свою нацию и не склонны думать об остальных, другая часть склонны стремиться к пользе для "своих" в ущеб другим. Однако, эти два варианта не преступление.    Власть над наукой не должна попадать в руки таким ученым-фундаменталам. Чиновники - меньшее зло, чем прекраснодушные физики.  Сайт ОНР это доказывает... Давайте абстрагируемся от нашего взаимного антагонизма и подумаем о повышении эффективности ориентированных фундаментальных исследований (только о них, т.к. в этой области все присутствующие здесь способны адекватно разбираться).

Подумать о повышении эффективности ориентированных фундаментальных исследований следует и чистым теоретикам тоже. Альтернатива - заняться активным разрушением научной инфраструктуры бывшей большой РАН, чтобы добиться остановки разрушения ориентированных фундаментальных исследований вне институтов бывшей большой РАН.  Ни я, ни вы этого не хотим. Я мог бы привести аналогии из общественно-политической ситуации. Полагаю это выглядело бы примерно с таким же результатом. ДАВАЙТЕ МИРНО ПОДУМАЕМ что можно сделать БЕЗ уменьшения финансирвоания чистых фундаментальных исследований и НИИ ими занимающихся. 

1. 44 ФЗ - нужно вносить поправки. Ранее были сделаны поправки только для фундаменталов. Давайте посмотрим на возможность хотя бы хоздоговора разрешить проводить минуя системы госзакупок (там же просто не у кого воровать - разве что у самих себя..). 

2. В университетах нужно чтобы были целевики для нужд прикладных НИИ , ВУЗов и т.д. (пример, НГУ -мы потратили 18 лет чтобы к нам пришел 1 выпускник-биолог из НГУ... это не правильно. 1-3 человека из выпуска в год было бы достаточно. Не стоит разрушать НГУ ради решения этой задачи, как не стоит разрушать и наши НИИ ради амбиций ректората НГУ, то же касается других университетов). Нужно служебное жилье для этих целевиков и общежития. (кончено же часть целевиков через 3 года вернуться в более естественную среду обитания, но они будут уже способны заниматься ориентированными фундаментальными исследованиями адекватно.. и приносить средства бизнеса и государства в хорошо оснащенные НИИ бывшей большой РАН).

3. Чтобы у бизнеса были желания инвестировать - нужны гарантии передачи интеллектуальной собственности, возможности создания совместных лабораторий, может программу аспирантуры для корпоративной науки (чтобы кадры с производств могли учится в очной или заочной аспирантуре, иметь доступ к приборной базе и т.д.. по факту это есть и так но нелегально, нередко через коррупционные механизмы).

4. Широкая программа интеграционных проектов. Можно даже - деньги только ученым из теоретических НИИ но взамен доступ к оборудованию и ресурсам для ученых из НИИ бывшей РАСХН, РАМ и ВУЗов (если программа будет из бюджета РАН то так и получится). 

5. Программа трансфера знаний из одних НИИ в другие (доплачивать за обучение кадров, выкуп расходных материалов и оборудования ставшего ненужным). Например, если физики разработали новый ускоритель то зачем он будет пылиться, когда можно по госпрограмме доплатить им за передачу этого ускорителя в институт где смогут сделать на этом ускорителе чего-нибудь полезное но в биотехнологии и т.д. 

Можно, например, взять 10% бюджета НИИ РАН и потратить на такое вот. В итоге, сам конкурсный характер попыток получить финансирование, заставляет ученых из бывшей большой РАН взаимодействовать с учеными прикладного профиля и генерировать новые и реалистичные научные идеи. Они, порой, реализуются в итоге даже без получения конкурсного финансирования. Такой положительный опыт есть в Сибирском отделении РАН ! Так давайте же его просто возродим и расширим! 

Зачем сразу вступать в конфликт с Фурсенко и президентом и прикладниками (у которых уже нет никаких светлых перспектив.. и терять уже нечего и шансы развития ориентированных фундаментальных исследований , в замкнутой системе РФ, становятся возможны только путем перераспределения ресурсов внутри системы..). 

 

 

 

 

 

не там ищите причины

2. .....

Непричём здесь "амбиции ректората" НГУ. На ММФ НГУ - прямо противоположная проблема. Выпусники не желают идти в фундаментальную науку. Все хотят в IT. И "нецелевики" хотят стать "целевиками". Потому что в IT хорошо платят.

Позволю себе

Например, если физики разработали новый ускоритель то зачем он будет пылиться, когда можно по госпрограмме доплатить им за передачу этого ускорителя в институт где смогут сделать на этом ускорителе чего-нибудь полезное но в биотехнологии и т.д. 

Позволю себе откровенно поржать (это слово хоть не вполне нормативное, но в данном случае наиболее подходящее, в связи с уровнем дискуссии и понимания). Вы хоть почитайте для начала про ускорители, про их стоимость, возможность перемещения с места на место и про организацию работы на них. smileysmileysmiley

Василий Николаевич, позволю себе дать и совет: занимайтесь своей наукой и не лезьте туда, где ничего не понимаете. 

увы - вы ошиблись.

имел честь взаимодействовать с ИЯФ... и лично наблюдал как они изготавливали ускорители для экспорта в Китай США и т.д. массово. Даже чуть было не помог продать физикам ускоритель на птицефабрику для радиационной стерилизации. 

разработали устройство получения градиента мощности электронного пучка и методику получения стабильно полиплоидных бактерий за счет эффекта комплементации возникающего при подавлении разделения бактериальных клеток в сочетании с созданием обширных повреждений ДНК бактерии.

Нашим экспертам и фундаменталам такие разработки оказались ненужны - подарили китайцам бесплатно. 

 

Ох

Василий Николаевич, ИЯФ поставляет промышленные ускорители под заказ в разные страны, и в Россию тоже. Их делается не так много, может 2-3 штуки в год. И они как правило нуждаются в дополнительной инфраструктуре вокруг, которая часто дороже самих ускорителей (которые сами по себе недешевы). Никто промышленные ускорители отдавать бесплатно не будет. И делать их без заказа никто не будет. Насколько знаю ИЯФ много чего может делать, и в ЦЕРН и в Гамбург на XFEL они вроде как поставляли оборудование на миллионы евро. Могли бы и Вам поставить, только у Вас денег же нет на это? И эксплуатация даже небольшого ускорителя стоит очень дорого (это и специалисты непосредственно по ускорителям, и электроэнергия для них, они много "жрут", и инфраструктура вокруг), это штука не для небольшой научной группы, а для ЦКП с открытым доступом. Сейчас ИЯФ участвует в строительстве синхротрона СКИФ в Новосибирске (вроде бы они уже сделали бустер (ускоритель) для основного кольца). Вот когда там будет синхротронный ускоритель, тогда сможете подавать там заявки и если их поддержат, то сможете провести свои эксперименты, скорее всего бесплатно (как принято на синхротронах). Вы и сейчас можете подавать заявки на работу на синхротронных ускорителях за рубежом (хотя сейчас та же Германия закрыла доступ). Вот только проекты-заявки проходят жесткую экспертизу, время на синхротронах дорогое. Уверены что пройдете?

P.S. Возможно ИЯФ делает и еще какие-то мелкие непромышленные ускорители, которые можно туда-сюда переносить, но мне про это неизвестно. Ваша фраза "разработали устройство получения градиента мощности электронного пучка" ни о чем не говорит (пока-что). Электроны ускоряются даже в простейшей ЭЛТ или рентгеновской трубке. Но никто это ускорителем не называет. Какие энергии и мощности в том ускорителе, который можно туда-сюда передавать, о котором Вы говорите? 

кто говорит о бесплатно?

например, когда-то ИЯФ разработал первую модель ускорителя бетта частиц (их  там две разных лаборатории делающие немного разные ускорители). 

Да, я в курсе про инфраструктуру. Когда мы пытались засунуть такой ускоритель на птицефабрику то сам ускоритель стоил около 30 млн рублей а инфраструктура около 100 млн. Вполне посильная для птицефабрики цена. В свое время ИЯФ сделал ускоритель для свинокомплекса (это скорее советские годы).

Помнится зайдя в одну из лаб обнаружил что они делают заказ сразу на 7 ускорителей... так что, временами они делают существенные партии ускорителей, но для зарубежных потребителей. Почему китайские и американские ученые и промышленники могут сотрудничать с ИЯФ а российские - нет?

Мы размышляли с физиками как раз о перспективах создания цкп для нужд сеьхоз биологии и биотехнологии. Это было бы полезно и в части радиационной стерилизации и для получения радиационных мутантов в интересах селекции и биотехнологии. Сегодня часть этих работ свернуто т.к. инициатор таких работ со стороны физиков был сокращен.  Наш опыт оказался востребован китайскими физиками - почему то они увидели перспективы... 

Я говорил о том, что госдарство могло бы выделить ИЯФу денег на постройку очередного ускорителя но для ученых из сельхоз нии или медиков.. Тогда бы и фундаменталы были сыты и аграрные недоученые стали чуть менее недоучеными..  Тем более что изготовление ускорителей это уже грубая прикладунха для этих физиков а возможность поизучать влияние радиации на культуры микроорганизмов - вполне себе фундаментальные исследования в биотехнологии. 

 

 

А что не обсуждается?

ВЫПИСКА
из протокола № 4 заседания Бюро Отделения физических наук РАН
29 марта 2022 г.
§ 22. О предлагаемых изменениях в организации системы управления российской наукой и роли Российской академии наук в современных условиях.

------------------

А ведь там предлагаются  радикальные и судьбоносные переустройства. Не знаю, корректно ли прикреплять этот документ для всеобщего обозрения

Эта выписка доступна в интернете
Внимание, что-то важное готовится.

Прочтение этого постановления вызывает смешанные чувства. С одной стороны, есть здравые мысли, неоднократно звучавшие в академической и в неакадемической среде.

С другой - видно, что страх перед происходящими в мире событиями смешался с убеждением в богоизбранности РАН и потому доверять можно только тем публикациям, которые контролирует РАН.

Думаю, что эти мысли не найдут поддержки в других отделениях и, тем более, не найдут широкой поддержки в стране.

Думаю так, в частности, ознакомившись с материалами двух сегодняшних сообщений в ТГ-канале А.Р.Хохлова. Вот они (в сокращении).

Сообщение 1: На regulation вывешен проект постановления Правительства о переименовании Российского фонда фундаментальных исследований в Российский центр научной информации (РЦНИ), а также проект устава РЦНИ:

 
Для удобства ниже приводятся эти документы в скачанном виде: 
 

Сообщение 2. Если внимательно прочитать вывешенный Минобрнауки на regulation проект устава РЦНИ, то  бросается в глаза то, что многие предлагаемые цели и виды деятельности РЦНИ дублируют таковые для Российской академии наук.

Хотелось бы, чтобы в уставе была более четко прописана функция технической поддержки научных исследований в России. Это сейчас действительно необходимо. Например, мы предлагали, чтобы РЦНИ за счет средств своего госзадания занялся бы разработкой удобной платформы размещения российских научных журналов открытого доступа. Но этот вид деятельности в уставе явно не прописан.
 
А вот то, что согласно проекту устава РЦНИ «осуществляет информационно-аналитическое сопровождение Комиссии по научно-технологическому развитию Российской Федерации и советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации» вызывает вопросы.
 
Не думаю, что 42 назначаемых правительством членов Совета РЦНИ справятся с этой задачей лучше, чем две тысячи членов РАН – ведущих ученых, которые выбираются самим научным сообществом (а не назначаются).
 
Иными словами, хотелось бы, чтобы РЦНИ сосредоточился в первую очередь на разработке полезных для российских ученых сервисов. И в меньшей степени претендовал бы на функции, которыми РФФИ, как предшественник РЦНИ, никогда не занимался.
 
От себя скажу, что происходящее означает начало очередного этапа реформирования РАН, вызванного очередным проявлением ее независимости, в том числе и от мнения властей. На этот раз решили выстроить дублера РАН (по Стругацким - дубля) из обломков РФФИ.
Сейчас проект решения, как я понял, еще на этапе обсуждения и мнение научных масс еще может на него повлиять. Поэтому важно нам здесь обсудить, что же происходит и как на все это реагировать.
Мысли вслух

Читаю я все эти дискуссии и думается вот что:

1. Упаси бог, если вдруг наукой станет руководить какой-то ученый, хоть академик, хоть прикладник, хоть теоретик. Если один или там узкая группа. Недрогнувшей рукой все будет (или не будет) прореформировано. Ускорители и всякие там коллайдеры переданы куда надо и кому надо. На воздушной подушке перелетят.  Сопромат будет отменен (есть такое интервью одного академика). Все выучат русский (другое интервью).

2. Странно выступление против дублирования функций хоть кого/чего. Вот ясно же что МГУ и СПбГУ дублируют функции, давайте математика будет в одном, а физика в другом. Естественно для блага всех. Ну да, богоизбранность РАН это конечно все объясняет... но с другой стороны, почему бы не быть многим богоизбранным? 

3. IT не IT, ну так вот это рынок. Можно сколь угодно долго говорить о пользе фундаментальной математики (что в общем-то чистая правда), как, впрочем, и о физике, да и полно всего такого, "фундаментального". Но как убедить студента и его родителей, что ему/ей/им надо туда идти? Это же касается не только России. В Германии мне приятель прямо сказал, студенты-физики - это будущие безработные, потому что где им работать? А другой, профессор, на полном серьезе спросил, зачем нужны эти математики, только чтобы преподавать математику в университетах? А это как бы ни говори, профессор. 

4. Казалось бы, хороший пример - ковид, пандемия, завтра еще  и метеорит прилетит. Есть же куда деньги вкладывать. Ну нет же... Если так хочется зарыть деньги в землю, ну вот, пожалуйста, палеонтология, геология... Впрочем, можно привести и другую массу примеров, и деньги есть, и люди есть, а толку нет... 

5. Вот я и думаю, что конечно "ОНР живет по уставу", а как оно живет? И жизнь ли это вообще? Хотя был недавно пример - именно благодаря этому сайту случился интересный для меня профессиональный контакт. 

IT и математика

3. Здесь можно увидеть причину того, что мировой науке непропорционально много математиков российского происхождения. В каждой отдельной стране успешным студентам-математикам выгоднее идти в IT. Там они сразу после окончания вуза получают зарплату как их сверстники в науке будут получать лет через 20 очень успешной карьеры. Но математическое сообщество глобально связанно и в математике проще, чем в любой деятельности (кроме спорта) продемонстрировать всему миру свой индивидуальный уровень. Поэтому у российских выпускников-математиков есть возможность занять позиции апирантов и постдоков, которыми пренебрегли их западные сверстники из-за низкой зарплаты по западным, но не по российскм меркам.

Время турбулентности: РАН или не РАН. Вот в чем - вопрос.

Виктор Анатольевич, критиковать ученых за плохое руководство нет смысла. Неученые руководят еще хуже. Тем более в такое время, которое стали часто называть "турбулентным". А дублирование функций в принципе полезно. Если только слуга не собирается вытеснить господина из замка. Академики свой интерес хорошо понимают и опасность видят за версту. Потому "многим богоизбранным" - не быть.

Надеюсь, что будет найден какой-то компромисс. Вот только что А.Р.Хохлов в своем канале привел свежий пример компромисса в оценке публикаций в РНФ:

Российский научный фонд (РНФ) разослал руководителям проектов уведомление о том, что при оценке хода реализации проектов «РНФ будет рассматривать публикации в ведущих рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях (изданиях, индексируемых в зарубежных библиографических базах данных и/или Russian Science Citation Index (RSCI)). Предусмотренные грантовыми соглашениями двойной учет публикаций и ограничения на источники финансирования публикаций, сроки принятия в печать и тип публикаций, сохраняются.»
 
«Выполнение публикационных показателей в рамках реализации проектов будет оцениваться соответствующими экспертными советами РНФ на основании экспертной оценки качества публикаций и уровня научных изданий. При этом экспертные советы будут вправе мотивированно использовать дополнительные повышающие коэффициенты в зависимости от уровня научных изданий (по аналогии с публикациями в первом квартиле) или же практической применимости результатов, полученных в ходе реализации проектов.»
 
Так что RSCI теперь приравнен к WoS/Scopus. Интересно, как быть с журналами из ядра РИНЦ, но не из RSCI? Вопрос остается...
 
А если Вам не нравится, что "ОНР живет по уставу", то ведь и РАН живет по Уставу. А Устав ведь трактовать по-разному можно. Вот есть в Уставе РАН фраза:
"Членами-корреспондентами РАН избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами." И недавно на сайте е-лайбрари вывесили наукометрические данные всех кандидатов в члены РАН. Не знаю, смотрят ли эти данные те, кто голосует, но  общественное мнение, по-моему, не сомневается, что если труды у какого-то кандидата цитируются больше, чем у всех остальных, то они и есть выдающиеся. И тут вдруг оказалось, что данные у одного из кандидатов в член-корры с большим отрывом превосходят не только данные других кандидатов, но и данные кандидатов в академики РАН по той же специальности! В чем же вопрос? А в том, что выберут ли этого кандидата? На 3 места 20 кандидатов - могли бы и дать хоть одно местечко в такой очевидной ситуации. Меня казус особенно интригует, потому, что это моя специальность. Если РАН будет по Уставу жить, то придется и в ОНР порядок наводить:(
выборы в РАН

Мне не очень понятно зачем такие известные математики как Фейгин и Богачёв баллотируются в РАН да ещё в член-корры. Может ли это звание добавить им авторитета и влияния на развитие науки? С большинством участников этих бегов, у которых нет ни научных заслуг, ни мохнатой руки  всё понятно: просто хотят попонтоваться по приколу.

Смысл и прочее

1. Я не согласен, что критиковать за плохое руководство нет смысла. Если оно плохое, то почему же и нет? Хоть кого. Ну если не брать во внимание "богоизбанность". Простой пример, один ректор, академик, в один прекрасный момент заявил, что за границей давно нет сопромата, и что в своем богоугодном заведении он его отменит. Ну и что, я работал в трех странах и в 5 университетах, преподавая то, что называется сопротивление материалов. Но никто же его не поправил... Что-то мне это напоминает "я начальник - ты дурак". 

2.  О компромиссах. Ну конечно, какой-то компромисс будет. То, что получится, и будет называться компромисс. Меня лично РНФ в плане компромисса оставил двойственное впечатление. Потому что теперь эксперт будет "мотивированно" решать. Параметры для мотивации каковы?

3. Устав ОНР. Я вообще-то не говорил, что мне что-то не нравится. Живет по Уставу, ну и замечательно. Вам нравится, как оно живет - замечательно! Да, я знаю, тем кому что не нравится есть традиционный  совет - заняться и сделать как надо. Поскольку сделать я ничего не могу, ну вот и не нравится мне ничего не может.

4. Выборы в РАН. Казалось бы к определенному моменту иллюзии насчет наукометрии и выборов, да и вообще выборов,  должны бы рассеяться. "Членами-корреспондентами РАН избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами." конечно, именно так. Это же определение. 

Разъяснение от РНФ

Но как всегда, что идет от чиновников, все запутано и двусмысленно. Читаем:
" Российский научный фонд в соответствии с п. 5.4 и п. 6.9 грантовых соглашений уведомляет о
возникновении обстоятельств непреодолимой силы, связанных с ограничениями в
отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц при
опубликовании научных статей в зарубежных изданиях и индексации российских
научных изданий.
В данных обстоятельствах РНФ с учетом решения попечительского совета РНФ от
13 апреля 2022 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 19
марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых
значений показателей, связанных с публикационной активностью» и в
соответствии с п. 5.5 грантовых соглашений при оценке выполнения
публикационных показателей в рамках реализации проектов (п. 2.6.5 и
приложение 1 грантовых соглашений) будет рассматривать публикации в ведущих
рецензируемых российских и зарубежных научных изданиях (изданиях,
индексируемых в зарубежных библиографических базах данных и/или Russian
Science Citation Index (RSCI)).
Предусмотренные грантовыми соглашениями двойной учет публикаций и
ограничения на источники финансирования публикаций, сроки принятия в печать
и тип публикаций, сохраняются."

 

 

 

 

Российская академия наук: для чего и для кого?

12 августа 2022 года на заседании Клуба межнаучных контактов выступит кандидат на пост президента РАН академик Дмитрий Маркович

12 августа 2022 года в 17:00 (Малый зал Дома ученых) пройдет заседание Клуба межнаучных контактов (КМК) Дома ученых СО РАН.

Тема заседания: «Российская академия наук: для чего и для кого?»

  • Роль науки в создании новых моделей развития экономики, общества, знаний для мира в новых реалиях
  • Семь (список открытый) способов провалить технологический суверенитет
  • За что должна принять на себя ответственность РАН?
  • Что является продуктом РАН как организации? Кто потребители?
  • Какая скорость перемен приемлема для российской науки и РАН?
  • Как мотивировать молодежь на науку?

Приветственное слово — председатель КМК, чл.-корр. РАН Кабанихин Сергей Игоревич.

Вступительное слово — председатель СО РАН, академик РАН Пармон Валентин Николаевич;

Докладчик — член президиума РАН, главный ученый секретарь СО РАН, директор Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович, кандидат на пост президента РАН.

Модератор — председатель КМК, чл.-корр. РАН Кабанихин Сергей Игоревич.

Заседание будет транслироваться в Zoom и на YouTube-канале. При входе в конференцию просим ввести данные участника (фамилию, имя, отчество).

Подключение по Zoom: 
https://us02web.zoom.us/j/89031668769?pwd=N0RyNTFPR1ZDWXRYZVdqWnRNQmtQQT09

Идентификатор конференции: 890 3166 8769
Код доступа: 165098

Подключение к YouTube-каналу Клуба: 
https://youtube.com/channel/UCEfDHH6-AcdAYEaizUzrelw

Прием заявок на выступления принимает ведущий специалист Группы организационного обеспечения деятельности руководства СО РАН Почкова Ольга Вячеславовна
e-mail: pochkova@sb-ras.ru, тел. +7(383) 238-39-10

 

Страницы