29
Окт
2016

Итоги выборов в РАН-2016

Читайте также: 

Туман, окутывавший выборы в РАН-2016, потихоньку начинает рассеиваться. Прежде всего, в этот раз энтузиасты, создавшие научный сайт Indicator.ru не поленились собрать и выложить данные о цитируемости (общая, цитируемость за 7 последних лет и Хирш) кандидатов в члены РАН. А таковых было более 2000!

Тут данные кандидатов  А тут - данные победителей: новоиспеченные академики, члены-корреспонденты и иностранные члены

В этот раз итоги вроде бы не должны были волновать (см. заметку "Почему я не баллотируюсь в РАН?", которая стала популярна на этой неделе - по 800 просмотров в день). Однако уныние, обычно наступающее при изучении итоговых списков, было в этот раз еще сильнее. Среди самых ярких событий: как и в 2011 году, по математике не прошли в академики  филдсовский лауреат Станислав Смирнов и Виктор Бухштабер из МИАН им. Стеклова. По химии очередной раз не прошел в член-корры один из самых цитируемых российских ученых Руслан Валиев (Н-индекс=85). Зато иностранными членами РАН стали 7 нобелевских лауреатов, один из которых - наш старый добрый знакомый Генри Киссинджер.

Свою область - процессы управления, отделение ОЭММПУ, я посмотрел внимательнее. Вот что увидел.

На 2 вакансии академиков по процессам управления прошли:
Алешин Б.С. - был президент-генеральный директор ОАО « АВТОВАЗ ». сейчас - директор ЦАГИ. (Хирш H=3)
Чернышев С.Л. - бывший директор ЦАГИ, сейчас - генеральный директор ЦАГИ, член-корром стал в 2011 г. (Хирш H=6)
Не прошел декан матмеха СПбГУ Г.А. Леонов  (Н=25)

На "молодежные" вакансии академиков по процессам управления прошли:
Желтов С.Ю. - директор ГосНИИАС (Хирш Н=12)
Якушенко Е.И. — начальник Военно-морского политехнического института, член-корром стал в 2011 г. (Хирш Н=3) (единственный из Питера!)
Каляев И.А. - Директор НИИ многопроцессорных вычислительных систем им. академика А. В. Каляева. (Хирш Н=10)

No comment.

На молодежную вакансию прошел сильный член-корр Сергей Решмин из ИПМех РАН. Остальных не комментирую.

Интересно, как публика и СМИ оценят общие итоги выборов. Действительно в РАН влилась свежая кровь?

50 комментарии

0 / 0
Ну что сказать

Можно перефразировать: Российская академия наук - самая сильная академия наук, туда не попадают даже филдсовские лауреаты. 

Не надо унывать. Можно еще Шкловского почитать - ничего нового не случилось. 

1 / 0
Проблема в избрании недостойных, а не в неизбрании достойных

На выборах как и в статистике бывают ошибки двух родов: избрание недостойных этого и неизбрание наиболее достойных. Ошибки второго рода более заметны, но не имеют существенных последствий. В случае академии избрание не самых блестящих, но достатоно компетентных учёных не разрушает её авторитет и компетентность в принятии решений. В то время как избрание низкоквалифицированных членов в состав академии приводит к деградации всей экспертной системы. В этом смысле в секции чистой математики, куда не были избраны Смирнов и Бухштабер, результаты выборов не столь печальны как в секции прикладной математики. В частности в секции чистой математики "молодежь" избрана по делу. 

1 / 0
Одно слово, уныние

Из нашего института избрали пару весьма достойных людей по молодежным вакансиям, но при этом туда же прошел директор института, который очень хороший и способный управленец (за что ему уважение), но наукой вообще никогда толком не занимался. Можно говорить всякое про ошибки и вероятность промахнутся, но по-моему нам явным образом дали понять, что никаких изменений в политике академии не предвидется. Как была сборищем научных администраторов, так и останется.

0 / 0
Не могу согласиться с Вами,

уважаемый Александр Аркадьевич.  Возможно, что Ваша оценка связана с тем, что Вы работаете в области неускорительной физики. Ускорительная физика и техника - важная отрасль науки, а ускорительный отдел ИЯИ РАН, линейный ускоритель протонов, к становлению и работе которых, я надеюсь, Вы согласитесь, Л.В.Кравчук имеет самое прямое отношение, очень сильный. Его сотрудники просто нарасхват в самых известных лабораториях по всему миру.  Несмотря на все сложности, ускоритель ИЯИ работает. В РАН всегда выбирали и руководителей, главных специалистов, уникальных научных установок, помимо учёных, работающих в одиночку или в небольших коллективах. Традиция сохраняется.

Пользуясь случаем, хочу присоединиться к поздравлению всех вновь избранных Троицких академков и членкоров:

http://www.troitsk.ru/parser.php?r_id=76&p_id=2&c_id=237&fnl=1&view_msg=...

2 / 0
Проблема не в этом

У меня довольно тесные рабочие связи с ускорительным отделом и я очень уважаю работающих там людей, так же у меня нет претензий к работе Кравчука на посту директора. Проблема не в этом. Те люди, с низкими показателями, которых перечислил Александр Львович тоже возможно руководят очень успешными коллективами. Вопрос в том, что такое академия - сообщество научных руководителей или сообщество выдающихся ученых.

Мне кажется, что первое все-таки не правильно. Директор института будет бороться в любом случае не за продвижение науки в целом, а за продвижение своего института.

1 / 0
По выборам в РАН

https://www.gazeta.ru/science/2016/10/28_a_10284935.shtml#page1

"«По числу избранных родственников, боюсь, мы поставили рекорд. В списке очень много фамилий детей здравствующих академиков», — добавил собеседник.

Только из фамилий, которые на слуху, это медики Ольга Бокерия и Ирина Чазова — дочь знаменитого кремлевского кардиолога, вслед за отцом возглавившая кардиоцентр Минздрава.

«Мы тут прикинули, что таких случаев десять-двенадцать на пятьсот, то есть на уровне 2%. Мы не можем этого запретить, это нелогично и неправильно, поскольку ставит детей академиков вне научного поля», — ответил президент РАН корреспонденту «Газеты.Ru» на просьбу прокомментировать этот тренд.

О своеобразном подходе к выборам в отделении медицины говорит тот факт, что число вакансий на звание академиков с ограничением возраста совпадало с числом кандидатов. И если в других отделениях конкурс доходил до 20–30 человек на место, по отделению медицинских наук он составлял один человек на место.

«Фактически 25 академиков будут не избраны, а назначены, по-видимому, там понимают слово «выборы» не так, как большая академия», — пояснил собеседник."

 

2 / 0
Путин пригрозил уволить чиновников, ставших академиками РАН

Президент РФ Владимир Путин заявил, что намерен принять кадровые решения в отношении
высокопоставленных чиновников из Управделами главы государства, ряда министерств и ФСБ РФ,
ставших академиками и член-коррами Российской академии наук вопреки его поручению
не совмещать занятие наукой и госслужбой.

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/3807067

3 / 0
согласен с Путиным и Штерном

Газета.ру: Академиков отчитали как Молотова

«Это редчайший случай, когда я на стороне Путина, исключительный случай. Даже если у этих товарищей есть какие-то заслуги, их административные посты должны рассматриваться как отягчающий фактор», — считает Борис Штерн, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука».

 
Действительно: и директорство, и госдолжность, и родственные связи (неважно, с министрами или с академиками) - должны рассматриваться как отягчающие обстоятельства на выборах в РАН.
Однако уже сколько лет так не происходит. Кто виноват и что делать?
Полагаю, что виноваты мы все, оттого, что это терпим.
Что делать - тоже ясно. Проще всего - отменить академические стипендии. Тогда постепенно Академия очистится сама, как проточный водоем. Интересно, что эта отмена во власти Путина, в отличии от членства в РАН. Устав РАН никто, кроме РАН, не исправит, а размер стипендий установливает Правительство.
Так что, г-н Президент, сказав А, скажите и Б!
1 / 0
Не совсем

Отмена стипендии не защитит от чиновников, которые идут в академию для статуса. От родственников - может быть. Но вообще, это уже как мертвому припарка. Членство в Академии пожизненное. Там уже столько "странных" людей, которых нельзя выгнать, что репутацию, на мой взгляд, вряд ли удастся спасти.

1 / 0
Согласен про отмену стипендии

Отмена стипендии не сильно поможет. Конечно, как одна из мер - это хорошо, в правильном направлении. Однако же все равно - очень много ресурсов на этот статус завязано, и стипендия тут не главное.

В качестве анекдота расскажу историю. Один мой знакомый подался в Ньюйоркскую академию наук - заплатил 100 долларов и получил сертификат. Очень хотелось стать академиком. Ну а потом я видел служебную записку на имя директора - Академику и далее, а в конце подпись - академик такой-то. Хорошо что бывший директор а заодно академик РАН был с юмором. Так что не нужно думать, что в академики идут за стипендией... 

1 / 0
Подробности про больших ученых

Путин пригрозил уволить чиновников, ставших академиками РАН:

https://meduza.io/feature/2016/11/23/putin-prigrozil-uvolit-chinovnikov-...

Путин не может влиять на процедуру выборов в РАН. Президент России ругает Фортова не только за то, что чиновники выдвинули свои кандидатуры, но и за то, что они были избраны — хотя ни президент страны, ни руководство РАН не может напрямую контролировать выборы, в которых участвует вся академия. 

Полного списка госслужащих и сотрудников силовых ведомств, избранных членами-корреспондентами и академиками, нет. Путин говорит, что в РАН избрались сотрудники управления делами президента, министерства образования, МВД, Минобороны, ФСБ и других ведомств. Фортов сказал, что таких людей всего 5-7 человек, но имен не назвал. «Медузе» удалось найти несколько человек, которые могли бы попасть под «неформальный запрет», но все же были избраны в академию. Например, в списке новых членов-корреспондентов есть замглавы МВД РФ Александр Савенков, замглавы Росгидромета Александр Макоско, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров, замдиректора Российского фонда фундаментальных исследований Игорь Шеремет. Кроме того, в академию были избраны член комитета Совета Федерации по международным делам Арнольд Тулохонов и член правления «Газпрома» Олег Аксютин — их чиновниками назвать нельзя, но не исключено, что Владимир Путин имел в виду и их тоже. 

Избранные академики и члены-корреспонденты не могут лишиться своего статуса. Об этом после встречи с Владимиром Путиным напомнил Владимир Фортов. Согласно уставу РАН члены академии избираются пожизненно. Фортов добавил, что теперь судьбу этих людей должен решать Владимир Путин, исходя из того «доволен он сотрудниками своими и есть ли к ним претензии». При этом того же Тулохонова Путин лишить мандата не может.

4 / 0
Кстати говоря, интересно

Академия себя поставила в довольно дурацкое положение. С одной стороны, "своих" сдавать нельзя. Эта речь президента - это чистоый воды вмешательство в дела академии, и если последняя прогнется, то грошь ей цена. С другой стороны, это как раз те товарищи, которых действительно не надо было выбирать в первую очередь. И защищать их как-то неловко.

2 / 0
Демократия

А и ненужно никого защищать. Лишить вновь избранных статуса нельзя. Избрали их согласно процедуре, скажем так, демократически, "глас народа". Никто конкретно же "не виноват". Никакие президенты на этот выбор уже повлиять не могут. Если один Президент их уволит с каких-то там постов, хотя и не понятно за что собственно, ну в другой раз меньше желающих будет.

Ну а некоторые неловкие ощущения от выборов в РАН. Ну так  что же, в первый раз что ли? Мне очень нравится сочинение Шкловского на тему выборов в РАН, а когда это было. 

3 / 0
Alibaba как пример для РАН? Новая натурфилософия?

Владимир Фортов закончил, слово получил топ-менеджер Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков.... Он рассказал о том, чем должна заниматься наука, в том числе и фундаментальная, на том языке, который Владимиру Фортову неизвестен и который он не сможет, видимо, расшифровать, даже если привлечет лучшие умы академии:

— Следующая волна, еще более масштабная,— это уже то, чем занимается Михаил Валентинович Ковальчук,— продолжил Дмитрий Песков.— Это новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы еще даже названия не придумали. Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, они создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на $17,6 млрд за один день. Они научились проводить 140 тыс. сделок в одну секунду! Это реальность, когда можно продать на $1 млрд цифровых продуктов за один день!.. Считаем, что стратегия способна ответить на эти угрозы. Она про это, а не про то, как оптимизировать существующие финансовые процессы!

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3151164

Интересно, это уже дно или ещё нет ...

0 / 0
это уже дно

Из цитируемой И.А. статьи - разве не ясно, что РАН пришел конец (останется как клуб ученых вроде ОНР, только больше численностью и более звонкими регалиями, но с такой же возможностью чем-то управлять)?. Вот это, по-моему, стоит обсуждать: кто придет на смену как идейное руководство: ФАНО? Агенство стратегических инициатив? М.В. Ковальчук? И чего ждать нам, бывшим РАНовцам, а ныне ФАНОвцам?

1 / 1
Почему чиновникам придется сменить Путина на Фортова

Академию унизили дважды. Сначала ее подчинили вертикали, а теперь интересуются, почему она не хочет портить с этой вертикалью деловые и человеческие отношения. Тем более что ряд выдвиженцев не просто проявили самодеятельность, но и согласовали свои действия с непосредственными руководителями. Почему в этой ситуации академики и лично Фортов должны были думать, что президентский запрет годовой давности до сих пор сохраняет силу? Кто в научной среде мог подумать, что в среде ненаучной, а тем более псевдо- и даже антинаучной, кто-то может позволить себе так грубо шалить с прямыми президентскими рекомендациями?

Хотя, если подумать, конечно могли бы: воровать в системе вертикали президент тоже запрещал и не раз.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2016/11/25/5836b4ae9a79477a8c828bc8

1 / 0
Путин уволил чиновников, нарушивших его запрет

Президент РФ Владимир Путин подписал указы об увольнении четырех госчиновников, нарушивших запрет баллотироваться в Российскую академию наук.

От должности освобождены: начальник следственного департамента — замглавы МВД Александр Савенков, начальник главного военно-медицинского управления Минобороны России Александр Фисун, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров, а также начальник главного медицинского управления Управления делами президента Константин Котенко.

https://meduza.io/news/2016/11/28/prezident-rf-uvolil-narushivshih-zapre...

 

1 / 0
А Лопатина жаль

Самоуволился. Респект! Хорошо бы его примеру последовали многочисленные директоры, ректоры и деканы.

5 / 0
В Академии наук заседает князь Дундук

Да, ученые присутствуют в списках академиков и членов-корреспондентов, но в рамках РАН бал правят именно и исключительно администраторы.

Академия наук у нас вот такая и другой нет. И да, там заседают генералы и чиновники. Ведомство князя Дундука победить можно, только лишив его денег и собственности. Академия станет академией наук, а не управленцев, тогда и только тогда, когда управленцам там станет неинтересно.
Полностью тут:

https://um.plus/2016/11/25/dunduk/

Зы от себя: А начать надо с отмены пожизненной ренты в виде стипендии и других благ. И это в компетенции В.Путина

2 / 0
Согласен с мотивационной частью, но не совсем с резолютивной

Отмена стипендий - это правильно, но боюсь, что не спасет положения и смена, если и произойдет, то в следующем поколении. Членство в академии пожизненное, и все равно будут находится люди, которые хотят туда пролезть ради статуса. Академия наук имеет некоторый вес в глазах широкой общественности, но довольно сильно дескридитирована в глазаъ самих ученых.

3 / 0
Лиха беда начало

С чего то надо начинать. И наверное, с самого простого и очевидного. А далее, запрет на совмещение любых административных должностей с научной деятельностью (деканы, ректоры, директоры ведь административные работники, а не ученые) и Академия очитится.

3 / 0
Верно

И, как логическое следствие, запрещение на совмещение более двух должностей ППС и НС тоже. А то некоторые умудряются в 10 местах работать.

Проблема только в том, что подобное решение только эти люди и могут принять. 

0 / 0
про Академию и стипендии

Конечно, если отменят стипендии, не будет мотивации идти в академики ради стипендий и экономия бюджета научного будет. А если введут членские взносы, так их можно будет использовать на развитие журнала "Доклады Академии Наук" (ДАН), чтобы были редакционные коллегии с международным участием, статьи на двух языках: русском и английском с нормальным рецензированием. Поскольку Академия сейчас объединенная, то и добавить  Доклады: медицинских, биомедицинских и сельскохозяйственных наук.

В принципе могут быть "почетные члены" (без уплаты членских взносов).

Стипендия в 100 тыс руб в мес - впечатляет, сколько всего можно было бы сделать на эту сумму, это 1 млн 200 тыс  руб в год, при сумме (среднего) гранта РФФИ (на экспериментальную работу (!), когда нужны дорогостоящие реактивы и расходники) - 300 тыс руб в год. По принципу "вы там держитесь!", приходится экономить на всем. Мы вот , например, делаем самодельные рестрикторы-холдеры  (держатели) для крыс из пластиковых бутылок. Особенно важно иметь холдеры разных размеров (можно размер бутылок подобрать), когда идет эксперимент с фрукотозой (крысы большие получаются и толстые, у них ожирение развивается).

На всякий случай фото прикрепляю, вдруг кому пригодится. Берется две бутылки одного размера, у одной отрезается верх, у другой низ, потом эти части вставляются одна в другую, нагревается на плитке, например, отвертка и проплавляются дырочки в обоих частях и дырка для хвоста в основании одной из половинок. Можно в таком рестрикторе измерять давление, брать кровь из хвостовой вены, вводить препараты в хвостовую вену. Лучше после помещения крысы в рестриктор накрыть рестриктор с крысой салфеткой, животное быстрее успокаивается. Для сравнения фото крыс в фабричных рестрикторах во время измерения давления.

0 / 0
А если десяток футболистов уволить, то сэкономим больше

Это не академические стипендии большие, а зарплаты в науке маленькие. Когда я работал в коммерческой компании, мне поручили найти на мехмате или ВМК МГУ аспирантов для заполнения нескольких вакансий. Предлагалась зарплата как раз в размере академической стипендии. Ни одного аспиранта, согласного программировать за такие "гроши" я не нашёл.

0 / 0
"Это не академические стипендии большие, а зарплаты в науке

маленькие" - полностью согласен. Ведь что такое академическая стипендия (дополнительное содержание) академика в 100 тыс руб в месяц? Это порядка 1500-1600 долларов или евро в месяц, что соотвествует стипендии аспиранта в Зап. Европе или Сев. Америке. Таким образом, в России академики РАН финансово приравнены к аспирантам из благополучных стран. Про член-корров даже и писать стыдно.

0 / 0
а что футболисты тоже из научного бюджета оплачиваются?

Что входит в обязаннсти аспиранта "в Зап.Европе или Сев. Америке" (что он обязан делать за свою стипендию)? И каковы цены на продукты, аренду жилья и пр. там и здесь (в сравнении)?

Что обязан делать академик за свою академическую стипендию в 100 тыс руб в мес? Кроме стипендии у всех академиков ведь вроде должны быть должности, должностные оклады, гранты и пр. Или бывают безработные академики, живущие только на "академическую стипендию"?

Насчет аспирантов "мехмата или ВМК МГУ", сколько же они там в МГУ получают, если отказываются от 100 тыс в мес? Да уж, "программирование - это наше все", нужно еще, запрограммировать, чтобы типа холодильник звонил в магазин и заказывал молоко, если оно кончилось и пр. :(((

Вот только науку тут причем? Фундаментальная имеется ввиду. Ну и отношение к биологии и биомедицине (как и к медицине) у нас - пофигстское, пусть ниществуют и деградируют по отчаянии, главное, чтобы холодильник молоко заказывал....

Кстати, если все за чела будет делать что-то (типа холодильника) и чел в результате будет мало двигаться, у него снизится устойчивость к стрессу и начнется ожирение, ну а дальше может быть диабет, сердечнососудистые с большой вероятностью инфаркта. Как говорится движение - это жизнь :)))

0 / 0
Стипендия аспиранта

Я бы вряд ли отказался от пожизненной стипендии аспиранта (даже российского аспиранта), особенно без условия что-то делать вообще. И с учетом того, что пенсия у большинства лишь чуть-чуть больше стипендии российского аспиранта. 

0 / 0
справедливо,

я бы тоже не отказался.

0 / 0
Про академиков и член-коров

Информация из вики.

На ноябрь 2016 года в РАН насчитывается 939 академиков

Для лиц, не имеющих гражданства РФ, есть возможность стать иностранным членом Академии.

Всего в списке на момент его последнего обновления 512 иностранных членов РАН.

Всего в списке 530 академиков (не иностранных), в том числе 13 женщин. 76 учёных были избраны в Академию наук СССР, остальные 454 — в её преемницу Российскую академию наук.

На ноябрь 2016 года в РАН насчитывается 1157 членов-корреспондентов

Большинство членов (и членкоров) РАН работают на руководящих должностях в НИИ и вузах.

Главная их обязанность, согласно уставу Академии, — обогащать науку новыми достижениями.

Учёные степени - академик/член-кор

доктор физико-математических наук 181/248  

доктор технических наук 90/109

доктор химических наук  58/83

доктор биологических наук 54/65

доктор медицинских наук 33/16

доктор геолого-минералогических наук 32/38

Больше всего д. ф.-м. н. и д. т. н.  С общими цифрами по числу академиков не очень понятно, 530 российских и 512 иностранных, а общее число приведено 939. Вопрос: иностранным членам РАН также платится "академическая стипендия" в 100 тыс руб в мес?

Полагаю общество (с чьих налогов платятся академические стипендии) вправе спросить за что (какую деятельность) платятся эти стипендии.

В обществе если и сохраняется уважение к РАН, то долго ли сохранится? http://trv-science.ru/2016/11/01/akademiya-ty-odurela/

А без уважения кто и как будет бороться с лженаукой и всевозможными шарлатанами? Комиссии РАН по борьбе с лженаукой достается от всяких этих граждан.

 

 

0 / 0
Академическая стипендия и остальное

Ну что же мы так сконцентрировались на академических стипендиях? Ну кажется же очевидным, что стипендия не является самым главным стимулом стать академиком или член-корром. А вот статус, и сопутствующие обстоятельства, на мой взгляд, являются. 

И тем не менее, отмена стипендии в принципе хорошее дело. Вообще говоря, большие разрывы в зарплатах/доходах среди научных сотрудников ни к чему хорошему не ведут, и не могут привести. 

На мой взгляд сравнения заплаты в одной стране с заплатой в другой стране без относительного сравнения всего остального, абсолютно некорректны. 

К числу уже отмеченных предложений типа запрета совмещения руководящих должностей, я бы добавил еще запрет на занятие руководящих должностей выше завкафедрой-завлаба более двух сроков подряд. 

Однако, как справедливо отмечал Сергей Петрович, такие решения должны быть приняты как раз теми людьми, которые попадают под эти ограничения, что крайне маловероятно. 

1 / 2
Академическая стипендия - лучший способ финансирования науки

Как я представляю себе оптимальную схему финансирования фундаментальной науки? Экспертный совет оценивает достижения учёного за предыдущие годы и если его результаты признаются достаточно значимыми, выделяет ему финансирование на следующие пять лет без ограничения тематики. 

Собственно подобная схема работает при выборах в академию. Иногда выбирают странных людей? Так и гранты нередко выдают странным людям под странные прожекты. Членство в академии пожизненное? Наш экспертный совет РФФИ выдаёт гранты тоже фактически пожизнено - пока заявитель (из обоймы) продолжает подавать заявки, не особенно обращая внимание на содержание отчётов и тем более заявок.  Реальный конкурс заявок возникает на освободившиеся места, примерно как на выборах в академию. И я не могу сказать, что это неразумный поход. Было бы гораздо хуже, если РФФИ стал бы выделять гранты тем, кто обещает решить более значимую проблему. Всё быстро выродилось бы в финансирование фейковых исследований по P=NP и холодному термояду.

В математике реально науку двигают очень небольшое число людей. Задача остальных фактически состоит в том, чтобы  понимать, развивать, преподавать и прилагать к техническим и естественным задачам, результаты выдающихся математиков. У меня не возникает сомнений, что результаты "типичного" член-корра по математике более важны и значимы чем результаты всей нашей  (вероятно тоже "типичной") лаборатории из 13 человек. А государственных средств на нашу лабораторию уходит в несколько раз больше. К сожалению (или к счастью) повысить эффективность сократив нашу лабу и ей подобные, и избрав вместо них академиков не получится, поскольку число выдающихся математиков ограничено и взять неоткуда. 

1 / 0
а откуда тогда возьмутся новые?

"Экспертный совет оценивает достижения учёного за предыдущие годы и если его результаты признаются достаточно значимыми, выделяет ему финансирование на следующие пять лет без ограничения тематики.  " В принципе я соглашусь, особенно когда без ограничения тематики.. Но, получается что достойные люди будут получать финансирование и это позволит им получать новые достойные результаты. Недостойные люди не будут получать финансирование и поэтому шансы получить достойный результат будут малы. Разрыв будет увеличиваться. Достойные молодые люди смогут получать финансирование своих проектов только если они ученики-сотрудники достойных ученых старшего возраста. Если тебе не повезло с "научными родителями" то и шансов у тебя не будет. 

Мне казалось - наука тем и хороша и демократична, что хорошая идея будет хорошей вне зависимости от того кто ее придумал. Наверное в России нужно придумать механизм передачи хороших идей (придуманных недостойными учеными) достойным людям. Помнится я с физиками ядерщиками обусждал всякие проекты на тему создания радиационных мутантов (получения штаммов -суперпродуцентов низкомолекулярных метаболитов) и еще кое что. В общем физики пришли в наш институт дабы наладить сотрудничество. Но я оказался недостоин и руководство выделило некоего другого сотрудника (более достойного). В итоге физики занялись вопросами радиационной стерилизации опилок для скармливания оленям :).

0 / 0
хороший вопрос: откуда берутся новые?

Владимир, спасибо за ваше мнения по поводу финансирования науки. Возможно в вашей области это и может работать, но в экспериментальной биологии и бимедицине это не так. У нас в этих областях не так много академиков, при этом направления исследований очень разные и в каждом надо быть спецом хорошо разбирающимся. А в этих направлениях еще и разные гипотезы отрабатываются и если все "под одну гребенку" ничего хорошего не получится (если вообще что-нибудь получится). Обычно в институте да, директор - академик (так принято было), но он может быть со-о-всем из другой области (например, заниматься растениями), а в институте много разных направлений, работа на моделях животных (причем разных) и пр.

У меня в нескольких статьях в соавторах академики. В одном случае, насколько я знаю, стратегия, тематика и дизайн экспериментов решался не одним академиком-директором, а на Ученом Совете, куда входили все завлабы (институт небольшой), поюс приглашенные спецы из других институтов. Для меня это была совместная работа. 

Во втором случае, идея и задел были мои, обсуждение и написание заявки совместное с коллегой, академика-директора пригласили в качестве официального руководителя по заявке (он основную идею гранта поддержал, что тоже немаловажно). Пригласили в руководители потому, что у коллеги уже был текущий грант с его руководством, а мне сказали, что типа если меня поставить в качестве руководителя, то может не пройти, поскольку у меня статей недостаточно опубликованных. Ну и другого шанса не было: или так или вообще никак.

Я писала грант фактически сразу после защиты кандидатской (где я - руководитель), грант между институтом РАМН (где работала), институтом РАН и НГУ, где знакомая работала и мы вместе с ней заявку готовили. Директор института (где я работала и от которого предполагалось подать заявку) не разрешил ее подавать, по какой причине не очень понятно, выглядело так, что он нашу основную идею по гранту не одобрил. Т.е. в данном случае идею зарубил директор-академик, а не эксперты фонда. Самое забавное, что именно в русле этой идеи спустя несколько лет наша заявка была поддержана РФФИ (с руководителем в лице другого директора-академика, о чем выше).

"Наверное в России нужно придумать механизм передачи хороших идей (придуманных недостойными учеными) достойным людям.", ничего хорошего из этого не выйдет, поскольку только автор идеи знает как ее развивать. Если "передать" идею (да еще и вместе с заделами неопубликованными), то потом тебя же и могут пнуть, сказать, что ты тут вовсе ни причем. При этом такая "акция" будет одноразовой - все взяли, автора выгнали, а дальше ничего продвинуть не смогли (не авторы ведь). Ну и на этом все. Все загнулось.

Насчет физиков, которые пришли и руководство выделило "более достойного". Это типа считается "выделили лучшего". Вот только как "лучшесть" определить, с критериями проблемы. Часто бывает "выделяют"  того, кто нравится (а уж почему нравится, это отдельный вопрос). Это типа назначить "сделать открытие" и при этом точно знать, кто это сможет сделать :)

Насчет радиационного облучения опилок, так для этого и лучшим быть не надо, где тут идеи, тем более новые? Мы еще в 1990-м стерелизовали пластиковые пробирки для культуральной работы радиационным облучением, когда я диплом в ИЦиГе делала. Тогда американцы приехали в НГУ изучать русский (там такое обучение только начиналось) и подарили нам пластиковые пакеты на полозьях, которые герметично закрывались, мы в них пробирки и стерилизовали, а подписывали пакеты тоже подаренными американцами маркерами по стеклу и пластику. Было очень удобно :)

Владимир, если  "В математике реально науку двигают очень небольшое число людей", то почему столько академиков и членкоров именно д. ф.-м. н. - больше всех других: 181 (ак) и 248 (чл-кор)?

0 / 0
Структура академии

Структура академии определялась в 60-70 годы из потребностей в решении физико-технических задач. Поэтому и много д.ф.-м.н. К сожалению научная революция в науках о жизни на структуре российской науки почти не отразилась.

P.S. У меня тоже есть совместная статья со ставшим  впоследствии академиком, вашим директором Колчановым. С академиками и член-коррами по математике совместных статей у меня нет. Они предпочитают писать статьи без соавторов или совместно с непосредственными учениками.

0 / 0
а в самом деле - структура академии на века?

я так понимаю  - инженеры выбирают инженеров, физики - физиков и т.д.. Получается чем больше академиков соответствующего профиля - тем больше будет член-коров и новых академиков того же профиля? Развитие той или иной отрасли исследований никак не влияет на увеличение количества академиков работающих в "модной" области исследований? 

0 / 0
про структуру

"Структура академии определялась в 60-70 годы из потребностей в решении физико-технических задач. Поэтому и много д.ф.-м.н. К сожалению научная революция в науках о жизни на структуре российской науки почти не отразилась."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A0%D0%90%D0%9D

Здесь список без РАМН и РАСХН

"Всего в списке 530 академиков, в том числе 13 женщин. 76 учёных были избраны в Академию наук СССР, остальные 454 — в её преемницу Российскую академию наук.", всего 76 избраны до 1991-го, остальные после (не в 60-70-е).

А насчет научной революции наук о жизни, что в России не отразилась, так это скорее всего последствие "лысенковщины", это ведь сложная ситуация была. Ну и еще был типа "госзаказ" на доказательство теории эволюции в обязательном порядке и это было на первом месте, а не структура генома, механизмы транскрипции и трансляции. Тем не менее биологи тоже были, например, академик Баев Александр Александрович: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

"советский биохимик, врач, учёный. Основные работы посвящены биохимии, биотехнологии, генетике и молекулярной биологии." Дата избрания академиком - 1970 г

По-видимому, нашему директору Колчанову потребовались математики с математическим (базовым) образованием (не биоинформатики с базовым биологическим), поэтому, возможно, пригласили вас

1 / 0
Замечательная позиция

То есть реально предлагается так: выдать денег и немало, кто бы что ни писал про стипендии аспирантов на Западе, и все, а дальше пусть они работают? И наука расцветет? При этом не всем, остальные путь дохнут, а скажем тысяче "бессмертных". Ну и заодно дать им права распределять деньги и прочие научные и околонаучные блага до смерти, и при этом определять, что и как надо развивать. 

Что-то мне кажется, что расцвета не будет. 

А вот вам еще и статейка в тему https://lenta.ru/columns/2016/11/29/academy/

1 / 0
Проблема деградации закрытого сообщества

Проблема такая есть, с этим не поспоришь. Ещё древние заметили, что за Алесксандром Македонским приходят диадохи, а за ними эпигоны. Практически любая научная школа проходит этот путь от создания ярким лидером до догматизма и деградации в третьем-четвёртом поколении учеников. Мне представляется, что такой результат в иерархической системе, где вышестоящие определяют судьбу нижестоящих, возникает благодаря эффекту храповика: начальник не помогает росту подчинённого, если тот лучше его, потому однажды достигнутую степень дегадации замкнутая система уже не может исправить. Демократический способ исправления годится только если верхи уже хуже среднего. Поскольку как правило избраный оказывается примерно того же уровня как выборщики. Реальная возможность исправить дело только в опоре извне. Например, расцвет советской математики был вызван тем, что понадобились физики, которые могут делать бомбы и ракеты - то есть их компетентность была проверена независимым способом, а уже компетентные физики указали властям, кто из математиков способен решать нужные им задачи. В общем оздоровить научное сообщество могут либо глобальные проекты, требующие сверхусилий, либо опора на международную экспертизу (в предположении что глобальное научное сообщество существенно здоровее). Просто замена академиков на какие-то другие эксперные советы как-то выбранные внутри того же научного сообщества пользы не принесёт. 

0 / 0
Опора извне

Я согласен с этим. К сожалению, я наблюдал подобную деградацию нескольких школ, вызванную разными причинами. Но это мы говорим о конкретной школе. И при этом деградация может быть вызвана например тем, что исчерпались задачи, которые можно решить, или появились другие методы решения. 

Опора извне хороша когда есть некий объективный критерий, не число публикаций, не индекс Хирша, не количество синтезированных веществ, а когда что-то реальное получилось - ну бомба таки взорвалась, ракета полетела, лекарство синтезировали, ну и так далее. Иначе, если скажем одни непонятно как возникшие эксперты из одной области определяют экспертов из другой области, это ничем не лучше. 

И еще. Если скажем сейчас выбранный член-корр лучше, чем лаборатория, по получаемым результатам, это хорошо. Однако как долго эта ситуация будет продолжаться, как долго этот член-корр будет получать результаты мирового класса? А лаборатория, если она нормально функционирует, будет долго - вечно.  Так что это несравнимые вещи.

Ну и если избежать появления закрытых систем нельзя, то пусть их будет много и пусть они друг с другом конкурируют. Одна умерла, зато новая появилась. И все экспертные советы, чтобы это ни значило, не должны являться пожизненными. 

0 / 0
насчет задач и опоры

"И при этом деградация может быть вызвана например тем, что исчерпались задачи, которые можно решить, или появились другие методы решения.", не, не понятно. Мир сложен и многообразен, как могут "исчерпаться задачи"? Они по сути бесконечны :) 

"Опора извне хороша когда есть некий объективный критерий...ну бомба таки взорвалась, ракета полетела, лекарство синтезировали".  Это такая мечта, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете" сделает бомбу, ракету и лекарства и станет главным экспертом во всем :)  А потом может оказаться, что  вовсе и не он сделал....И какой он эксперт тоже непонятно.... 

Могут ли эксперты определять экспертов из другой, если из сильно разных, то конечно вряд ли, но какие-то по крайней мере базовые знания (хотя бы из университетского курса) должны же быть, позволяющие хотя бы приблизительно понять, по крайней мере в смежных областях кто чем занимается и на каком уровне. Кроме того, есть понятие научного кругозора, широкого кругозора. Мужу моей подруги (теор физик)  на собеседовании на постоянную позицию в Университете Коламбуса (Огайо) задавали вопросы по биологии, например, по структуре ДНК. И это ведь не Стенфорд или Гарвард. Хотели, видимо, чтобы их  сотрудник  был с хорошим широким кругозором (одним из его рекомендателей был один из нобелевских лауреатов).

"И еще. Если скажем сейчас выбранный член-корр лучше, чем лаборатория, по получаемым результатам, это хорошо. Однако как долго эта ситуация будет продолжаться, как долго этот член-корр будет получать результаты мирового класса?" Не, это не понятно. Как сравниваются результаты, как определяется, что одни результаты "лучше", а другие "хуже"? По-моему, результаты или есть или их нет. Качественно сделанная работа всегда даст хорошие надежные результаты и не важно кто их получил человек, выбранный член-кором или человек не выбранный член-кором или человек, которого и не выбирали член-кором (и не выдвигали его кандидатуру).  

Что такое "результаты мирового класса"? Если есть сходные приборы и несколько людей в разных местах на них работают, то у них что, результаты должны различаться - у одних "мировые", а у других "полумировые", у третьих еще какие, вплоть до вовсе не мировых? Если приборы одного класса и люди выполняют инструкции производителя, то почему у них результаты должны различаться по "мирововости"? А вот если они как попало на этих приборах работают, инструкции не соблюдают и прочим образом "косячат", то это и вовсе НЕ результаты, а фигня полная.

"Ну и если избежать появления закрытых систем нельзя, то пусть их будет много и пусть они друг с другом конкурируют. Одна умерла, зато новая появилась." А зачем им конкурировать, может лучше сотрудничать? Толку больше будет :)  К тому же конкуренция разная бывает - одним все, другим ничего - в плане финансирования, приборной базы и возможности работать как таковой. По принципу "кто успел, тот и съел", как в прямом, так и в переносном смысле. 

1 / 0
еще раз о выборах в РАН

http://argumenti.ru/politics/n567/475260

Казалось бы – речь на Совете шла о стратегии развития науки, но все государственные телеканалы, как по команде, показали лишь корчи В. Фортова. Его искреннее непонимание – что ответить президенту страны на вопрос о судьбе госслужащих, которые ослушалась распоряжения президента и были приняты в члены РАН?
 

Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/politics/n567/475260

Казалось бы – речь на Совете шла о стратегии развития науки, но все государственные телеканалы, как по команде, показали лишь корчи В. Фортова. Его искреннее непонимание – что ответить президенту страны на вопрос о судьбе госслужащих, которые ослушалась распоряжения президента и были приняты в члены РАН?
 

Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/politics/n567/475260

Казалось бы – речь на Совете шла о стратегии развития науки, но все государственные телеканалы, как по команде, показали лишь корчи В. Фортова. Его искреннее непонимание – что ответить президенту страны на вопрос о судьбе госслужащих, которые ослушалась распоряжения президента и были приняты в члены РАН?
 

Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/politics/n567/475260Казалось бы – речь на Совете шла о стратегии развития науки, но все государственные телеканалы, как по команде, показали лишь корчи В. Фортова. Его искреннее непонимание – что ответить президенту страны на вопрос о судьбе госслужащих, которые ослушалась распоряжения президента и были приняты в члены РАН?

 

Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/politics/n567/475260

2 / 0
Еще на тему выборов
Еще на ту же тему:
 
В общем, "плохая пресса".
3 / 0
Готовим вакансии для внуков

"Это большая радость для родителей. Я с тревогой смотрю на внуков, которых у меня семь", — признается Бокерия. 

Да, я тоже с тревогой смотрю на внуков академика Бокерия. Ведь недалек день, когда для них понадобится 7 вакансий членов-корреспондентов РАН! И если денег им на стипендии не хватит, придется урезать бюджеты научных организаций...

1 / 0
Ну и с диссертациями у внуков не заржавеет...

Иными словами, всё выглядит так, как будто работает фабрика по оформлению степеней для хороших людей, которым представляется возможность брать тексты из недавно или десять лет назад защищенных работ и защищать их с участием оппонентов и профильных организаций, которые никак не замечают, что опять и опять рецензируют тексты, совпадающие наполовину и более.

http://trv-science.ru/2014/07/15/fabrika-pod-zolotojj-kryshejj/

 

1 / 0
О разъяснении итогов выборов в члены РАН

Распоряжение президиума РАН № 10018-839 от 7 декабря 2016 г.

 

В связи с многочисленными обращениями представителей общественности и средств массовой информации в президиум РАН:

1. Поручить вице-президенту РАН академику РАН Дедову И.И. и исполняющему обязанности вице-президента РАН академику РАН Стародубову В.И. осуществить мероприятия по разъяснению итогов выборов в члены РАН по Отделению медицинских наук РАН.

2. О проделанной работе проинформировать меня до 27 декабря 2016 г.

Президент РАН 

академик РАН В.Е.Фортов

 

0 / 0
Хирш значения не имеет?

Хирш значения не имеет: только каждый пятый ученый с высоким Хиршем победил на выборах в РАН

https://indicator.ru/article/2016/11/01/hirsh-znacheniya-ne-imeet/

0 / 0
В математике не имеет

Как уже неоднократно отмечалось, в математике не имеет. Например, здесь  и здесь. Является ли он аргументов в зоологии или там филологии, надо спрашивать специалистов. В mechanical engineering, например, имеет место быть, однако же в среднем не очень высокий, я когда-то нашел ссылку, что в Канаде средний индекс Хирша профессора по этому направлению - 17. 

1 / 0
индекс Хирша в зоологии (систематика)

Говоря об индексе Хирша нужно прежде всего уточнить по какой базе данных он считается - РИНЦ, Scopus или WoS. Значение ИХ в этих трёх базах совсем разное, и различие почти на порядок! Ситуация с ИХ по РИНЦ понятна: активно работающие систематики чаще имеют ИХ от 5 и выше (в настоящее время примерно до 20 у лидеров). При этом ИХ по Scopus и WoS чаще всего в районе от 1 до 5, очень редко - выше. Подчёркиваю - у активно работающих специалистов! Следует отметить, что большинство работающих  в настоящее время систематиков начинало работать в науке ещё до повсеместного требования публикаций в системах WoS и Scopus, поэтому чаще всего ими уже было написано много работ, которые были опубликованы в журналах, не входящих в Scopus и WoS. Поэтому даже при активном современном цитировании таких работ в соответствующих журналах, это совершенно не даёт прибавку в ИХ. Поэтому я считаю наукометрию очень плохим показателем для оценки качества научной работы зоологов-систематиков в настоящее время.

1 / 0
Выборы в РАН - плохой показатель

А индекс Хирша по моему личному мнению может быть использован только как пороговый фактор. У меня он выше, чем у некоторых академиков, а у вас, Игорь Анатольевич, скорее всего выше чем у большинства этих самых академиков.

Я уже много раз говорил, что делать какие-то количественные выводы из этого показателя нельзя. У аспиранта из большой экспериментальной коллаборации он будет больше, чем у самого эффективного ученого из небольшого эксперимента. Про математиков и гуманитариев уже все было разъяснено неоднократно.

0 / 0
Коллеги, разумеется

не все большие ученые имеют большой h-индекс, и наоборот, не все имеющие большой Хирш являются крупными учеными. Понятно, что участие в большой международной коллаборации накрутит этот индекс. Однако ведь в самом начале этой ветки задан вопрос: почему в академию было избрано столь много народу с маленькими h и не прошли известные люди с большими h, причем работающие не в больших коллаборациях?

 

Страницы