Последние комментарии

http://onr-russia.ru/content/%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BD...

При размещении и тестировании опроса (первый подобный опрос сайта) несколько человек успело проголосовать (не хотелось закрывать сайт для размещения простого опроса). Просим тех, кто успел проголосовать (3 человека) в тестовой версии, которая была открыта 3 минуты :), проголосовать еще раз. Приносим свои извинения и спасибо за понимание.

Мне кажется, что на первом этапе было бы полезно просто назвать довольно безответственно каких-то уважаемых людей. Это - профессиональный, а не общественный совет, так что членство в ОНР тут ни при чём, разве что человек "по совместительству" оказывается ещё и в ОНР. На втором этапе надо спрашивать согласие номинантов и предлагать кого-то всерьёз.

Может, это и правильно, что:

1. Решения о выделении грантов на текущий год принимаются в апреле-мае текущего года.

2. Подписание соглашений на выполнение работ происходит в июне-августе текущего года.

3. Поступление финансирования происходит в августе-октябре текущего года.

4. Возможность реальной оплаты работ по гранту (включая научные командировки) имеется в сентябре-ноябре текущего года.

5. Отчет о работе (включая список публикаций в международных журналах) должен предоставляться в декабре текущего года.

 А, может, "Надо что-то в консерватории поправить?" (М. Жванецкий).

Согласен, деление на специальности внутри области науки носит несколько искусственный характер. Но без приоритетов вряд ли обойдется, ибо принцип неравномерного финансирования лежит в основе новой команды минобрнауки. Вопрос лишь в том, как выделить лучших.

В ветке исходного поста оставлено следующее сообщение (надеюсь оно настоящее) -

"Разбирались сегодня с проектом приказа Минобрнауки об аспирантах и докторантах, которым устанавливаются повышенные стипендии: получили много возмущенных писем по поводу неочевидного, мягко говоря, набора приоритетных специальностей в этом приказе.
На самом деле, перечень был подготовлен на основании предложений, полученных нами от самих университетов и научных организаций. Но сути дела это не меняет: процедура формирования перечня в итоге все равно получилась непрозрачной, а сам перечень - нелогичным.
Поэтому во-первых, спасибо коллегам за поднятый ими шум по этому поводу. Во-вторых, должны извиниться за то, что вывесили такой проект. В-третьих, этот проект приказа мы отзываем и разрабатываем новый порядок распределения повышенных стипендий: будем признательны за идеи и предложения
И.Федюкин, зам.Министра образования и науки"

Так что похоже есть какой-то эффект.

В данном случае существенна как раз дискриминация: к нам на кафедру (физики космоса) ежегодно из набора в 8-10 человек  толковых приходит в лучшем случае 2. С 1 сентября будет ни одного, а дальше простой runaway и закрытие кафедры (специальности). Это же относится и к астрофизическим/астрономичским кафедрам (факультетам), где набор идет с первого курса. Понесут убытки и кафедры астрономии и геодезии, потому что в реестре геодезии, кажется, тоже нет. Конечно, и все остальные, которых там нет. Нет сомнений, что руководителям следует поддерживать своих аспирантов, но они ведь и делают это -- вы покажите мне такого, который бы нет. Но это все же в определенной мере ходули, тем более, что поддержка эта всегда с грантов, а гранты не всегда есть. Но главное -- остается причина, а именно дискриминация, которая через какое-то время приведет к тому, что руководителю не будет кем руководить, ну и поддерживать, конечно.

Но может быть в первую очередь следует обратить внимание на "цену вопроса". Я буду говорить об аспирантах по астрономии и астрофизике: думаю речь идет максимум о 100 человеках в год -- если я ошибаюсь, поправьте. 3 года аспирантуры = 300 человек в стране ежегодно. Каждому нужно добавить, если бы шла речь о включении в реестр, 3500. Всего = 1 млн. 50 т. руб, -- скорее всего, оценка сверху. Это заведомо в пределах ошибки оценки бюджета нашего министерства. Мне, по правде сказать, жалко того человека, который этот реестр будет вскоре подписывать, потому что именно это-то и есть срам!  Но, боюсь, они сраму не имут. Учитывая, что 30 июля этот документ будет таки подписан, а с 1 сентября он войдет в силу, самым разумным было бы напрячься и, как делалось уже не раз (и удивительно, что порой успешно!), собирать подписи.

Надо создать условия, чтобы мегагранты по возможности остались не выданными, нужна очень жесткая экспертиза. Может тогда и затея потеряет свой смысл.

Я предлагаю в совет по грантам Александра Львовича Фрадкова, который не нуждается в рекомендациях.

Ха, МОН РФ жгет: также нет в списке физической химии (02.00.04), электрохимии (02.00.05), коллоидной химии (02.00.11), радиохимии (02.00.14), катализа (02.00.15) и химии твердого тела (02.00.21). Бионеорганическая химия (02.00.12) почему-то в списке имеет другой шифр 02.00.10. Я только не понял одного - это они забыли или собираются экономить?

Проблема еще и в том, что этот самый мизер на увеличение стипендий (мизер - если считать от необходимых сумм) выделялся исключительно на условии разделения научных специальностей на "особые" и "не особые". Это специально и многократно подчеркивалось.

Я считаю, несколько наивно полагать, что раз деньги выделены, то теперь они никуда не денутся и можно предлагать произвольно менять любые условия. То есть предлагать-то можно, но если за два с лишним года не удалось сорганизоваться, чтобы "потопить" идею как таковую, выставив ей разумную альтернативу, то что уж тут лишний раз выставлять себя в дураках и показывать, что за это время мы (общественность) так и не разобрались в сути предложений?

Ну а поскольку инициатива все же была у "власти" и это ей надлежало исполнить мудреное дело по сотавлению списка, то я думаю есть все основания требовать (!), оглашения критериев, на основании которых составлялся список, и придания  этому списку"живого" характера .  Я предлагаю, чтобы список специальностей, в будущем, во-первых, регулярно пересматривался, во-вторых оглашался и утверждался загодя - не менее чем за три, а если инициативы Путина по переходу на пятилетнее бюджетное планирование будут реализованы, то и за пять лет до начала финансирования на основании этого списка.

Таким образом уже сейчас следует говорить, что к первой половине  2013 должен быть как минимум готов обновленный список, по которому стипендии будут выплачиваться с 2017 года  и т.д. 

Ряд отраслей, таких как физика, математика, химия и т.д., получили развитие еще в СССР, и даже двадцатилетняя российская история не смогла сильно разрушить устои. Другие отрасли, например, компьютерные науки которые я представляю, отсутствовали. Даже начальная классификация различается у нас и на западе. Там нет физико-математических наук: отдельно физика, а вот математика с компьютерными науками.

Дефицит кадров (и преподавателей, и исследователей) в этой области огромный. Например, по компьютерным сетям в год по всей России часто не защищается больше одной докторской, причем не чаще чем один из 5 новых докторов, имеет публикации на английском, индексируемые в WoS или Scopus. Я глянул на список дефицитных специальностей по информатике (05.13.хх) – в него включены компьютерная безопасность и сети. Это вполне разумно.

Конечно, делить науки на важные и не очень – нехорошо. Еще хуже разделять аспирантов размером стипендии. Но так было в СССР в конце 80х начале 90х. Уже тогда педагогика была не в чести. Сейчас государство в лице чиновников Минобрнауки выразило свое мнение по прогнозу структуры будущий исследований. Они имеют на это право, это их обязанность, хотя они могут и ошибаться

Каждый год конкурс на  две   персональные стипендии, по правилам, утвержденным ученым советом. Каждый же год переизбираем комиссию. Много времени не занимает, хотя и доплата невелика.  Но у нас и аспирантов не много (5--7 единовременно).