Последние комментарии

Понятие правильное.

Вопрос, аналогичный заданному Вами в одном из предыдущих постов: как проверять будут?

И еще: как будут проверять, уплачены ли налоги в Российской Федерации с доходов, полученых за рубежом на протяжении срока пребывания, превышающего три месяца?

Это ответ на комментарий: http://onr-russia.ru/comment/769#comment-769

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: Вы против того, чтобы было ограничение на зарплаты НС и администрации сверху?

Ваш текст не имеет почти никакого отношения к тому, что я предлагаю. Вы сравниваете 20т и 60т, причем полагаете что тот, у кого 20 тот не работает. А я сравниваю 20 и 60 и полагаю что тот у кого 20 все-равно имеет 3 публикации и следовательно, как мы уже договорились, может получать стипендию. Тот кто вообще не работает-того гнать нужно, но это уже из другой оперы.

А для многих регионов Ваши 60 это не 60, а 80 (для Москвы напрмиер) и больше. Для Иркутска, наверное, это ближе к 50 (но для Иркутска это неплохо или я ошибаюсь?). Вообще  уровень предельных зарплат может обсуждаться, но не думаю что она должна быть больше 100к в любом случае. При этом, заметьте, я предлагал чтобы это ограничение было снято на втором-третьем годах конкурса. Было и другое предложение- получатели стипендии должны опубликовать 1 (2) работу в год после получения стипендии. Есть и другие предложения, в частности учет числа статей. Скажем платить какую-то сумму за статью. А авторы (с российским налоговым резидентством) потом сами пусть делят как им вздумается, получится примерно 120к за статью (если считать что число статей 30к в год). Проще не бывает.

Не понимаю я, что вы в моих  словах к социальной справедливости цепляетесь, не в этом суть предложения-то. А суть в эффективности вложения денег и в возможном "выхлопе" от программы. Если это параллельно и автоматом помогает налаживанию вашей пресловутой справедливости, то не вижу тут проблемы. Ресурсы ограничены и отдавать их в одни руки (бесконечно повышая зарплату за счет грантов, конкурсов и тп) просто глупо.

Каждый подписывает или нет в соответствии со своим мнением. Совет только предложил акцию и принял текст обращения. От того, сколько человек поддержат акцию, зависит ее влиятельность, "громкость". Приглашаем подписывать всех желающих.

"...где "высокими" считаются значения импакт-факторов ниже единицы..."

В качестве примера Таксономия (биология) средний импакт таксономических журналов в районе 0,5. Хотя в целом я согласен с Вашими предложениями, нужен некий минимум. 

Речь идет о минимальном значении импакт-фактора ("минимум-миниморум"). А уже выше единицы можно дифференцировать по областям наук (например, в математике - оставить единицу; в биологии - двойку; и т.д.).

Если Вы с этим не согласны, приведите, пожалуйста, примеры областей наук, где "высокими" считаются значения импакт-факторов ниже единицы.

Что касается окладов научных работников, я принципиально против того, чтобы "выпячивать" отдельные ведомства: считаю, что вопрос нужно решать единообразно, безотносительно к ведомственной принадлежности (если российские исследователи публикуются в "нормальных" журналах, их оклады для одних и тех же должностей должны быть одинаковыми ).   

"...как избежать коррупции на этапе деления бабла?..."

Четкими и простыми критериями, без различных "исключений", "особых случаев", недооценки-переоценки и прочих доп.условий. 

Обиженных и недовольных при любом варианте программы будет масса. Вопрос опять же упирается в цели программы. Если цель - повышение публикационной активности, то нужно стимулитовать тех, кто эту активность в состоянии повысить/поддержать. Можно смотреть на это как на простой принцип повышения эффективности производства (денежные затраты -> научная продукция).  Безотносительно к вопросам общей справедливости и всеобщего счастья.

Если задача- поиск справедливости и прочей уравниловки, то думаю дело это бессмысленное, поскольку успешных примеров реализации подобного в отечественой истории я не знаю. 

Не надо передергивать. Предлагается бросать науку тем, кто ею не занимается, безотносительно зарплат. Многие, которые сидят на копеечных зарплатах, наукой не занимаются, а просто получают таким образом пособие по безработице. Тот кто занимается наукой, несмотря на копеечные зарплаты, по идее этого предложения получит стипендию и улучшит свое материальное положения хотя бы до уровня минимальной оплаты труда. 

если кто-то хочет делать науку только за зарплату пусть откроет газетный киоск. Это более реалистичный путь получения капиталла. Когда генетиков в советские годы подавляли, часть людей не ушли, сохранили свои идеалы. Сегодня кое- кто предлагает тем у кого маленькая зарплата бросать свою  науку, свои исследования и уходить. Очень цинично и в духе лысенковщины. Люди преданы своей науке и нужно быть благодарным тем кто сохранаяет определенный технологический уровень, обеспечивает инфекционную безопасность, не дает опуститься нашей стране до уровня Африки. 

По поводу финансов. Считаю что нужно стипендию делить на репутационную составляющую и собственно финансовую. Нельзя отторгать от конкурса тех кто хорошо зарабатывает, но вполне допустимо манимпулировать денежной составляющей стипендии. Можно давать гарантию на 50 тыс. уровень совокупного дохода в течение трех лет, можно при этом увеличить количество поддержанных ученых, это повысит и вес ОНР в научной среде. Кого оскорбит такой подход к делу?

а поддержать нужно десять тыщ. как отсеять 20 тыщ ученых? Как сделать так чтобы среди 10 тыщ номинантов были не только физики и биологи? по какому принципу делить деньги среди научных направлений? какие это будут направления? сразу предложу ввести ткие направления как аграрная наука, медико-биологические исследования, инженерные науки. Номинантов там будет немного, но ту сотню ученых которая набереться с международными публикациями стоило бы поддержать. 

1. Необходимость повышения оплаты суточных и жилья при командировках работников бюджетной сферы (включая научных работников) поддерживаю (поставил подпись).

2. Со стилистикой "требования профсоюза РАН" не согласен (отразил в комментарии). 

Нужно ли подписывать обращение членам Общества, если оно принято Советом ОНР?

Самое смешное, что своим желанием недопустить несправедливость по оплате, пытаясь ограничитть сверху богатых научных сотрудников, несправедливость и будет сплошь и рядом. Именно так сегодня и работает запретительная система во всем в РФ. У нас все пытаются наказать плохих запретами и ограничениями, в итоге плохиши находят как извернуться, а хороши сосут лапу.

Если конкретно к этим стипендиям. Зарплата научного сотрудника в нашем институте составляет порядка 20 т.р. (без надбавок). Т.е. за эти деньги человек может даже чай не ходить пить. Есть еще надбавки по грантам, программам (у кого есть, кто участвует), рейтинговые за публикации. Снс типа меня в верхней части рейтинговой таблицы имеет порядка 40 т.р. Кто-то возможно получает и по 60 т.р. Можно еще выше поднять з.п. на 10, может быть даже 20 тыс., но это уже если тратить деньги на себя любимого, а не работу. Т.е. иметь гранты, хоздоговора и выписывать-выписывать себе зарплату, ну или отмывать деньги серыми схемами и пускать их не на работу (как это обычно происходит), а все также на себя любимого.

Предположим, что тот у кого 60 т.р. имеет публикации, а тот у кого 20 нет. Со стипендией мы получим 90 и 20 (4.5 раза). Недопустив того, у кого 60 к конкурсу, как тут предлагалось, получим, что тот кто работает будет отодвинут, а тот кто нет выдвинут выше. В итоге разница станет 60 и 50, по большому счету 1 к 1 между теми кто вкалывает и теми, кто работает вольготно. Хорошая социальная справедливость. Конечно речь не идет о тех, кто совсем не работает, речь пойдет о тех, кто работает средненько, пописывая изредка в МАИКовские журналы. Ну получим разницу 20 у тунеядца, 50-60 у слабых, средняков и сильных. 

Можно конечно рассмотреть случаи, когда кто-то уже выше 100 тыров имеет. Такие случаи конечно есть среди администраторов, но их мало. В желании наказть десятки администраторов, наказаны будут сотни работающих научных сотрудников.

Можно рассмотреть случай зарплат 10 т.р. и ниже (Казанский вон все хвастается такими) или Максим вообще зарплаты не имеет, все через софт мани. Так простите, они и так пашут, имеют эти свои статьи и стипендию получат. В итоге у них будет гарантированных 30 т.р. и они спасибо за это скажут, уж не знаю Ливанову ли, ОНР ли. Тот кто сидит на з/п 10 т.р. и не работает, так может ему надо область деятельности сменить? Даже в моем сильном по российским меркам институте - таких в общем то десятки и не только старых, которых конечно бесчеловечно было бы выгонять, но и молодых, которые могли бы сменить род деятельности (чем раньше, тем для них же лучше). 

После ПРНД и всего, что было за последние годы, отмазка, что мы не работаем, потому что мало получаем - не канает. Все кто мог, начал шевелиться. Тот кто не шевелится, тот просто не может в силу тех или иных причин. Их конечно можно пожалеть, но премировать за это - увольте.