Последние комментарии

Важно! Мне пришел ответ из МОН (я писал от себя лично пи

Я делаю как Вы говорите. Но руководству вообще все равно что я делаю со студентами. Мы можем говорить не по теме, обсуждать проблему высшего образования или чего то еще другого. Ведь дикий кошмар творится. Они ставят нагрузку при которой физически не возможно эффективно работать. 

Поймите, что до тех пор пока не будет забастовки. Пока люди не стукнут кулаком по столу и не скажут - ХВАТИТ, надоело. Пока Студенты не заявят что они не хотят чтобы их учили люди получающие такие деньги, ибо эти люди не могут хорошо за это работать, не будет ничего.

Мы для самих себя обязаны требовать. И требовать жестко и бескомпромиссно. Иначе зачем власти для нас что-то делать? На Россию ей наплевать. На нас тоже. А мы как дети малые ходим с протянутой рукой. Ведь жить то нужно здесь и сейчас. Интернет просто кричит слезами тех людей, которые не могут обеспечить себе элментарное существование, и толку то что?

Андрей Владимирович выше уже информировал о сложностях. Сейчас он на занятиях, а вечером мы встречаемся как раз по этим вопросам. Проблема в том, что фирма PwC выиграла тендер на разработку "Карты науки", команда МГУ с ИСТИНОЙ тендер проиграла. КЭ, увидев, как идут дела, фактически не стал с фирмой сотрудничать (и их можно понять). Вот дело и  пошло так, как оно пошло. Экспертов собирали как попало. Трансляцию заседания 18 января, наверное, все видели. Не знаю, поможет ли тут ОНР или ТрВ. Но будем пытаться.

А проблемы с классификацией наук - они объективны! И какое бы Вы решение на предложили, оно будет субъективно, а значит, в чем-то неточно. Конечно, классификация WoS неадекватна, но с Thomson Reuter есть контракт, по которому они диктуют, как надо делать (за деньги наших налогоплательщиков, ессно).

Кстати, тема "О несоответствии предлагаемого классификатора WoS современной структуре науки в России" мне кажется даже более актуальной, чем обсуждение набора показателей. Наиболее важные показатели, мне кажется, в любом случае будут использованы, важно лишь, чтобы от самих ученых не требовали заполнять или контролировать слишком много полей БД, иначе они вообще никакие всерьез заполнять или проверять не будут. А вот рубрикатор WoS не соответствует вообще никакой современной науке - я в этом вопросе не специалист, но, по крайней мере, не раз слышал это от организаторов Корпуса экспертов. Точнее, конечно, минимальное соответствие есть, но не более. В результате в "карте" сразу же возникнут крупные искажения. Можно, конечно, рассчитывать на то, что их можно будет исправить при совершенствовании БД, но это удастся сделать не раньше, чем где-то через год - заставить людей регулярно исправлять данные о том, к каким разделам науки они относят свою работу, не очень реально.

И наверняка есть еще много тонкостей, в которых сложно сразу разобраться - например, как быть с тем, что человек сначала занимался исследованиями в одной области, а затем перешел в совсем другую...

Мне кажется текст С.П. Полютова может служить добротной основой тактической дорожной карты для ОНР. С дополнениями, которые высказывались в этой ветке.

Так сложилось, что я уже взял на себя ответственность по формированию списков рассылки и они хотя и не полные, но имеются. Я постараюсь потихоньку дособрать все что могу из открытых источников, а дальше кинуть клич и собрать еще один слой информации от членов ОНР (которых в последнее время стало значительно больше).

В целом, мне идея ответственных коллективов или рабочих групп нравится, т.к. работа над той или иной инициативой идет значительно быстрее. Это не отменяет открытого и массового обсуждения, в котором порой всплывают важные соображения, но все же ответственные должны быть.

По поводу методов борьбы - абсолютно согласен.

Владимир Васильевич, позвольте и мне внести лепту.

Вы основательно поработали, и доклад выглядит, как программное заявление от всего ОНР. И поэтому, хоть и с опозданием, мои впечатления. 

Много хороших, правильных, глубоких мыслей, особенно в части обоснования. Однако в целом доклад слишком монументален и изрядно перегружен частностями, что может повредить его восприятию. 

Как пример, я бы сократил этот абзац:

Следует отметить как нонсенс высказывания о том, что научному работнику достаточно заниматься только реализацией своих научных проектов при поддержке грантов и тогда «само собой всё образуется». Современная грантовая система в США и Западной Европе организована таким образом, что руководитель проекта и постоянные сотрудники не могут получать дополнительную заработную плату «с гранта»... 

Не думаю, что это даже верно по сути, что у них ничего с грантов в зарплату не предусмотрено. Личные наблюдения этого не подтверждают. Но и остальную часть абзаца я бы удалил, как не очень актуальную. И аттестация раз в 5 лет - не очень сильный стимул.

Еще кусочек пришлю в личку.

Успехов Вам 

Георгий Александрович,

Со всеми Вашими аргументами согласен на 100%.

Хотя, может в чем-то правы коллеги, стоит подумать о форме презентации. Дипломатичнее, что ли.

Если от кого-то чего-то хочешь, не стоит говорить, что он дурак. лучше сказать позитивно, что мы можем сделать всё,  чего вы, и страна , хочет от нас, но пожалуйста, не мешайте нам работать. У нас есть такие-то проблемы, создаваемые государством, и давайте договоримся, как их решить.

Лично я вполне верю, что высшее руководство за науку,  но оно не понимает, в чем проблема. Мы должны объяснить, но спокойно, без  надрыва.

Так куда же еще можно посылать? Других адресов не предлагали.

Вот копия моего письма на onr@onr-russia.ru от 14 февраля, из папки "отосланное" моего почтовика.

Уважаемые коллеги,

Я хотел бы участвовать в собрании ОНР 27 февраля, очно.

Также я хотел бы выступить с кратким докладом на тему "Необходимые условия для эффективных передовых исследований в биологии (и других науках)"

Александр Львович,

К сожалению, изложить поднятую тему в 2-3 фразах могу только в рамках ненормативной лексики,  а на нормальном языке это невозможно- она слишком многоплановая и разнокалиберная. 

 Тем не менее, на самом высоком уровне обобщения,возможно субъективном, все контролирующие органы, озабоченные доказательствами своей нужности и значимости, с завидной изобретательностью "отрываются" на работниках научных учреждений. "Так Вы ученый! Ну мы вам покажем, что вы есть на самом деле, На самом деле-то вы - баран, которого мы не только обстрижем, но еще и побреем".  И, действительно, каких только "кормушек" для реализации "государственных интересов" не создано. 

Так, например, работать с термопарами платиновой группы без лицензии нельзя, хотя в законе черным по белому написано, что лицензированию подлежит работа с драгметаллами для коммерческих целей. Так что 6-8 тыс. руб за лицензию плати каждые 4 года, а в случае каких-либо изменений в уставных документах, реквизитах или при перерегистрации ..... сами понимаете.

Расширительное толкование законов и у Департамента по экологии по части "промышленных отходов". Какие могут быть "промышленные отходы" в лаборатории НИРовского (и даже ОКРовского) характера???   Тем не менее требуется полная технико-технологическая карта всего "производства" института (во времена СССР такая информация была, как минимум с грифом "ДСП") и в случае, если в "производстве" института высветится "неизвестное по токсикологической карте вещество" - неизвестное у экологов, но хорошо известное в справочниках - вам с милой улыбочкой предложат "определить степень экологической вредности" у этого вещества, всего за каких-то 10000 руб. Возможно, степень издевательства станет более понятной, если пояснить, что кварца (песка) в списке экологически безопасных материалов нет, также как и германия, а для "исследований" требуется  1 кг вещества (цена кварца - примерно 3000 руб/кг, германия - 35-40 тыс. руб/кг), причем годовой объем, используемый лабораторией составляет всего 300-400 грамм. 

Пожарная охрана - это песня без слов. Датчики работающие, но их уже в списке разрешенных к применению нет. Вызывайте лицензированную (по установке датчиков) фирму и вам за 30-50 тыс. руб установят новые, которые "устареют" за 4-5 лет.

Зато с охраной прав потребителей мне все понятно - за нее нужно платить, за учебу в лицензированном учебном комбинате - по 2000 руб/за каждого допущенного к рентгеновской установке, за невыполненное предписание о необходимости проведения общестроительного ремонта в комнате с установкой, за "неправильную" краску, использованную при ремонте-она должна быть несгораемой (Я сначала думал, что это очередная издевка, но оказалось, что я не прав - такая краска существует и даже продается - по 650 руб за баночку, на комнату их нужно десятка два). Вытяжная вентиляция нужна и с полу (отсос свинца, как будто мы на ядерном реакторе работаем) и сверху для утилизации аргона!?(для справки - аргон в 1,5 раза тяжелее воздуха). Основная мотивация такого "государственного подхода" в том, что мы на этих установках (?!) выращиваем кристаллы, которые продаем за рубеж и, следовательно, имеем хороший доход. Этот же подход использовался и в случае неоформленной лицензии на растровый электронный микроскоп, списание которого длилось не менее 3 лет (после передачи права списания из СО РАН в Росимущество), а до списания микроскоп уже не работал примерно 10 лет. 

Росфиннадзор, обязанности которого определяются контролем расходования бюджетных средств, оказался ответственным и за контроль расходов по по средствам, поступающих из внебюджетных источников, т.к. институты не могут иметь более одного счета и этот счет - бюджетный (казначейский), а  поступающие на казначейский счет из любого источника средства автоматически становятся бюджетными. Так что оперативно купить что-либо стоящее из хоздоговорных средств не выйдет - объявляй тендер и т.д.   В связи с единственным счетом у института, Росфиннадзор имеет обязанность контролировать и валютные операции, со всеми вытекающими последствиями- "начальство сказало, что крокодил летает, значит - летает" и никаких вариантов. Ни у Банка, ни у налоговой инспекции не возникло ни малейших претензий за 2-х дневную задержку платежа по экспорту, но бдительный Росфиннадзор усмотрел "неполучение" валютной выручки и "милостиво" наградил льготным штрафом в размере 74 % от на два дня просроченного платежа. Еще большее милосердие Росфиннадзор показал, когда импортные материалы оказалось невозможно оплатить с валютного счета института (Операции по счету были приостановлены из-за неуплаты институтом монетизированных налогов на землю и имущество, Причина - непоступление этих средств из Мнифина. Но для налоговой инспекции такой причины не существует). Оплата Поставщику была произведена из личных средств.  А по закону оплата за импортируемую продукцию должна быть произведена только со счета института - без вариантов. Так вот "незаконная" оплата импорта по мнению Росфиннадзора  - предмет "государственного интереса" и награждается штрафом в размере 100 % от суммы платежа. А то, что все издерки по международному арбитражному суду, в случае обращения туда Поставщика, будут отнесены на счет виновной стороны, т.е. института, то в этом никакого государственного ущерба Росфиннадзор не усмотрел.  Слава Богу, Арбитражный суд последней инстанции  (г. Тюмень) принял во внимание, то, что никакой международный арбитраж не признает "обстоятельством непреодолимой силы"  приостановление операций по валютному счету института и неоплату, в связи с этим, полученного товара. Правда суды стоили, наверное, столько же, сколько назначенный штраф!

Не хотелось бы портить отношения с Таможней, но у нее тоже много темных углов и произвольного, часто субъективного, толкования кодов товарной номенклатуры. Например, тигли из пиролитического нитрида бора отнесены не к "химической посуде" (сбор 10 %), а к огнеупорным изделиям (сбор 25 %), хотя, конечно, при желании и воле и банковсие банкноты можно отнести к этой категории.  Мне непонятно, например, и "подтверждение вывоза" за которое взимается 1750 рублей (отметка штампиком "товар вывезен полностью") и которое может лежать неизвестно где по полгода и больше, а по регламенту налоговой инспекции подтверждение предоставляется в течение 45 дней. Хотя, понять можно - пока плата за подтверждение не взымалась наши отправления проходили через Новосибирск и мы его получали в худшем случае через 2 недели. И транспортные услуги ДХЛ-Интернэшнл стоили в 2 раза дешевле. 

Отдельная история с ФСБ. Наша работа, можно сказать, начинаемая с нуля, была туда представлена, как законченная и переданная Заказчику технологическая разработка, предназначенная для решения именно военных задач. Заключение, сфабрикованное с передергиванием отзывов экспертов, содержало 6 страниц текста с грифом секретности и носило исключительно обвинительный характер. Спасибо покойному Директору ИСЭ СО РАН, член-корреспонденту РАН Коровину Сергею Дмитриевичу и здравствующему академику РАН Месяцу Геннадию Андреевичу, за то, что им удалось каким-то образом снять этот гриф секретности. А далее, после полугода бумажной работы, все же удалось добиться признания несостоятельности обвинительного Заключения.

Должен сказать, что автор Заключения ФСБ , не успокоился и познакомил меня с работой следственного отдела ОБЭП. Правда, это знакомство продолжальсь не так доло, как в случае с ФСБ,  и не потребовало помощи коллег.

Мне очень хотелось бы, чтобы была отменена закрытость правовых и нормативных документов, ссылаясь на которые чиновники контролирующих органов творят свой произвол.  А мы теряем массу времени на бумаги, вместо продуктивной работы.

Извините за длинноты, короче не получилось. Практически все, сказанное выше, может быть документально подтверждено.

С уважением.

До 27-го еще можно сформулировать наши предложения по критериям или хотя бы по приоритетам работы.

Кажется, самое время вмешаться и попробовать скорректировать их курс. Может, сформулируете, что можно исправить?